Введение (Introduction). Основной интерес исследователей к молодёжи обусловлен её статусом субъекта общественного воспроизводства. Сложность, многослойность процессов общественного воспроизводства коррелирует с многообразием используемых методологических подходов в его изучении и многоаспектностью исследуемой проблемы участия молодёжи в воспроизводстве. В отечественной социологии теоретическое осмысление данной проблемы было осуществлено группой социологов под руководством В. И. Чупрова (Чупров, 2008 б). Концепция социального развития молодёжи включает анализ общественного воспроизводства через процессы социального и духовного воспроизводства, регулируемые обществом их составляющие и саморегуляцию жизнедеятельности. В этом контексте выделяются основные функции молодёжи: «1) воспроизводственная, в соответствии с которой осуществляется преемственность социального опыта; 2) инновационная, обеспечивающая его обновление; 3) трансляционная, связанная с передачей обновленного опыта последующим поколениям» (Чупров, 2008 a: 450).

На эмпирическом уровне воспроизводство молодёжью социально-профессиональной структуры исследуется в контексте прогнозируемых регресса или прогресса общественного развития, а также «обострения противоречия между поколениями» (Горшков, Шереги, 2019: 40). В данной логике результатом становится воспроизводство политико-идеологической структуры общества (Горшков, Шереги, 2010).

Ключевым направлением анализа процессов общественного воспроизводства является выявление их факторов, способов и механизмов. Основным фактором готовности молодёжи к социальному взаимодействию со старшим поколением выступает интенсивность родственных отношений, что является косвенным показателем предрасположенности к воспроизводству. Неоднозначность как самого процесса воспроизводства, так и его результатов обеспечивают такие свойства сознания молодёжи как несогласованность и конфликтность (Козырева, Смирнов, 2021). Аналогичный результат получили и социологи детства, исследовавшие группу молодёжи от 18 до 21 г. По их данным, фактором социокультурного воспроизводства традиционных практик (чтение книг, занятия в кружках, посещение библиотек, театров и т.д.) является социализация в полной городской семье со средним доходом и конструированием детства по укоренившимся моделям событийности (Майорова-Щеглова, Колосова, Губанова, 2021). Что касается современных социальных практик, сложившихся на основе цифровизации практически всех сфер жизнедеятельности, то молодёжь, формируя эти практики и реализуя инновационную функцию, вероятно, будет транслировать их своим детям, но на данном этапе общественного развития она транслирует их старшим поколениям (там же).

До сих пор исследования воспроизводства социальных отношений не затрагивали такой аспект как возобновление коммуникативных умений. Проблема коммуникаций преимущественно рассматривается через коммуникативную компетентность личности (Зубок, Чанкова, 2019 б; Чанкова, 2021; Чанкова, Сорокин, 2021), в том числе в виртуальной реальности (Зубок, Чанкова, 2019 а), что обеспечивает целостный субъектный подход, но оставляет за границами анализа воспроизводство коммуникативных умений молодёжью.

Актуальность исследования обусловлена как общественной потребностью не только в преемственности, но и обновлении коммуникативного опыта, так и тотальной включенностью молодёжи в процессы коммуникации. Анализ социокультурного воспроизводства коммуникативных компетенций актуализируется фактом их институционального регулирования, включением в образовательные программы высшего образования ФГОС ВО 3+++. Коммуникативные компетенции, представляя так называемые «мягкие навыки» (soft skills), в эпоху Интернета становятся частью умений профессионала. Безусловно, образование на всех уровнях развивает коммуникативные умения учащихся, но они также детерминированы средой сверстников, особенно в виртуальной реальности и, наконец, являются элементом культурного капитала семьи, обеспечивая степень успешности обучения (Бурдьё, Пассрон, 2007). В рамках статьи мы фокусируемся на анализе воспроизводства вербальных и невербальных коммуникативных компетенций, позволяющих успешно осуществлять коммуникацию не только в сфере образования, профессиональной деятельности, но и в повседневных неформальных взаимодействиях.

Методология и методы (Methodology and methods). Методологическим основанием анализа социокультурного воспроизводства коммуникативных компетенций является концепция саморегуляции жизнедеятельности молодёжи, разработанная В. И. Чупровым и Ю. А. Зубок (Чупров, Зубок, Романович, 2014; Чупров, 2017; Чупров, 2018). Для исследования социокультурного воспроизводства коммуникативных компетенций в молодёжной среде инструментальное значение имеют следующие положения названной концепции. Направленность и характер социальных взаимодействий молодёжи определяет социокультурный механизм саморегуляции, включающий комплекс неосознаваемых элементов или коллективного и индивидуального бессознательного (архетипы, менталитет, стереотипы, габитусы), и потенциально осознанных компонентов (потребности, интересы, ценности, смыслы). Эмпирически подтверждено, что главным регулятором жизнедеятельности молодёжи выступают смыслы (Зубок, Чупров, 2018; Зубок, Чупров, 2019), но социокультурное воспроизводство на индивидуально-групповом уровне, в первую очередь, обеспечивают элементы индивидуального и коллективного бессознательного (Чупров, 2017). Однако столь высокая значимость смыслов служит основанием для включения данных регуляторов в анализ социокультурного воспроизводства коммуникативных компетенций в качестве эксперимента. Как подчёркивал В. И. Чупров, по сравнению с воспроизводством социальных свойств «воспроизводство социокультурных характеристик носит более сложный характер». Нам представляется, что эта сложность возникает, с одной стороны, из-за неоднозначности множественных связей элементов социокультурного механизма саморегуляции жизнедеятельности между собой, с другой – неоднозначность взаимосвязей усиливается влиянием ситуационных факторов, определяющих специфику конкретного этапа общественного развития.

В концепции саморегуляции жизнедеятельности молодёжи социокультурное воспроизводство на макроуровне рассматривается через культурную динамику общества. Изначальное привлечение методологии П. Сорокина аргументировано обусловленностью поведения индивида принадлежностью к определенному типу культуры. По П. Сорокину реально существующие культуры представляют собой смешение в разной степени 2-х культурных типов: идеационального и чувственного (Сорокин, 2000: 45). Идеациональный тип культуры преимущественно связан с приоритетом духовных потребностей и ценностей, чувственный – физических, а также подчинением окружающей среды до уровня инструмента комфорта. На основе методологического подхода П. Сорокина эмпирически выявлены базовые основания культурного пространства молодёжи с учётом её социально-групповых различий: «инновационная культура, культура физического развития и культура моральной аномии» (Чупров, 2018: 19). Соотношение гедонистического, адаптационного и духовного типов культуры различается в разных подгруппах молодёжи. На основе культурных типов возникает образы «мы» и «они», образы значимых сфер жизнедеятельности.  

Социализация, взаимодействия в семье, образовательных организациях и трудовых коллективах, общение со сверстниками обеспечивают конвертацию базовых культурных оснований образов в массовом и индивидуальном сознании в потребности, интересы и ценности. Как подчёркивал В. И. Чупров, «тем самым достигается единство обеих форм (бессознательного и осознанного) в процессе саморегуляции, которое реализуется в изменяющемся обществе как противоречие между традиционными культурными образцами, воспроизводимыми в бессознательном и современными, представляющими результат трансформаций, произошедших в сознании поколения в ходе эволюции исторического процесса» (Чупров, 2017: 99).

Заявленный предмет анализа определил необходимость обозначения основных признаков социальной коммуникации, а также дифференциации понятий «коммуникативная компетенция» и «коммуникативная компетентность». Ключевым признаками социальной коммуникации, задающими характер умений в структуре коммуникативных компетенций, являются направленность на понимание другого, диалогичность, выделенные Т. М. Дридзе (Адамьянц, 2020), и интерпретационность, описанная Ч. Осгудом и У. Шраммом (Серегин, 2021). Это подразумевает, что компетентным является обмен смыслами в диалоге (Адамьянц, 2020), а их интерпретация обеспечивается как традиционными значениями, закрепленными в культуре, так и индивидуально-групповыми смыслами, которые молодёжь придаёт объектам социальной реальности.

Под коммуникативной компетенцией понимается «умение и готовность на соответствующем уровне справляться с кругом задач» (Жуков, 2003: 16), которые выступают элементами коммуникативной компетентности как субъектной характеристики личности. Коммуникативные компетенции складываются в процессе социального взаимодействия, в первую очередь, на основе ценностей и норм. Данный факт и позволяет рассмотреть возобновление, повторение коммуникативных компетенций молодёжью как процесс социокультурного воспроизводства.

Цель статьи – анализ социокультурного воспроизводства коммуникативных компетенций молодёжью через габитусы, смыслы общения с учётом гендерной специфики. Гендерный аспект анализа необходим в связи с различием опыта интеракций молодых мужчин и женщин. Кроме того, потенциальная дифференциация внутри гендерных групп позволит более точно определить действие элементов социокультурного механизма воспроизводства коммуникативных компетенций.  Под габитусом в традиции П. Бурдьё понимаются устойчивые «предрасположенности», «готовности» к действию, тем не менее обладающие свойством к медленным изменениям. Смыслы рассматриваются как значения, сущность социального явления, определяемые субъектом деятельности на основе социокультурного опыта.

Эмпирическую базу составили данные инициативного исследования, проведенного в октябре 2021 – марте 2022 гг. под руководством Ю. А. Зубок и Е. В. Чанковой. Возраст респондентов – от 15 до 29 лет включительно. Использован метод онлайн-опроса (Google Forms). Объем выборки – 2492 респондентов. Для отбора респондентов были рассчитаны квоты по полу, возрасту и типу поселения, репрезентирующие российскую молодежь с учетом региональных особенностей. Регионы: Москва, Московская область; Вологда, Вологодская область; Орел, Орловская область; Краснодар и Краснодарский край; Республика Крым; Пенза, Пензенская область; Барнаул, Алтайский край; Ростов на Дону, Ростовская область; Ставрополь и Ставропольский край; Новосибирск и Новосибирская область; Казань и Республика Татарстан.

Статистическая обработка эмпирических результатов проведена в программе SPSS Statistics 21 с использованием многомерного анализа (двумерных и трехмерных распределений данных).

Научные результаты и дискуссия (Research Results). Прежде рассмотрим в гендерном аспекте габитуальные установки молодёжи. Установка на коллективизм не дифференцирует молодёжь по гендеру («присущ в большой степени» 54,5% мужчин и 52,7% женщин, «в малой степени» – соответственно 38,9% и 42,1%, «не присущ» – 6,6% и 5,2%). Гендерные различия наблюдаются в предрасположенности к индивидуализму: он «присущ в большой степени» женщинам (67,5%,), чем мужчинам (60%), «в малой степени» – соответственно 30,9% и 36,4%, «не присущ» – 1,6% и 3,6%.  Среди женщин также больше доля с установкой на бескорыстие, присущей в большой степени, чем среди мужчин (соответственно 61,7% и 54,2%), но меньше женщин со слабо выраженным габитусом, по сравнению с мужчинами (32,3% и 37,8%). Напротив, среди мужчин больше доля, выраженно предрасположенных к расчётливости, нежели среди женщин (соответственно 57,4% и 47,2%). Слабую готовность к расчётливости проявили 42,6% женщин и 37,4% мужчин. Каждая десятая из опрошенных женщин отрицает наличие у себя установки на расчётливость, среди мужчин таких 5,2%.

Данные многомерного анализа, учитывающие гендерную принадлежность, степень наличия габитуса или его отсутствие и проявление конкретного коммуникативного умения респондентами отражают довольно сложную, неоднозначную картину социокультурного воспроизводства. Рассмотрим сопряженности в связи с установками на коллективизм и индивидуализм. Специфика социокультурного воспроизводства большинства измеренных коммуникативных умений заключается в незначительных гендерных различиях в случае наличия габитуса на коллективизм или индивидуализм (в вариантах «присущ в большой степени», «присущ в малой степени»), а вот отсутствие габитуальной установки ведёт к внутригрупповой дифференциации (от 6-7% до 35%). Итак, данную специфику в той или иной мере отражает проявление следующих коммуникативных умений: «слушать и стараться понять других», «относиться терпимо к чужим взглядам», «разделять взгляды других людей», «участвовать в совместных делах», «проявлять вежливость по отношению к другим», «аргументировать свою позицию», «сохранять добрые отношения», «требовать исполнения договоренностей».

Наиболее выраженные внутригрупповые различия демонстрируют сопряженности между гендером, установкой на коллективизм и воспроизводством коммуникативного умения «участвовать в совместных делах» (Таблица 1). Так, среди мужчин, кому коллективизм «присущ в большой степени» высокую степень воспроизводства демонстрируют 94,5% респондентов, снижение установки («присущ в малой степени») ведет к уменьшению доли проявляющих названное качество (82,4%), отрицание предрасположенности к коллективизму коррелирует со значительным уменьшением доли (59,4%), и соответственно с увеличением доли респондентов, характеризующихся низкой степенью воспроизводства (29,7%) и отрицающих проявление умения (10,9%).

Здесь и далее столбец «высокая степень воспроизводства» включает сумму ответов респондентов «всегда» и «часто», «низкая степень воспроизводства» – «редко», «отрицание воспроизводства» – «никогда» на вопрос «Насколько Вы проявляете в общении следующие умения?

Аналогичная тенденция обнаружена и в группе женщин. Среди мужчин, ориентированных на индивидуализм, степень наличия габитуальной установки не дифференцирует группу (88,6% и 87,4%), а отсутствие габитуса также ведет к снижению доли респондентов с «высокой степенью воспроизводства» (71,4%) и значительной доле с «низкой степенью воспроизводства» (22,9%). В группе женщин, склонных к индивидуализму, проявилась тенденция к связи степени наличия габитуальной установки и высокой степени воспроизводства, соответственно 88,6%, 83,8% и в случае отсутствия предрасположенности – 76%, т.е. менее значимые внутригрупповые различия. Но среди женщин, отрицающих свою предрасположенность к индивидуализму – значимая доля респондентов с низкой степенью воспроизводства (24%).

Описанные связи характерны для воспроизводства коммуникативного умения «относиться терпимо к чужим взглядам» через габитуальную установку на коллективизм. Габитус индивидуализма в варианте «присущ в большой степени» обнаруживает тенденцию к выделению мужчин с высокой степенью воспроизводства (93,2%), и их унификации в вариантах «присущ в малой степени» и «не присущ» (соответственно 88,4% и 88,6%). А женщин наличие габитуальной установки на индивидуализм или её отсутствие вовсе не дифференцирует (соответственно 95%, 93,3%, 92%).

Безусловно, гендерная или внутригрупповая дифференциация/ унификация коррелируют не только с конкретным габитусом, но и с определённым коммуникативным умением, его характером, направленностью на свои интересы или потребности других участников социального взаимодействия. В этом контексте выделенные группы унифицирует коммуникативное умение «слушать и стараться понять других». Среди мужчин и женщин вне зависимости от габитуальной установки на коллективизм или индивидуализм и практически степени её наличия проявилась «высокая степень к воспроизводству» (от 95% до 99%), а различия между ними и теми, кому «не присущ» тот или иной габитус колеблются от 6% до 10%.

И напротив заметные гендерные различия обеспечивают габитусы (степень их наличия, их отсутствие) и следующие умения: «сочувствовать, эмоционально сопереживать другим», «настаивать на своём», «оказывать помощь и поддержку тем, кто в этом нуждается», «проявлять вежливость по отношению к другим». Рассмотрим данные подробнее. Среди «коллективистов» с установкой «присуща в большой степени» воспроизводство в высокой степени «сочувствовать, эмоционально сопереживать другим» практически в равной степени свойственно мужчинам и женщинам (соответственно 94,3% и 96,2%). Различия зафиксированы по варианту «присущ в малой степени», женщины проявляют данную черту в большей доле (93,1%), чем мужчины (84,5%). Более значительные различия обнаружены по варианту «не присущ», высокая степень воспроизводства характерна для 84,8% женщин и 62,5% мужчин. Среди мужчин-«индивидуалистов» проявилась тенденция к снижению доли респондентов с «высокой степенью воспроизводства» в равной степени по вариантам «присущ в большой степени» (89,6%) и «присущ в малой степени» (87,3%) по сравнению с женщинами (соответственно 95,1% и 93,6%). Гендерные различия в «высокой степени воспроизводства» между теми, кому индивидуализм не присущ незначительны (мужчины – 80%, женщины – 76%).

Сопряженности между габитуальными установками на коллективизм/индивидуализм и коммуникативным умением «настаивать на своём» свидетельствуют о том, что (1) оно воспроизводится большинством или абсолютным большинством, но не имеет такого тотального распространения как, например, «слушать и стараться понять других», (2) это в большей степени «мужское» качество, нежели «женское».  Так, среди респондентов с установкой на «коллективизм» в варианте «присущ в большой степени» высокая степень воспроизводства характерна для 83,3% мужчин и 73,3% женщин, в варианте «присущ в малой степени» наблюдается гендерное сходство (соответственно 75% мужчин и 73,4% женщин). Более значительные гендерные различия в «высокой степени воспроизводства» между теми, кому не присуща предрасположенность к коллективизму (79,7% мужчин и 60,8% женщин). Среди «индивидуалистов» гендерные различия наблюдаются по варианту «присущ в большой степени» (83,1% – мужчины и 76,7% – женщины), и по варианту «присущ в малой степени» (соответственно 75,2% и 64,1%). Между теми, кому не присущ индивидуализм, гендерных различий практически нет (соответственно 71,4% и 68%).

Анализ многомерных распределений данных по гендеру, габитуальным установкам на бескорыстие и расчётливость, коммуникативным умениям, с одной стороны, усилил картину неоднозначности в процессе социокультурного воспроизводства, с другой – позволил сделать следующий вывод. Габитусы, генетически восходящие к традиционной культуре, более определенно дифференцируют молодёжь, имеющую предрасположенность к проявлению конкретного коммуникативного умения и не имеющего её. Подобные различия среди разделяющих/ не разделяющих «бескорыстие» колеблются в пределах 6-21%, среди разделяющих/ не разделяющих расчётливость – 5-13%.  

Как и в предыдущем случае, гендерные различия наблюдаются в воспроизводстве таких умений как «сочувствовать, эмоционально сопереживать другим», «настаивать на своём», «оказывать помощь и поддержку тем, кто в этом нуждается. «Сочувствовать, эмоционально сопереживать другим», как уже отмечалось, более женское качество. Гендерные различия в воспроизводстве этого умения проявились среди тех, кому бескорыстие «присуще в малой степени» (мужчины – 84,3%, женщины 91,8%) и «не присуще» (соответственно 73,1% и 83,5%). Среди тех, кто ориентирован на расчётливость в варианте «присуща в большой степени», высокую степень воспроизводства проявляют 94,7% женщин и 89,8% мужчин, в варианте «присуща в малой степени» – соответственно 94,1% и 86,1%.  Умение «оказывать помощь и поддержку тем, кто в этом нуждается», также в большей доле проявляют женщины. Среди женщин, ориентированных на бескорыстие, но «в малой степени» – 91,4%, среди мужчин – 84,9%, аналогичная тенденция гендерных различий и по габитусу «расчётливость». Что касается установок в варианте «присуще в большой степени», то в обоих случаях проявляется гендерная солидарность в высокой степени воспроизводства (от 92 до 96,6%). «Настаивать на своем» в большей степени свойственно мужчинам, чем женщинам. Среди тех, кто проявил установку на бескорыстие в варианте «присуще в большой степени», соответственно 80,7% и 73,9%, аналогичные различия и по варианту «присуще в малой степени». Среди тех, кто ориентирован на расчётливость в варианте «присуща в малой степени», в высокой степени воспроизводства это умение проявляют 77,3% мужчин и 69,7% женщин.

В процессе анализа социокультурного воспроизводства через габитуальные установки на бескорыстие и расчётливость обнаружен крайне интересный гендерный феномен. В проявлениях следующих коммуникативных умений женщинами габитус расчётливости «не работает», нет связи между его наличием в какой-либо степени или отсутствием и воспроизводством. Это «слушать и стараться понять других», «сочувствовать, эмоционально сопереживать другим», «оказывать помощь и поддержку тем, кто в этом нуждается», «проявлять вежливость по отношению к другим», «признавать свою неправоту, извиняться», «аргументировать свою позицию», «идти на компромисс», «сохранять добрые отношения».  Попытка найти этому феномену объяснение в типе саморегуляции, включающем расчётливость, к сожалению, результата не дала (Саморегуляция жизнедеятельности молодежи, 2021).  Среди женщин, ориентированных на бескорыстие, как тенденция к проявлению незначительной внутригрупповой дифференциации, зафиксирована по умению «аргументировать свою позицию». Среди мужчин с габитуальной установкой на расчётливость несколько другая внутригрупповая дифференциация в воспроизводстве ряда умений: они практически не различаются по наличию/отсутствию габитуса, их выделяет, как правило, меньшим значением, вариант «присуща в малой степени». Это такие черты как «относится терпимо к чужим взглядам», «разделять взгляды других людей», «сочувствовать, эмоционально сопереживать другим».

В целом, по результатам проведенного анализа, мы делаем следующие выводы: (1) наличие габитуальных установок, как правило, в большей степени обеспечивает воспроизводство коммуникативных умений, чем их отсутствие, что подтверждает их действие как элементов механизма в воспроизводстве коммуникативных компетенций, (2) габитусы коллективизма и бескорыстия, восходящие к традиционной культуре, обладают преимущественным потенциалом к дифференциации внутри гендерных групп по сравнению с габитусами индивидуализма и расчётливости – современными установками, характерными для молодого поколения, (3) в отдельных случаях сопряженности между измеренными габитуальными установками и проявлением молодёжью коммуникативных умений свидетельствуют о стирании грани между противоположными габитусами (коллективизм/ индивидуализм, бескорыстие/расчётливость)  как регуляторами процесса социокультурного воспроизводства.

Продолжим анализ социокультурного воспроизводства коммуникативных компетенций, обратившись к смыслам общения как осознанным регуляторам. Заметим, что в обществе социальной неопределённости саморегуляция жизнедеятельности молодёжи во многих сферах детерминирована поиском средств её преодоления. Однако коммуникативное пространство российской молодёжи составляет исключение, большинство респондентов придают общению терминальные смыслы (Зубок, Чанкова, 2022). Этот подтверждается и новыми данными, приведенными ниже.

Анализ сопряженности между гендерной принадлежностью и смыслами общения подтвердил доминирование терминальных значений в обеих группах, но среди женщин, доля придающих эти смыслы коммуникации больше (84,0 %,), нежели среди мужчин (75,2%) (Таблица 2).  Соответственно, среди разделяющих инструментальные смыслы общения больше мужчин (24,8%), чем женщин (16,1%).

Наиболее однородно в совокупности эмпирических распределений выглядит воспроизводство коммуникативной компетенции «слушать и стараться понять других». В целом данное умение характеризуется высокой степенью воспроизводства (от 91% до 98,5%) и отсутствием гендерных различий, но обнаружилась тенденция к внутригрупповой дифференциации среди наделяющих общение инструментальными смыслами «вынужденная необходимость» и «полезные связи» (среди мужчин соответственно 91,0% и 96,6%, среди женщин 91,8% и 97,0%).  В группе ориентированных на терминальные смыслы общения внутригрупповая дифференциация отсутствует.

Иная ситуация с воспроизводством коммуникативной компетенции «настаивать на своем». Заметны тенденции к снижению её воспроизводства в высокой степени по корреляциям с конкретными смыслами от 59,5% до 87,0% и, соответственно, к повышению низкой степени воспроизводства – от 12,7% до 31,9% (Табл. 3).  В группе наделяющих общение терминальными смыслами выделяются большей долей респонденты, придающие коммуникации смысл «радость, счастье», и демонстрирующие гендерные различия (среди мужчин – 87,0%, среди женщин – 81,6%). А такие смыслы как «внутренняя потребность» и «удовольствие» унифицируют молодёжь по гендеру в проявлении названного умения и, таким образом, ослабляют его статус «мужской» компетенции.  Значительные гендерные различия зафиксированы в связи с конкретными инструментальными смыслами по показателю «высокая степень воспроизводства». Представим их в порядке убывания: в сопряженности со смыслом «вынужденная необходимость» – 85,7% мужчин и 69,5% женщин, со смыслом «долг вежливости» –  соответственно 71,8% и 59,5%, со смыслом – «полезные связи» – соответственно 85,9% и 79,2%. Эти же данные показывают и дифференциацию внутри гендерных групп. Для социальной жизни респондентов умение «настаивать на своем» имеет более низкую значимость, чем умение «слушать и понимать другого», респонденты продемонстрировали ориентацию в большей степени на солидарность и согласие, чем на продвижение своей позиции.

В целом по описанному типу воспроизводятся и такие коммуникативные компетенции, как «требовать исполнения договоренностей», «проявлять вежливость по отношению к другим», «оказывать помощь и поддержку тем, кто в этом нуждается» «сочувствовать, эмоционально сопереживать другим», «участвовать в совместных делах», «разделять взгляды других людей», разумеется, с разницей в величинах показателя «высокая степень воспроизводства» и некоторыми особенностями в сопряженностях с конкретными смыслами.   Так, высокая степень воспроизводства умения «сочувствовать, эмоционально сопереживать другим» характерна для 89,9% мужчин и 95,3% женщин, разделяющих смысл общения «удовольствие», для 67,9% мужчин и 83,8% женщин, наделяющих общение смыслом «вынужденная необходимость», для 82% мужчин и 87,2% женщин – носителей смысла «долг вежливости» и для 82,3% женщин и 92,6% мужчин, придающих общению смысл «полезные связи». Приведенные данные отражают характерную специфику для носителей инструментальных смыслов: наиболее выраженная внутригрупповая дифференциация возникает между придающими общению смыслы «вынужденная необходимость» и «полезные связи». Другой важной особенностью является то, что наиболее выраженные корреляции зафиксированы между терминальным смыслом «радость, счастье» и умением «сочувствовать, эмоционально сопереживать другим» (мужчины – 94,8%, женщины – 96,5%).