Оценка субъектности участников взаимодействия по сокращению неравенства в российских регионах
Различия в уровне и качестве жизни населения, условиях для воспроизводства его потенциала и возможностях участия граждан являются важной задачей регионального развития в РФ. В связи с этим институционально-регулятивные органы внедряют механизмы взаимодействия разных заинтересованных лиц (население, государственные, региональные, муниципальные органы управления, бизнес, наука и пр.), что направлено на формирование группового субъекта, развивающего регион. Речь идет об организации такого взаимодействия участников регионального развития, которое приведет к достижению желаемых результатов. В том случае, когда удается построить столь результативный групповой субъект принято говорить о его субъектности, в противном случае о бессубъектности (например, механизм внедрен, но коммуникации носят ритуальный характер). Различные министерства разработали методики мониторинга внедряемых ими же механизмов, имеющие отличающуюся логику оценки. Но все они априори предполагают, что анализируемый механизм полезен, поэтому исследуется только масштаб его внедрения. При этом за рамками внимания остается вопрос о том, насколько продуктивен механизм для регионального развития, можно ли добиться лучших результатов используя другие подходы (например, из арсенала классической парадигмы управления, в рамках субъект-объектного взаимодействия). В целях устранения описанного упущения в статье разработан научно обоснованный метод определения субъектности внедряемого механизма взаимодействия. В качестве методологической основы использована модель «социального тела» проблемы, описанная А. В. Тихоновым (в данном исследовании речь идет о субъектности социальной группы, образуемой в процессе решения проблемы регионального развития). Концепт субъектность (деятельностная характеристика, описывающая возможности субъектов управлять взаимодействием таким образом, чтобы определять и формировать должное будущее) рассмотрен для вероятностных (вариативных) ситуаций, в которых организуется субъект-субъектное взаимодействие. Такая субъектность формируется в процессе решения реальных проблем и требует наблюдения некоторый временной промежуток (поскольку речь идет об устойчивости равноотстоящих интервальных рядов, определяемой с помощью коэффициента корреляции Ч. Спирмана, то необходимо иметь статистику не менее чем за пять лет). Разработанный метод основан на корреляционном сравнении временных рядов динамики внедряемого механизма взаимодействия и показателей регионального развития. Это позволяет прояснить, как наличие и силу взаимосвязи, так и причинно-следственную связь между ними. Работа метода оценки субъектности проиллюстрирована на примере наиболее активно внедряемых механизмов взаимодействия – инициативное бюджетирование, государственно-частное партнерство и добровольчество. Автор полагает, что при принятии решений и в целях повышении государственного управления необходимо опираться на доказательные подходы.
Иллюстрации
Демьяненко В. И. Оценка субъектности участников взаимодействия по сокращению неравенства в российских регионах // Научный результат. Социология и управление. 2023. Т. 9, № 3. С. 123-137. DOI: 10.18413/2408-9338-2023-9-3-0-9.
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Атлас модернизации России и ее регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы: коллективный научный труд / сост. и отв. ред. чл.-корр. РАН Н. И. Лапин. М.: Весь Мир, 2016. 360 с.
Глазунова В. В. Влияние государственно-частного партнерства на региональное развитие // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. 2023. Т. 16, № 1. С. 103-114. DOI: 10.17213/2075-2067-2023-1-103-114.
Демьяненко В. И. Сравнительный анализ понятия субъектности в контексте трех парадигм сложности социального управления // Личность. Культура. Общество. 2022 a. Т. 24, № 2 (114). С. 132-142.
Демьяненко В. И. Субъектность в решении проблем социально-экономического развития регионов РФ (по материалам дистанционного анализа открытых источников сети интернет) // Научный результат. Социология и управление. 2022 b. Т. 8, № 4. С. 126-147. DOI: 10.18413/2408-9338-2022-8-4-1-1.
Дридзе Т. М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах: В 2 кн. / РАН. Ин-т социологии. Центр соц. упр., коммуникации и соц.-проектных технологий; Отв. ред. Т.М. Дридзе. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН. 2000. Кн. 1. С. 5-42.
Дридзе Т. М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологики // Общественные науки и современность. 1999. С. 145-152
Елисеева И. И. Общая теория статистики: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Статистика». М.: Финансы и статистика. 2002. 480 с.
Иванов О. В. Статистика // Учебный курс для социологов и менеджеров. Часть 1. Описательная статистика. Теоретико-вероятностные основания статистического вывода. М. 2005. 187 c.
Каган Е. С., Медянцева С. Г., Рыжих К. Э. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2022. Т. 7, № 3(25). С. 315-322. DOI: 10.21603/2500-3372-2022-7-3-315-322.
Козлов А. И. Статистика: Учебное пособие. В 2 ч.: Ч. 1. Н.Новгород: НИМБ, 2002. 100 с.
Леньков Р. В., Богданов В. С. Проблемы «сборки» будущей российской интеллигенции как потенциала социокультурной модернизации: социолого-управленческий дискурс // Научный результат. Социология и управление. 2019. Т. 5, № 4. С. 163-175. DOI: 10.18413/2408-9338- 2019-5-4-0-14
Леньков Р. В. Проблема целеполагания социокультурной модернизации российских регионов: закономерности, регуляторы, субъектность // Научный результат. Социология и управление. 2020. Т. 6. № 4. С. 42-54. DOI: 10.18413/2408-9338-2020-6-4-0-3
Лепский В. Е. Методологический и философский анализ развития проблематики управления. М.: Когито-Центр, 2019. 340 с.
Лешкевич Т. Г. «Глобальный модерн» и новое понимание субъектности // Век глобализации. 2017. № 3 (23). С. 31-42.
Мерзляков А. А. Субъектность регионов и ее значение для реформирования // Вестник Института социологии. 2018. № 25, C. 48-65.
Попов А. В. Региональный социум: субъектность как состояние самостоятельности региона / А. В. Попов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 12-1. С. 194-198.
Россия: реформирование властно-управленческой вертикали в контексте проблем социокультурной модернизации регионов [монография] / отв. ред. А. В. Тихонов. М.: ФНИСЦ РАН, 2017. 432 с.
Теория статистики / В. Г. Минашкин, Р. А. Шмойлова, Н. А. Садовникова и др.; Под общей редакцией заведующего кафедрой Теории статистики и прогнозирования МЭСИ профессора Минашкина В. Г. Москва: Евразийский открытый институт, 2008. 296 с.
Тихонов А. В. Реформирование работы органов власти и управления как неотложная национальная проблема // Научный результат Социология и управление. 2017. Т. 3, № 4. С. 70-106.
Тихонов А. В. Социологические основы менеджмента в социальной сфере// Менеджмент и маркетинг в социальной сфере: учебное пособие / В. А. Абчук, Г. Е. Алпатов, И. М. Болотников [и др.]; Санкт-Петербург: ООО «Книжный дом», 2003. С. 95-110.
Тихонов А. В. Социология управления. Теоретические основы. М.: Канон +, 2009. 472 c.
Тихонов А. В. Философские проблемы социологии. Очерки. // Специальный выпуск «Основания социологии управления» Приложение к журналу «Философские науки» Сер. «Библиотечка молодого ученого» Тип: монография. 2013. 60 с.