Введение (Introduction). Согласно Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года» от 16.01.2017 г. № 13  «целями государственной политики регионального развития являются обеспечение равных возможностей для реализации установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами экономических, политических и социальных прав граждан Российской Федерации на всей территории страны, повышение качества их жизни, обеспечение устойчивого экономического роста и научно-технологического развития регионов, повышение конкурентоспособности экономики Российской Федерации на мировых рынках на основе сбалансированного и устойчивого социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также максимального привлечения населения к решению региональных и местных задач». В этом государственном документе, как и многих других (стратегиях, национальных проектах, федеральных и государственных программах) речь идет об обеспечении равномерного распределения возможностей, доступе к материальным и социальным ресурсам, о преодолении межрегионального и внутрирегионального неравенства.

Федеральные органы власти прикладывают много усилий для поддержки и организации процесса регионального развития. Среди механизмов региональной политики привычными являются: государственные целевые программы развития регионов; функционирование свободных экономических зон; деятельность фондов, ассоциаций поддержки регионального развития; реализация инвестиционных проектов; подготовка для региона квалифицированных кадров; наличие эффективной системы правовых норм, обеспечивающих устойчивость регионального развития. Активно используются разнообразные методы бюджетной поддержки регионов – дотации, субвенции и иные виды трансфертов из общегосударственного бюджета. В рамках классического управления, ориентированного на субъект-объектные отношения, такие подходы играют ключевую роль. Но в современном дискурсе, заметно стремление на построение субъект-субъектных отношений, внимание к неклассической парадигме управления (Россия: реформирование, 2017). Поэтому Стратегия пространственного развития направлена в первую очередь на обеспечение скоординированных действий разных участников («федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, субъектов естественных монополий по реализации приоритетов пространственного развития Российской Федерации». В Концепции долгосрочного развития страны указано, что для достижения целей необходимо «выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики». Институционально-регулятивные органы занимаются разработкой и внедрением механизмов вовлечения, участия в процесс регионального развития всех заинтересованных сторон (население, государственные, региональные, муниципальные органы управления, бизнес, наука и пр.). Механизмы для активного участия разных сторон в управлении и развитии общества, создавая более гибкие и адаптивные модели сотрудничества направлены на повышение результативности и эффективности преодоления неравенства. И сама возможность такого участия создает равноправные условиях для всех граждан. Наиболее активно этот процесс реализуется в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП), инициативного бюджетирования (ИБ) и добровольчества.

Внедрение подобных механизмов направлено на формирование группового субъекта, развивающего регион, т.е. его субъектности (Демьяненко, 2022 b). Концепт субъектность только в последние десятилетия становится предметом исследования ученых и не имеет устоявшейся трактовки. В данной работе с учетом социологической специфики под субъектностью понимается деятельностная характеристика, описывающая возможности субъектов управлять взаимодействием таким образом, чтобы определять и формировать должное будущее (Демьяненко, 2022 a).

Несмотря на то, что планы по институализации процессов взаимодействия разных участников направлены на региональное развитие преодоление неравенства – это всего лишь намерения.  Социолого-управленческий взгляд предполагает соотнесение планов по организации совместной деятельности заинтересованных сторон с результатом реальных действий участников социально-экономического развития регионов (Тихонов, 2017). Для нас представляет интерес то, насколько внедряемые механизмы взаимодействия способствуют региональному развитию и преодолению неравенства, не превращаются ли они в ритуальные коммуникации (Дридзе, 1999) и освоение выделенных средств.

Федеральные государственные органы исполнительной власти разработали методики мониторинга внедряемых механизмов. Они подготовлены разными министерствами, агентствами и имеют отличающуюся логику исследования, направленную на сравнение с другими регионами. В целом для них характерны учет большого количества переменных и следующие три особенности: оценивают решение узкой задачи, не характеризующей субъектность; значительное внимание уделяют формальной стороне; направлены на распространение положительного опыта. То есть на основании проводимого мониторинга не представляется возможным ответить на вопрос о том, способствует ли внедряемый механизм региональному развитию. Так при расчете уровня государственно-частного партнерства можно выделить следующие ключевые параметры – учитывается количество инвестиций, исполнение проектов и состояние нормативно-институциональной среды. Анализ инициативного бюджетирования сосредоточен на количестве практик в регионах, внебюджетных вкладах и нефинансовой поддержке физических и юридических лиц, количестве реализованных проектов, объеме образовательных мероприятий. Формирование добровольческого движения опирается на данные регионов о количестве участвующих организаций, волонтеров, реализованных проектов и граждан, прошедших обучение организации и участию в волонтерской деятельности.   

Такой подход к мониторингу априори предполагает, что анализируемый механизм полезен. Поэтому исследуется только масштаб его внедрения. Но за рамками внимания остается вопрос о том, насколько продуктивен механизм для регионального развития, можно было бы добиться лучших результатов используя другие подходы (например, из арсенала классической парадигмы управления, в рамках субъект-объектного взаимодействия). В. В. Глазунова приходит к выводу, что ГЧП способствует экономическому росту региону и повышению социального уровня, но бизнес вкладывается в финансово устойчивые регионы, инвестиционно-привлекательные. Она обращает внимание на то, что ключевыми показателями регионального роста и развития является количество инвестиций и число проектов, но при этом отмечает, что сила их влияния неоднозначна (это особенно заметно в ИТ-секторе) (Глазунова, 2023). С точки зрения ГЧП, как механизма взаимодействия сторон, указанные факторы не рассматривают количество участников, их долю среди представителей бизнес-сообщества в регионе.

Рассмотрение регионального развития и подходов к преодолению социального неравенства с помощью концепта «субъектность» является инновационным. Тем не менее в этом направлении следует отметить ряд ученых, исследующих субъектность, как социологическое понятие, характеризующее управление – А. А. Мерзляков исследует группообразование населения (Мерзляков, 2017), А.В. Попов рассматривает субъектность, как стремление региона к самостоятельности (Попов, 2014), вопросы бессубъектности в государственном управлении поднимаются Т. Г. Лешкевичем и В. Е. Лепским (Лепский, 2019, Лешкевич, 2017).

Методология и методы (Methodology and methods). Для того, чтобы устранить существующие на сегодняшний день упущения в оценке внедряемых инструментов вовлечения разных социальных групп в процесс принятия решений и их реализацию, как способов повышения субъектности регионального развития, нами поставлена цель разработать научно обоснованный метод определения того, является ли устойчивое региональное развитие и преодоление неравенства следствием создаваемых институционально-регулирующими органами механизмов взаимодействия заинтересованных сторон.  

Необходимая оценка требует целостного взгляда на процессы регионального развития. Поскольку внедряемые механизмы предполагают взаимодействие разных заинтересованных сторон, то в качестве методологической основы была выбрана модель «социального тела» проблемы, описанная А. В. Тихоновым (Тихонов, 2003, 2013). Согласно ей, в процессе решения какой-то проблемы, вовлеченные в нее участники, со временем формируют «социальное тело» (метафора социальной группы, состоящей из людей каким-то образом, связанных с проблемой, разделяющих или нет цели и подходы к ее преодолению). Такое «социальное тело» проблемы, как групповой субъект, может постепенно приобретать способность справляться с трудностями в означенном направлении и тогда говорят о его субъектности. В противном случае оно рассматривается как бессубъектное.

В рамках концепции «социального тела» проблемы мы рассматриваем групповой субъект, усилия которого направлены на региональное развитие.  Внедряемые механизмы взаимодействия, являются частью этого группового субъекта и тесно взаимосвязаны с ним обратными связями (т.е. развитие механизма является одновременно и причиной, и следствием происходящего с групповым субъектом). В контексте предмета нашего анализа, с одной стороны, формирование одних механизмов взаимодействия может выступать примером для диалоговой модели коммуникации (Дридзе, 2000) вообще в субъекте РФ, запуская или поддерживая неклассическую концепцию управления. То есть речь идет о субъектности «социального тела» решения проблемы регионального развития в целом, а не отдельных его частей. С другой стороны, само успешное региональное развитие может выступить причиной того, что заинтересованные стороны начинают взаимодействовать. И тогда формируемый механизм не является основанием для субъектности.

Анализ научных источников, изучающих концепт субъектность, показал, что характеристики столь комплексного понятия отличаются в зависимости от сложности проблемной ситуации (Демьяненко, 2022 a). Так, для классических систем с детерминированными явлениями, предполагающими возможность ставить четкие планы, способность целедостижения будет определяться наличием ресурсов и предметными навыками исполнителей (Леньков, 2020; Лепский, 2019; Тихонов, 2009). Т.е. субъектность можно оценить еще на этапе намерения действовать. Для группового субъекта речь в первую очередь идет о точности поставленных целей и исполнительности участников относительно спланированных мероприятий. В условиях же, где события являются вероятностными, а будущая цель может меняться в процессе движения к ней, способность субъекта двигаться к желаемому результату определяется через навык развиваться, строить продуктивные коммуникации, готовность не пасовать перед трудностями. И в этом случае субъектность это характеристика, которая повышается по мере взаимодействия акторов, вовлеченных с «социальное тело» проблемы (Демьяненко, 2022 a).

Поскольку оцениваемые нами внедряемые механизмы предполагают субъект-субъектные отношения, то речь идет в первую очередь не об исполнительности в направлении поставленных целей, а о достижении конструктивного взаимодействия в процессе решения проблем развития. Поэтому для оценки субъектности нам необходимо анализировать динамику временных рядов. Важно понять существует ли связь между ростом во времени распространения механизма взаимодействия по решению проблем регионального развития и позитивной динамикой регионального развития. Корреляционное сравнение между ними по разным регионам позволяет прояснить наличие и силу взаимосвязи. А в случае, когда, анализируя временные ряды вначале, мы наблюдаем рост динамики механизма взаимодействия, а потом устойчивое развитие субъекта РФ – у нас есть веские основания предполагать, что оцениваемый механизм является важной составляющей субъектности регионального развития.

Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). Внедряемые механизмы взаимодействия – это способы организации заинтересованных сторон, совместно участвующих в решении проблем. При формировании таких механизмов важен рост количества участников и объем проблем, которые они совместно решают. Поэтому для оценки развития механизма взаимодействия предложено использовать индикатор, равный сумме данных двух показателей. Их сложение, как двух величин, измеряемых разными единицами, требует превращение показателей в относительные. К тому же, сравнение индексов во временном ряду наглядно представиться в процентном отношении. С этой целью текущий уровень развития механизма взаимодействия предложено оценивать с помощью долей по следующей формуле.

В зависимости от имеющихся статистических данных по каждому механизму доли могут рассчитываться по-разному. Но в качестве универсальной формулы используются следующие:

Рассчитав данные уровня механизма взаимодействия на определенную дату, нам необходимо получить информацию о развитии его во времени. Для этих целей удобно использовать формулу среднего роста динамики ряда (коэффициент роста), как среднее геометрическое.

Средний темп роста демонстрирует за весь период наблюдения каково среднее число процентов составляет следующий по отношению к предыдущему. Он использует цепные показатели ряда динамики, что позволяет отобразить интенсивность изменения уровней ряда. Т.о. определяется основная тенденция, присущая ряду, что позволяет выявить общее направление (рост или падение), если данные уровней не подвержены значительным колебаниям.

В исследуемом нами случае мы вполне можем говорить об равноотстоящих интервальных рядах времени. Традиционно собираются данные за годовой промежуток времени.  Важно, чтобы соблюдалось требование сопоставимости входящих в ряд уровней (единая методология учета, единицы измерения, сохранение территориальных границ и т.п.).

Чтобы в полученном коэффициенте роста закономерность преобладала над случайностью, необходимо тенденцию проверить на устойчивость. Определение этого свойства возможно путем поиска закономерностей среди событий, выраженных некоторым числом испытаний (Иванов, 2005). В данном случае с точки зрения статистики под устойчивостью понимается не коэффициент колеблемости, а то, насколько изменения уровней имеют направленный процесс. Для этих целей используется коэффициент корреляции Ч. Спирмена, сравнивающий ранги временного ряда и ранги уровней динамики (Елисеева, 2002). Когда данный коэффициент равен «+1», можно утверждать, что наличествует полная устойчивость возрастающей тенденции. Значение «–1» говорит об устойчивости обратного процесса. Близость к нулю свидетельствует о хаотичности ряда динамики.

Разработанный метод оценки влияния формируемых механизмов взаимодействия на субъектность «социального тела» регионального развития апробируем на конкретных данных. Поскольку применение коэффициента ранговой корреляции Ч. Спирмена имеет ограничение по количеству наблюдений (не менее пяти), то нам необходимо иметь статистику не менее чем за пять лет (Теория статистики, 2008).

Проиллюстрируем работу метода на статистических данных, находящихся в открытом доступе, по трем указанным выше механизмам взаимодействия. Ученые отмечают ограниченность информации в открытом доступе, что негативно влияет на качество разрабатываемых индикаторов (Каган, 2022). Большое количество данных находится в государственной автоматизированной системе «Управление». Доступ к ней аналитикам позволит найти информацию, более точно соответствующую указанной универсальной формуле.

Согласно Федеральному закону № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регламентируются действия по определению и реализации инициативных проектов.  Внедряется механизм инициативного бюджетирования, направленный на вовлечение населения (индивидуумов и социальных групп) в процесс регионального развития и взаимодействия с местными органами управления. С его помощью происходит предложение идей и участие, общественные обсуждения, публичные защиты, конкурсный отбор, возможность софинансировать проекты, осуществлять общественный контроль. Министерство финансов России при поддержке Департамента бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе ежегодно готовит доклад о лучших практиках инициативного бюджетирования, сравнивающий субъекты РФ по широте распространения данного подхода. В соответствие с представленной выше формулой 1 для определения уровня развития инициативного бюджетирования нам важны два признака: какая часть населения участвует в принятии решений; какой объем решений принимается населением. В отрытых источниках отсутствуют необходимые показатели, но основываясь на доступных данных можно предложить рассмотреть следующие – доля инициативного бюджетирования в бюджете региона и бюджетная поддержка на одного человека (см. Таблица 1).

Сотрудничество частных компаний с органами власти на местах осуществляется в соответствие с Федеральным Законом № 224-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В процессе такого взаимодействия происходит объединение рисков и учет интересов всех участников в процессе развития общественной инфраструктуры. Министерство экономического развития РФ ведет учет результатов такого взаимодействия в соответствии с методикой расчета уровня развития сферы государственно-частного партнерства в субъекте Российской Федерации (приказ № 816 от 19.12.2019 г.).   Открытые источники позволяют рассчитать уровень развития ГЧП на основании следующих показателей: доля инвестиций ГЧП в частных инвестициях в основной капитал; доля инвестиций ГЧП в бюджете региона (Таблица 1).

Агентство стратегических инициатив и Общественная палата РФ с 2016 года для решения проблем в таких социальных сферах, как образование, здравоохранение, культура, социальная поддержка и социальное обслуживание населения, физическая культура и спорт, охрана окружающей среды, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций развивают механизм добровольчества, позволяющий гражданам безвозмездно участвовать в региональном развитии.