Введение (Introduction). На протяжении многих лет существовали различные представления о понятии «бедность» и неоднозначное отношение к этому феномену. Но, несмотря на это, многие исследователи склонны полагать, что бедность – исторически сложившееся социально-экономическое явление, имеющее сложную структуру и различные формы проявления.

Бедность выступает не только предметом интереса исследователей, но и является чрезвычайно важной проблемой государственного масштаба.

В Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 одной из национальных целей и стратегических задач развития Российской Федерации на период до 2024 года определено снижение уровня бедности в два раза. Это означает, что в 2024 году уровень бедности должен быть снижен с 13,2%, как это было в 2017 году, до 6,6%. За 6 лет численность населения с доходами ниже прожиточного минимума должна сократиться на 9,6 млн. человек. Однако, такая сложная задача пока еще не нашла своего эффективного решения.

Бедность следует рассматривать как опасный фактор и угрозу социальной стабильности общества. Поэтому актуальность этой проблемы в ситуации усугубляющегося неравенства, являющегося следствием пандемии, не только не снижается, а напротив, существенно усиливается.

Исследую историю социологической мысли, можно отметить, что изучение проблемы бедности было актуальным и соответствовало особенностям определенного этапа развития общества.

Впервые изучение проблемы бедности было рассмотрено в XVIII в. с позиции социал-дарвинистского и социал-уравнительного подходов. Представители социал-дарвинистского направления (А. Смит, Г Спенсер, Т. Мальтус, Ф. Гиддингс, Д. Рикардо, Ж. Прудон) рассматривали бедность как положительное явление, участвующее в развитии экономики.

Приверженцы социал-уравнительного подхода (К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Реклю), напротив, причисляли бедность к ненормальному явлению, с которым необходимо бороться. Сторонники данной теории рассматривали преодоление бедности с помощью революционных переворотов. В частности, Э. Реклю полагал, что сократить уровень бедности возможно путем равномерного распределения продуктов промышленности земледелия между всеми слоями населения.

Исследователями XX в. были обнаружены новые качественные изменения в феномене бедности. Эти изменения и подтолкнули социологов к поиску новых концептуальных подходов, раскрывающих представления о данном явлении.

В стратификационном подходе к исследованию неравенства П. Сорокин отмечал: «что в обществе возможны не только построения иерархии социальных групп, но и выделение определенного числа социальных пластов» (Сорокин, 2017: 302). Отличительной чертой данного подхода выступает деление общества на высшие, средние и низшие слои населения. Среди современных представителей стратификационного подхода можно отметить М. К. Горшкова и Н. Е. Тихонову.

Бедность причисляют к эволюционирующей категории, так как происходило обогащение, дополнение и уточнение классических социологических подходов новыми идеями и концептами.

Актуальность исследования проблематики бедности на примере Орловской области состоит в том, что сегодня регион находится на 70-м месте по материально-имущественному положению его населения, поэтому считаем, что результаты эмпирических исследований позволят в целом выявить наиболее проблемные места и общие характеристики бедности как объекта социологического анализа.

Методологияиметоды (Methodology and methods). Востребованными теоретическими подходами к анализу бедности остаются парадигмы исследования социальной структуры общества. Для более полного понимания бедности как объекта социологического анализа целесообразно использовать и концептуальные подходы к «определению феномена бедности (Махиянова, Хузиева, 2017: 21):

1) Индивидуальный детерминизм – концепция, согласно которой причины возникновения бедности находятся в самих бедных, для которых характерны такие качества, как лень, нерациональное потребление» и иждивенческие установки.

2) Социальный детерминизм – подход, который представляет бедность как естественное следствие развития капиталистических отношений, в которых прослеживается заинтересованность материально-обеспеченных социальных групп в сохранении бедности.

3) Индивидуальное конструирование бедности – концепция, в основе которой лежат представления об увеличении уровня индивидуализации граждан, повышении их уровня автономии на фоне снижения регулирующей, интегрирующей и контролирующей деятельности социальных институтов. В условиях динамичных постоянных изменений, характерных для современного общества, наиболее автономизированные граждане, вышедшие из-под влияния социальных институтов и неуспевающие адаптироваться к переменам, представляют собой потенциальную группу бедных.

4) Социальное конструирование бедности (концепция социального исключения) – социологическое объяснения бедности посредством множественности негативных проблем. Согласно концепции исключения такие меры борьбы с бедностью, как социальные трансферты способствуют повышению уровня потребления малоимущих слоев населения, но не их жизненных шансов.

Стоит отметить, что в мировой науке помимо общетеоретических подходов к измерению уровня бедности существует три подхода к определению того, кого считать бедными (см. рис.1) (Рожнова, 2018: 302-305):

Рассмотрим более подробно каждый из указанных подходов.

Концепция абсолютной бедности получила свое развитие в научных трудах английских социологов С. Раунтри и Ч. Бута. Авторы данного подхода рассматривали бедность с помощью количественных показателей (измеряли ее числом людей или домохозяйств) (Рожнова, 2017: 101-102).

Абсолютный подход к определению бедности тесно связан с понятием черта бедности, устанавливающей уровень располагаемого дохода, валового дохода или потребления, ниже которой индивид или все домохозяйство признается бедным. Стоит отметить, что пороговое значение или черта бедности представляет собой набор необходимых потребностей и услуг для поддержания жизнедеятельности индивида.

В абсолютном подходе основным критерием измерения уровня бедности выступает показатель величины прожиточного минимума. Данный показатель представляет собой сумму материальных средств, гарантирующую приобретение минимальных товаров и услуг (Бобков, 2005: 22).

Рост жизненных стандартов, а также расширение доступных благ и услуг социально-уязвимым группам привели к сложностям исчисления минимальной потребительской корзины. Именно поэтому возник новый относительный подход к бедности, основателем которого стал английский социолог П. Таунсенд. Автор рассматривает бедность как положение индивида с низким уровнем дохода, для которого не характерен признанный и преобладающий стандарт потребления в сообществе, в котором он проживает (Сидорова, 2018: 53-54).

Рассматривая бедность с точки зрения относительного подхода, П. Таунсенд предложил концепцию относительной депривации (Кошарная, Каримова, 2013: 134). По мнению социолога, граждане, не способные поддержать нормальную жизнедеятельность в определенном обществе, относительно депривированы. Таким образом, П. Таунсед уделил внимание не только количественной стороне бедности, но и качественной.

Используя депривационный подход, Н. М. Давыдова выделяет количественную и качественную стороны депривации. Качественное направление включает в себя четыре ступени (Давыдова, 2003: 94):

< >нищета (недоедание, недостаток денег на необходимые товары длительного пользования, одежду); острая нуждаемость, или бедность (некачественное питание, изношенная одежда и обувь, старый мебельный гарнитур, отсутствие необходимых медикаментозных препаратов);стесненность, или малообеспеченность (отказ в выборе любимых деликатесов и платных услуг, некачественный досуг); близкие к средним жизненные стандарты (необеспеченность социальной нормой жилья, экономия на товарах длительного пользования, платных образовательных, рекреационных услугах).Таблица 1

Таким образом, анализируя теоретические подходы к исследованию феномена бедности, можно отметить, что к основному критерию бедности авторы причисляли отсутствие или недостаток средств для удовлетворения минимальных потребностей индивида. Однако в настоящее время проблема бедности – это многостороннее социально-экономическое явление, включающее невозможность удовлетворения не только базовых потребностей индивида. В своей структуре бедность имеет различные формы и степени проявления, а также является следствием разнообразных причин.

Результаты эмпирических измерений феномена бедности сформулированы на основе результатов исследований, проведенных при непосредственном участии авторов в регионе (Орловской области).

- данные авторского исследования на тему: «Феномен бедности в современном российском обществе». Метод: анкетирование (май 2018 г., n= 400 жителей города Орла, с доверительной вероятность 0,95 и предельной ошибкой равной 5%, выборка репрезентативна по полу, возрасту, месту проживания) (Меркулов, Проказина, 2019: 27-37);

- данные исследования социологической лаборатории кафедры социологии и информационных технологий Среднерусского института управления – филиала РАНХиГС по теме: «Мониторинг уровня бедности в регионе (Орловская область)». Метод: анкетирование (23 сентября – 10 октября 2019 г., n= 400 домохозяйств Орловской области, определялась с доверительной вероятность 0,95 и предельной ошибкой равной 5% выборка репрезентативна по полу, возрасту, типу поселения) (Меркулов, Проказина, Галаева, 2020: 5-58);

- данные исследования социологической лаборатории кафедры социологии и информационных технологий Среднерусского института управления по теме: «Стратегия преодоления бедности в современных российских условиях». Метод: глубинное интервью. (май – июнь 2019 г., n=12 домохозяйств Орловской области, стоящих на учете Службы социальной защиты) (Меркулов, Проказина, 2019: 38-62)^.

Научные результаты и дискуссия (Research results and discussion). Проблема бедности в восприятии различных слоев населения.

Согласно результатам количественного исследования, проведенного в одном из городов России (г. Орел) по репрезентативной выборке, абсолютное большинство опрошенных (80,3%) признают высокий уровень бедности в России.

Большинство жителей региона (66%) отмечают средний уровень риска попадания семьи в группу бедных. При этом четверть опрошенных (25,8%) склонны полагать, что живут на грани бедности. Уверенностью в безбедной жизни обладают лишь 4% респондентов.

При ухудшении материального положения семьи, жители региона предпочтут использовать наиболее конструктивные стратегии:

- станут искать дополнительный заработок (58,2%);

- постараются перейти на высокооплачиваемую работу (32,2%);

- будут добывать деньги любым путем (25,8%);

- активизируют приусадебный участок (17,2%).

Однако около 10% опрошенных не знают, как поступят в случае ухудшения материального положения семьи. При этом для 8,5% респондентов в случае ухудшения материального положения характерны протестные настроения против действия властей.

Бедность в представлении горожан – это, прежде всего, низкий уровень финансового обеспечения (75%). Для трети опрошенных (32,2%) ‒ чрезмерное возникновение трудностей и испытаний, которые необходимо преодолевать. Для 28% ‒ дискомфорт, а для четверти (25%) – когда страшно жить. Однако каждый десятый респондент (10,8%) уверен, что бедность – это положение, в которое попадает человек по своей вине.

В общественном сознании жителей региона бедность вызвана, в первую очередь, низкими заработными платами и пенсиями (85,5%). Обуславливают возникновения бедности, по мнению жителей региона, такие факторы, как высокие цены и налоги (52,2%), безработица (43,8%), коррупция (30,2%) и социальное неравенство (27,8%). Провоцируют появлению бедных семей и такие причины, как безынициативность (8,8%), лень (8,5%), а также алкоголизм и наркомания (8,2%) (см. рис. 2).

Субъективное представление горожан о границе бедности значительно выше официально уставленной. Так, к разряду бедных жители региона причисляют семьи, имеющие доход в среднем не менее 22 563,51 руб. на одного члена семьи. Официально же установленная черта бедности для трудоспособного населения в VI квартале 2019 года была установлена в размере 10 527 рублей.

Результаты исследования показали, что абсолютное большинство опрошенных (90%) отмечают неэффективность политики государства по снижению уровня бедности. Неэффективными, по мнению жителей региона, являются и меры преодоления бедности в России. Тем не менее, субъективная оценка респондентов о предоставляемых мерах позволяет сделать следующие выводы. Наивысшей эффективностью, по мнению респондентов, обладает мера повышения адресности оказания материальной помощи только реально нуждающимся (среднее значение 2,02%). На втором месте – увеличение социальных пособий для всех льготных категорий граждан (среднее значение 1,97%), на третьем – создание специализированных государственных благотворительных фондов (среднее значение 1,85%). Мера повышение размера пенсий занимает последнее (седьмое) место (среднее значение 1,77%).

Таким образом, субъективная оценка респондентов отражает неэффективность используемых мер по снижению бедности населения.

Бедные жители российского региона: кто они и как живут?

Согласно результатам количественного исследования, практически отсутствует (0,8%) население, имеющее по субъективным оценкам «очень хорошее материальное положение». Невелик процент семей и с хорошим положением (7,3%). Напротив, каждый четвертый (25,5%) житель города Орла считает положение своей семьи, скорее, плохим. Усугубляет негативную картину тот факт, что «плохой» материальную ситуацию своей семьи считает каждый четвертый житель региона (19,3%). К категории «со средним материальным положением» причисляют себя, по субъективной оценке, 46% опрошенных.

Неблагополучное материальное положение жителей региона подтверждает и тот факт, что более половины опрошенных (52,3%) указывают, что за последний год их положение ухудшилось: 30% – материальное положение, скорее, ухудшилось, 22,3% – ухудшилось. При этом максимальная доля тех, чье положение за последний год, по их самооценке, ухудшилось, наблюдается как в старших, так и в средних возрастных когортах (33,7% в возрасте от 55 (60) лет и старше, 28,1% - от 30 до 44 лет).

Социологический анализ данных показал, что в стесненных материальных условиях более 10 лет проживает каждый пятый опрошенный (19%). Для 17,6% населения города Орла стесненные условия характерны в течение последних 3-х месяцев, а 15,4% опрошенных столкнулись с такой ситуацией несколько недель назад. Затруднительное материальное положение от 3-х до 5 лет отмечают 15,2% респондентов, а от года до 2-х лет – 11%.

Основными факторами, препятствующими преодолению трудной жизненной ситуации, по мнению опрошенных, выступают:

- рост цен на товары первой необходимости, опережающий рост заработных плат (65,8%),

- отсутствие в регионе высокооплачиваемой работы (47,4%),

- маленькие пенсии (43,3%),

- недостаточное внимание со стороны государства (35,8%).

Треть опрошенных (30%), недавно столкнувшихся с трудной жизненной ситуацией, указывают на коронавирусную инфекцию. Каждый пятый житель города Орла отмечает маленькие социальные пособия (22,3%) и неэффективность деятельности общественных организаций, направленной на снижение уровня бедности (20,4%).

Причисляют себя и свою семью к группе бедных чуть более половины опрошенных (51,6%). Причем две трети (58,2%) из них отмечают, что бедность в их семье проявляется в некачественном питании и недостатке товаров первой необходимости, а 23,1% опрошенных говорят о недоедании и недостатке денег в семье на товары длительного пользования. О том, что их семья не обеспечена социальной нормой жилья, считают 13% населения. Интересным остается и тот факт, что более половины семей (51,5%) причисляющих себя к группе бедных, не принадлежат к категории граждан, получающих меры социальной поддержки, а каждый пятый (20,9%) житель региона не имеет представления о том, положены его семье выплаты или нет.

Согласно результатам исследования, ежемесячный собственный уровень дохода бедных слоев населения в среднем составляет 12 476 рублей (среди остального населения – 24 784 рубля). Исходя из того, что собственные доходы бедных слоев населения достаточно скромны, они чаще всего сталкиваются с экономическими трудностями. Во многих бедных семьях основными экономическими причинами считают рост цен, опережающий уровень заработных плат (67,6%), безработица (46,1%), маленькие пенсии (39,7%) и низкие пособия (24%). Причину бедности респонденты видят и в мерах государственной политики, не решающих проблему бедности (40,7%), а также в плохом физическом здоровье членов семьи (20,6%).

Что же касается жилищных условий малоимущих орловчан, то чуть более трети (37,9%) имеют отдельную квартиру, а еще треть (30,1%) – собственный дом. Не имеет собственного отдельного жилья каждый десятый опрошенный.

Тем не менее, несмотря на определенные трудности, для 26,7% малоимущих семей характерно умеренно-оптимальное настроение, отражающее надежду в будущее. Однако треть бедных орловских семей (27,7%) охватывает чувство тревоги, а каждый четвертый (24,3%) выражает страх и отчаяние. Состояние апатии характерно для 13,1% опрошенных (см. рис. 4).

Свою лепту в снижение уровня жизни населения вносит и социально-демографическая ситуация семьи. Так, на риск попадания в зону бедности огромное влияние оказывает не только индивидуальное состояние человека, но и характеристика, полностью отражающая положение его семьи. Результаты исследования показывают: бедные жители региона – это полные семьи с одним-двумя детьми (33,5%). Причисляет себя к группе бедных и значительное число одиноких мужчин/женщин (16%). Высокий процент нуждающихся составляют многопоколенные (11,7%) и многодетные (9,2%) семьи региона. Также в группе риска находятся не только семьи с высокой иждивенческой нагрузкой (7,8%), но и только сформировавшиеся ячейки общества (7,2%).

Результаты проведенного глубинного интервью позволили расширить и уточнить основные характеристики субъективных представлений о бедности, выявленные в результате количественных исследований.

По результатам глубинного интервью было выявлено, что бедные семьи Орловской области – это домохозяйства с большой иждивенческой нагрузкой, у которых недостаточно ресурсов для обеспечения нормальной жизни. В неполных семьях или семьях одиноких матерей, имеющих детей, как правило, глава семьи не имеет востребованной и высокооплачиваемой работы, а маленькие социальные пособия не позволяют удовлетворить базовые потребности семьи. Вот как описывает свою ситуацию одна из женщин: « … я получаю на ребенка 18 000 рублей. Мне этого не хватит, чтобы одеть и обуть в школу. К тому же (.) там и книжки, тетрадки нужны (.) все нужно» (одинокая мать с тремя детьми, 26 лет, среднее специальное образование); «… ребенку, вот, платят 280 рублей (детские). Все (…) больше никакого дохода у нас нет. (.) Поэтому у нас долги, кредит…» (одинокая мать,28 лет, начальное профессиональное образование). Плохо обстоят дела и у семей с ограниченными возможностями по состоянию здоровья: «Мы живем вдвоем с мужем. Он является инвалидом. Три года лежит и не встает. Я на пенсии. Больше никакого дополнительного дохода у меня нет. Бывает даже лекарства купить не за что…». (пенсионерка, 54 года).

В регионе также плохо обстоят дела и с возможностью нормального трудоустройства: «…я и сын не можем найти работу поближе к дому» (одинокая мать, среднее специальное образование).

Низкая заработная плата, маленькие размер льгот и пособий, приводит значительное число бедных семей к поиску нерегулярного дополнительно заработка. Вот как описывает возможности дополнительного заработка одна из женщин: «Время от времени муж таксует, где я яичко продам ... где-то родственники помогут, где что...» (женщина, 32 года, средне специальное образование, многодетная семья). Таким образом, для части малоимущих семей характерен как случайный заработок, так и дополнительная помощь со стороны близких.

Результаты качественного исследования показали, что не однородные причины бедности влекут за собой разнообразные последствия, поэтому для необходимо учитывать не только специфику расходов бедных домохозяйств, но и располагаемых ими ресурсов. Очевидно, что доходы малоимущих семей предопределяют не только их образ жизни, но и расходы. Невозможность использования бедными слоями населения платных услуг негативно сказывается на состоянии их здоровья, питании и образовании: «Наши дети не смогут получить хорошее образование, так как нет никаких возможностей нанять ребенку репетитора (..)» (женщина, 44 года, средне специальное образование, многодетная семья).

Заключение (Conclusions). Исходя из полученных данных, очевидно, что малообеспеченные семьи не в силах самостоятельно справиться с возникшими материальными трудностями и самостоятельно перейти в более благополучные слои населения без поддержки государства. Низкие доходы, невозможность быстрой смены работы для малоимущих слоев население – это ключевые проблемы, не дающие им возможности побороть порочный круг бедности

Анализ бедности с позиции многомерного социологического подхода показал, что причины и факторы возникновения бедности имеют общую институциональную природу и тесно взаимосвязаны между собой. Неэффективность законодательства в социальной сфере, коэффициент семейной нагрузки, высокий уровень бедности трудоспособного населения, низкие пособия – эти и многие другие проблемы региона оказывают огромное влияние на уровень бедности.

Обозначенные представления о бедности непосредственно связаны с концепцией «социологической культуры государственных гражданских служащих» (Проказина, 2011: 103-107; Пашин, Проказина, 2012: 62-67), подчеркивающей значимость понимания происходящих процессов и оценки явлений как комплексных сложных многомерных социальных феноменов, которые необходимо учитывать для разработки стратегий преодоления бедности. Решение проблемы бедности невозможно при помощи только экономических мер или, напротив, социальных мер поддержки различным категориям населения. Бедность – это сложное многомерное, многофакторное явление, которое требует для его снижения, а в идеале и устранения, четкой комплексной стратегии.