Сложность геополитической обстановки современного мира обуславливает поиск нематериальных государственных и национальных активов, способных усилить конкурентные преимущества стран на международной арене. Таким весомым преимуществом становятся ценности и смыслы, формирующие вектор развития нации, независимый от внешних флуктуаций. Все чаще последним аргументом в политическом диалоге выступает факт апеллирования к национальным ценностным парадигмам, транскрипции событий через смысловой конструкт народа.

Одновременный с этим процесс информационных войн, приведший практически к межнациональному коллапсу, напрямую затронувшему Россию, реконструирует традиционные ценностно-смысловые парадигмы как мировых держав, так и Российской Федерации. Полем создания таких реконструкций становится интернет-пространство. Неконтролируемые потоки информации, воздействующие на сознание мировой общественности и россиян в том числе, трансформируют существующие ценностные устои, меняют национальные смысловые значения.

На этом фоне, одной из важных и глобальных задач становится «продвижение ценностей России в интернет-пространстве» (именно такая тема, как приоритетная в современных условиях, обозначена президентом Российской Федерации В.В. Путиным на сайте Фонда Перспективных идей).

Контроль ценностно-смысловой эволюции России, обусловленный динамикой интернет-среды, становится возможным при использовании трансдисциплинарного подхода, позволяющего напрямую подойти к прогнозированию ситуации, созданию условий для предотвращения конфликта национальных парадигм и нивелированию последствий воздействия информационных войн на национальное сознание. Поиск путей такого социального прогнозирования и проектирования будет способствовать выполнению задачи, поставленной президентом перед научной общественностью: «Нам необходимы механизмы реагирования не только на уже существующие опасности. Нужно научиться «смотреть за горизонт», оценивать характер угроз на 30-50 лет вперед…»^[1].

Таким образом, актуальность изучения и социальная технологизация процесса продуцирования ценностей интернет-пространством обусловлена:

- отсутствием адекватного уровню развитию науки и техники качества социогуманитарной экспертизы состояния интернет-пространства, как современной платформы развития и презентации социокультурных и геополитических процессов;

- отсутствием надлежащего экспертно-научного обеспечения и сопровождения процесса (ре)конструирования ценностно-смысловых паттернов России;

- необходимостью создания на основе конвергенции социогуманитарных и точных наук формализованных информационных комплексов сопровождения и оценки процессов трансформации ценностно-смысловых конструктов россиян в интернет-пространстве.

Процессы, происходящие в обществе под влиянием информационных технологий, неоднократно становились предметом рассмотрения социологов в рамках концепции постиндустриализма. Впервые идея информационного общества была сформулирована в конце 60-х - начале 70-х годов XX столетия в работах японских исследователей Ю. Хаяши и И. Масуды [16]. Затем концепция информационного общества получила свое развитие в трудах таких социологов, как Д. Белл [14], М. Кастельс [15], М. Постер [17], Т. Стоуньер [18], Элвин и Хейди Тоффлер [19], Ф. Уэбстер [12] и др.

Коммуникативные процессы, играющие во все времена одну из самых важных ролей в социализации, довольно давно стали объектом социологического интереса. Деятельность средств массовых коммуникаций как любой сформировавшийся вид социальной деятельности привлекает внимание учёных различных направлений науки: психологии, лингвистики, информатики, наук о журналистике и других. Среди социологов впервые такой интерес был проявлен в начале XX в. Максом Вебером, который с позиций понимающей социологии обосновал необходимость изучения прессы и её роли в социальных процессах. Позже, начиная с середины 40-х г., проблемы массовых коммуникаций привлекали внимание широкого круга как зарубежных, так и отечественных социологов. Но новое время предлагает и новые средства коммуникации, каковым является глобальная компьютерная сеть Интернет. Различные аспекты функционирования глобальной компьютерной сети Интернет проанализированы в исследованиях Г. Бехманн [1], М.Н. Борисовой [2, с. 557-560], Д.В. Иванова [3, с. 355-428], Е. Н. Клочковой [4, с. 49-58], К.К. Колина [5], А. И. Колкова [6, с. 2-3], Н. В. Лопатиной [7, с. 13-15], А. Е. Лысенко [8, с. 32-40], Т. Л. Ровинской [9, с. 81-90], О.Б. Стародумовой [10], Ю. К. Усынина [11, с. 37-44] и др.

Вообще, совмещение семантики слов «интернет» и «ценность» начинает проявляться в научной тематике исследований примерно с 1986 года (рис. 1). На рисунке видна динамика таких публикаций в англоязычной литературе до 2008 года (диаграмма построена на основе данных системы Ngram Viewer), где мы видим явный спад научного интереса с 2002 года. К сожалению, возможности поисковой системы не позволяют получить более современные данные, но предоставляют иллюстрацию для ретроспективного анализа. Проведенный качественный анализ источников демонстрирует их однозначный рост в течении последних 8 лет (порядка 1 960 000 публикаций с 2008 по 2016 годы), но, как в ранних, так и в более поздних статьях, контекст соединения этих двух понятий носит скорее экономический характер. В то время как в российских исследованиях примерно в 60% случаях речь идет о социокультурном и духовном аспекте, хотя публикаций значительно меньше (17 600 за этот же период).

 Конечно, смещая фокус вопроса ближе к теме данной статьи, мы понимаем, что пик информации и научного интереса к этой области приходится на период 2010-2016 года. Турбулентность и скорость формирования международного общественного мнения не оставляет простора для исследовательской фантазии – Интернет-пространство активно продуцирует во вне ценностный облик нашей страны, одновременно конструируя его (особенно у социализирующихся субъектов [13, с. 148-151]) и производя параллельную реконструкцию (на фоне общей ресоциализации россиян).

Углубляясь в изучение количества контента, связанного непосредственно с ценностями России, можно сказать, что за период 2015 года в интернет СМИ мы находим несколько менее 1000 публикаций на указанную тематику.

При этом, распределение по территориальным локусам, отображенное на рисунке 2, показывает вполне объяснимое превалирование внимания к данной тематике со стороны российских СМИ. Однако, стоит сделать акцент, на возросшем интересе к теме российских ценностей и со стороны стран, упоминаемых в контексте сложных геополитических отношений с нашим государством (США, Украина, Германия).

 Российские источники, продуцирующие интересующий нас контент, в основном сконцентрированы в городах-миллионниках и центральном федеральном округе (табл., рис. 3).

 Исследуемый нами контент, конечно, не дает возможности сделать вывод о масштабе и качестве конструирования и тем более реконструкции ценностей и смыслов россиян. Но углубление анализа источников контента позволило выяснить тематику и смысловое поле его упоминания. Так, чаще других, встречаются статьи говорящие о ценностях России в контексте искусства и культуры, религии и веры, политики и государства. Несколько реже встречаются статьи, обращающиеся к ценностям России в сочетание с темами чрезвычайных происшествий, науки и технологий (рис. 4).

 Наиболее часто, в статьях с указанным контекстом встречается упоминание таких организаций как Правительство России, Госдума России, НАТО, Министерство культуры, Евросоюз, совет Федерального собрания, ООН и партия «Единая Россия»
(рис. 5).

Соединение в одном аналитическом поле всех указанных выше позиций, дает возможность сделать вывод о наличии на данный момент в Интернет пространстве управляемого контента, напрямую конструирующего одобряемую идеологию правящих элит. Это предположение подтверждает те личности, которые чаще всего упоминаются в статьях с искомым контентом (см. рис. 8). В контексте увеличения популярности политических лидеров нашей страны, росте патриотизма и поддержки стратегических решений, мы можем говорить о положительной оценке формируемой и управляемой ценностно-смысловой конструкции. Конечно, анализ не затрагивал «неуправляемый» интернет, который является полигоном информационных войн и ценностно-смысловых реконструкций. На наш взгляд, сложность оценки «черного» контента, как и его масштаба, не должна создавать иллюзии «спокойствия и позитива». Более того, мы склонны предполагать, что положительный контент не выступает даже небольшой, статистически значимой частью всех смыслов в поле понятий «ценности России», представляемым в интернет-пространстве.

 Для получения эффекта компаративного исследования, нами была предпринята попытка осуществить сравнительный анализ представленности в интернет СМИ контентных единиц «ценности Евросоюза». Несмотря на то, что возможности поисковой системы не позволяют охватить достаточное количество зарубежных источников, даже на первичном анализе мы получили 3 289 интернет статей за тот же период (2015 г.), с упоминаем указанного контента – что более чем в 3 раза превышает аналогичный контент с российским вектором (рис. 6).

Интересно, насколько различно распределение смыслов, связанных с контентом «ценности Евросоюза» – на первый план выходят смыслы, связанные с политикой и государством, далее идет религия и вера, на третьем месте – чрезвычайные происшествия. Интересен последующий ряд смыслов, который статистически не представлен в аналогичном контенте России – это макроэкономика, суды и конфликты, преступления и криминал. На последнем месте идет российский смысловой фаворит – искусство и культура.

Существующая разница в управляющих смыслах, дает нам серьезную информацию к размышлению – с одной стороны, большая публичность анализируемого контента Европейских стран говорит о большем внимании к проблеме конструирования смыслов, осознанности сложных, декларируемых конструктах и большем информационном поле их продвижения. Но с другой стороны – получившееся смысловое поле, содержащее обилие негативных конструктов, позволяет предположить наличие возрастающей угрозы неуправляемой реконструкции смыслов, и более того, окрашивание контента «ценностей Евросоюза» в тона негативной семантики.

 Возможно, информацией для дополнительного анализа могут стать и субъекты управления, упоминаемые в связи с ценностями Евросоюза – здесь, помимо непосредственных участников и пользователей данного контента, достаточно часто упоминаются конфликтующие или проблемные стороны политического взаимодействия (рис. 7).

Интересна для анализа и группа личностей (чаще относящихся к политической элиты), имена которых упоминаются в связи с указанными контентами. На рисунке 8 можно увидеть сравнительный анализ наборов ключевых фигур анализируемых статей и частоты их упоминания в анализируемых источниках.

Малая толика предложенного нами анализа ни коим образом не позволяет продемонстрировать всей сложности проблемы – как с позиции исследователя, так и с позиции управленца. Проблема формирования ценностно-смыслового контента и управление им в интернет-пространстве настолько актуальна, что задействует для своего решения целую сеть международных проектов и платформ, не только изучающих, но и активно создающих механизм управления таким контентом. Вот лишь некоторые из них:

1. университет Южной Калифорнии (University of Southern California), в рамках международного проекта «Центр цифрового будущего» (Center for the Digital Future) несколько лет проводит исследования по изучению влияния интернета на социальные, экономические и политические процессы^[1].
2. Британский Университет Саутгемтона (University of Southampton) и американский Массачусетский технологический институт (Massachusetts Institute of Technology) организовали совместную структуру под названием «Инициатива по исследованию Сети» (Web Science Research Initiative), в рамках которой изучаются научные, технические и социальные основы развития интернета^[2].
3. В Оксфордском университете функционирует Институт Интернета (Oxford Internet Institute), по анализу проблем применения информационных технологий в управлении государством, влияния интернета на общество, науку и образование, здравоохранение, искусство^[3].
4. В Испании работают исследовательские группы «Laboratorio de Internet»^[4] и «Observatorio de Ciencia y Tecnologнa en Internet»^[5], занимающиеся изучением образовательной и научной деятельности в интернете, количественными и качественными оценками интернет-среды.
5. Для поддержки ученых, специализирующихся на изучении социальных проблем интернета, в 2006 году создана Глобальная академическая сеть (Global Internet Governance Academic Network ~ GigaNet)^[6], в рамках которой ведут свои исследования В. Клайнвэхтер (Wolfgang Kleinwächter), Дания; Д. Хоффман (Jeanette Hoffman), Германия; Ф. Чирико (Filomena Chirico), Голландия; Д. Сутер (David Souter), Великобритания; М. Марзуки (Meryem Marzouki), Франция; М. Мюллер (Milton Mueller) и Д. Мэтисон (John Mathiason), США; Д. Маклеан (Don MacLean), Канада; Киэнг Ху (Qiheng Hu), Китай и т.д.
6. Университет Вашингтона (University of Washington) с 2000 года реализуется проект «Центральная Азия плюс информационные и коммуникационные технологии» (The Central Asia + Information and Communication Technologies), в ходе которого изучается влияние интернета на культуру и общество и воздействие информационных технологий на жизнь в Центральной Азии, в том числе в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане^[7].
7. Региональный фонд цифровых инноваций Латинской Америки и островов Карибского моря (Regional Fund for Digital Innovation in Latin America and the Caribbean ~ FRIDA) поддерживает научно-исследовательские работы в области применения интернет-технологий в общественной, политической, образовательной, культурной, хозяйственной, бытовой и других сферах жизнедеятельности населения Латинской и Южной Америки^[8].
8. В этом научном направлении работают также зарубежные социальные философы и социологи: М. Кастельс (Manuel Castells), США, Беркли; Б. Уэллман (Barry Wellman) и К. Хэйторнтвэйт (Caroline Haythornthwaite), США, Торонто; Г. Рейнгольд (Howard Rheingold), США, Калифорния; М. Бакарджиева (Maria Bakardjieva), Канада, Калгари; П. Коллок (Peter Kollock), США, Вашингтон; Л. Гурак (Laura J. Gurak), США, Минисота; С. Кайзлер (Sara Kiesler), США, Питсбург; Н. Бэйм (Nancy Baym), США, Канзас; С. Хэрринг (Susan Herring) и Р. Клинг (Rob Kling), США, Индиана и др.

Для нашей же страны на данный момент, весомой научной проблемой является высокий уровень стохастичности формирования ценностно-смысловых паттернов России в интернет-среде, как во внешнем локусе (представление о Российских ценностях и смыслах у мирового сообщества) так и внутри страны (ценностно-смысловые конструкции современных россиян). Неуправляемость процесса конструирования и реконструирования аксиологических и атрибутивных паттернов трансформируется в барьер международных коммуникаций, стратегического развития нации, достижения единства народа. И конкретной задачей, на решение которой необходимо направить ресурсы, становится создание информационно-аналитической системы контроля за динамикой конструирования ценностно-смысловых паттернов России в интернет-пространстве. Масштаб задачи предполагает определенные шаги, которые могли бы обеспечить ее решение. На наш взгляд, они могут быть следующими: диагностика и оценка современного состояния ценностно-смысловых конструкций, обусловленных интеграцией россиян в мировое интернет-пространство; определение национального, стратегически-значимого ценностно-смыслового сценария России и компарирование полученного прототипа с существующей реальностью, сконструированной в интернет-пространстве; проектирование информационного продукта анализа интернет-пространства, как конструктора ценностно-смысловых паттернов Россиян.