Он был не только «исследователем с большой буквы», но и специалистом, ориентированным на практику – практику управления. Последнюю всегда считал не проявлением и реализацией власти, а способом, средством решения выявленных социальных проблем. Молодежная проблематика, особенно жизненный мир студенчества во всем его многообразии всегда оставался приоритетной научной тематикой Юрия Рудольфовича и большинства его учеников. Профессор Вишневский неоспоримо был фигурой публичной социологии. Его общественная и исследовательская деятельность объединяла социологов, разные научные коллективы и школы. Он безусловно внес неоспоримый вклад не только в развитие отраслевой социологии – социологии молодежи, но и в укрепление профессионального сообщества через те проекты, которые он инициировал, поддерживал эмоционально, интеллектуально и организационно на протяжении многих лет.  Ему удалось успешно реализовать многие идеи благодаря своей открытости и искренности, желанию постоянно осваивать что-то новое, при этом бережно относится к тому, что уже было наработано до него и с его участием. Она постоянно поддерживал круг своих единомышленников, привил своим коллегам и ученикам культуру бережного, скорее «бережливого» отношения к традициям уральской социологической школы, к нашей науке социологии и тем людям, которые ей занимаются в разных российских городах сегодня.

Ю. Р. Вишневский, сохранявший наследие Л. Н. Когана, всегда связывал социологическое изучение молодежи, особенно студентов вузов? с реализацией ими «сущностных» («социальных», «продуктивно-творческих») сил (потребностей, способностей). Он ставил на первое место в изучении личности студентов «их самость, субъектность», связанную с потенциалом самореализации поколения. В основе своих многолетних исследований студенчества Свердловской области он развил свой авторский целостный подход 3Р, предписывающий исследовать социальные ресурсы (выявлять потенциал молодых людей); резервы (оценивать его развитие через систему образования и самообразование) и реализацию (изучать практическое использование ресурсов). Он обоснованно полагал, что за молодежью мы все как за каменной стеной, если понимать ее возможности и давать реализоваться каждому. Слушал и слышал, изучал и обсуждал все коллективно, всегда делился радостью с каждым, особенно когда представлял результаты социологических исследований.

О социологическом исследовании молодежи Ю. Р. Вишневского – мониторинге «Социокультурный портрет студенчества Свердловской области.

Изучение молодежного сознания для профессора Вишневского всегда было практической задачей, особенно когда он продумывал то, как увидеть в нем взаимосвязи прошлого и настоящего в жизни молодого поколения.  Делал он это всегда с большим социологическим коллективом. Первоначально в 1995 году при поддержке Л. Н. Когана, вместе с Г. Б. Кораблевой, А. Я. Пучковым, Е. Н. Заборовой, Л. Я. Рубиной, Н. И. Шаталовой, В. Т. Шапко, Л. Н. Банниковой и Л. Н. Борониной. Дальше в проекте становилось больше не только социологов – кафедралов, но и партнеров из других вузов и организаций.

На первом этапе мониторинг был реализован по инициативе Ассоциации профсоюзных организаций студентов вузов Свердловской области (СВАПОС). Исследование было приурочено к десятилетию Международного года молодежи и проводилось 8 вузах Среднего Урала. В основе его методологии были заложены идеи Ю. Р. Вишневского и Л. Я. Рубиной. Результатом стал социально-психологический портрет студента Свердловской области. Уже на первом этапе были заданы базовые его характеристики: социальный статус и социальное самочувствие студентов; профессиональное самоопределение студентов; студенты и политика; культурно-досуговые ориентации студентов. С этого момента в мониторинге реализовано девять этапов.  Итоги исследования «Студент-95» и последующих волн всегда широко обсуждались на Уральских социологических чтениях. Многие из них часто были посвящены молодежной проблематике.

Второй этап мониторинга поддержал Свердловский обком профсоюза работников народного образования и науки и Ассоциация профсоюзных организаций студентов вузов. Свой вклад внесли Л. И. Катеринич и А. В. Пономарев. Именно на этом этапе проект приобрел для многих молодых социологов, входивших в исследовательский коллектив, характер погружения в социологическую науку за счет расширения спектра изучаемых аспектов жизнедеятельности студенчества. Дополнительно изучалась социальная защищенность студентов, был выделен основополагающий раздел о ценностных установках и ориентациях студентов. По результатам исследований, проведенных под руководством и при поддержке Ю. Р. Вишневского, была защищена не одна диссертация. Третий этап уже был организован при участии Свердловского обкома профсоюза работников народного образования и науки и Ассоциации профсоюзных организаций студентов вузов Свердловской области. Именно на этом этапе появился самостоятельный раздел «Студенты о качестве обучения», стали изучаться проблемы девиантного поведения в молодежной среде. На четвертом этапе проект уже был официально поддержан Советом ректоров вузов Свердловской области. А в методологии свое место заняла информационная культура молодежи. На пятом этапе к организации мониторинга официально присоединился Департамент по делам молодежи Свердловской области.  Ю. Р. Вишневский развернул социологический взгляд на изучение влияния мирового финансово‑экономического кризиса на социокультурные установки и поведение студентов, на спектр социальной активности студенчества. На этом этапе 2009 года в мониторинге партнерство расширилось до международного научного сотрудничества в связи с проведением в г. Екатеринбурге саммита глав государств – руководителей ШОС и БРИКС. Этап мониторинга проводился в рамках совместного исследования с социологами из Республики Казахстан, Киргизской Республики и Республики Таджикистан. Важной интеграционной задачей проекта стал вклад социологов в повышение качества образования в высшей школе в едином евразийском образовательном пространстве. На этапе 2012 года официальным партнером проекта стало Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области. В 2016 году проект стал развиваться методологически за счет изучения гендерных различий, более детального анализа отличий среди студентов разных профилей подготовки. На предпоследнем этапе 2020 года он вышел за границы исследования студенчества Среднего Урала, и научная группа авторов мониторинга обратился к абитуриентам – методология проекта была апробирована в исследовании талантливых старшеклассников. Партнером социологического коллектива стали сами учащиеся 10-11-х классов Специализированного учебно-научного центра УрФУ. Методология проекта охватила изучение жизненных планов и установок старшеклассников, развернув социологическую перспективу к будущему – завтрашнему дню студенчества, будущему региона и нашей страны.  Включение в исследуемую общность старшеклассников, являющихся потенциалом студенческого сообщества, позволило Ю. Р. Вишневскому углубить ресурсный подход к молодежи, более целенаправленно изучать (и на этой основе эффективнее формировать) ее готовность к крайне неопределенному будущему. На последнем реализованном в 2024 году этапе мониторинг снова раздвинул своих географические границы до сравнительного исследования студенчества двух стран: России (Свердловской области) и Республики Беларусь (Гродненской области). В методологии появился новый актуальный ракурс, связанный с возможностями и перспективами молодежного межгосударственного сотрудничества. Кроме того, этот подход позволяет проводить сравнительный анализ ценностей и жизненных установок молодежи союзных государств, обогащает исследовательский опыт кафедры.

Мы лишь кратко представили то, как развивался и расширялся мониторинг «Социокультурный портрет свердловского студенчества», как углублялась его методология. Благодаря идеологу этого проекта – Ю.Р. Вишневскому – были собраны уникальные данные о динамике жизненного мира студенчества. Сам мониторинг стал сегодня постоянным, регулярным, проводимым по единой (модульной) методике и крайне востребованным не только со стороны профессионального социологического сообщества, но и тех, кто принимает управленческие решения в регионе. Он еще раз хорошо демонстрирует как возможно объединять идеи, коллективы и организации для того, чтобы максимально полно реализовать функции социологии как науки: гносеологическую, прогностическую и иные. Глубокое понимание роли культуры и ее преемственности в формировании сознания и поведения молодежи, позволило выйти на принципиально новые идеи исследования, связанные с развитием патриотизма и трансляцией исторической памяти.

О всероссийском мониторинге РОС «Российское студенчество о Великой Отечественной войне» в развитии Ю. Р. Вишневским социологии молодежи и укреплении профессионального сообщества социологов в российских регионах.

На рубеже ХХ и ХХI вв в российском обществе явно проявилась проблема «дефицита» патриотизма у россиян, в том числе молодежи. Только в 2005 г. Правительство РФ среагировала на это, приняв Государственную программу «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2006–2010 годы». Для понимания серьезности текущего положения дел именно Ю. Р. Вишневский стал инициатором социологического замера молодежного сознания и отношения к прошлому страны, к ее выдающимся людям, исторически-значимым событиям. Начало исследовательской инициативы Российского общества социологов (далее РОС) по изучению отношения студенчества к Великой Отечественной войне было призвано дать социологическую информацию для принятия эффективных управленческих решений о путях и инструментах реализации гражданско-патриотического воспитания в стране. Проект был своеобразным откликом на запрос как профессионального сообщества, так и общества в отношении социологического изучения исторической памяти студенческой молодежи. В нем реализовалось единство между теоретико-методологическим анализом исторической памяти, гражданственности, патриотизма и конкретным изучением мнений, представлений, оценок студенческой молодежи как высоко ресурсной социальной группы. Проект задумывался не только для понимания степени «поддержки молодежью официального государственного курса», но и для выявления происходящих трансформаций молодежного патриотического сознания, рисков, проблем и провалов в этом сознании для обеспечения устойчивого общественного договора, где прошлое должно работать не только на настоящее, но и на будущее страны, ее народа.

Профессор Ю. Р. Вишневский всегда ценил и стимулировал коллективный социологических исследований. Во многом благодаря его личности в проект вовлекалось все больше городов и регионов, мониторинг расширялся географически, углублялась его методология. За 20 лет мониторинга профессиональное сообщество социологов в российских регионах реализовывали не только исследовательские, но и просветительские, образовательно-воспитательные задачи в отношении российской молодежи. Выборка проекта всегда носила стихийный характер. Ее расширение обусловлено включением в нее респондентов, представляющих различные российские вузы и колледжи, а также учебные заведения стран СНГ – бывших республик СССР. Методология применялась в разных регионах и для изучения молодежного сознания студентов ссузов, старшеклассников. Если
в 2005 году анализировались мнения
1 084 студентов 6 российских городов,
в 2010 – 3 052 студентов из 16 городов,
в 2015 – 4 652 респондентов из 17 городов; в 2020 – 10 065 респондентов из
34 городов; в 2025 – 19 236 студентов из 29 городов.

Всего в опросе последней пятой волны мониторинга приняло участие более 26 000 респондентов из 82 учреждений высшего образования всех федеральных округов. Важная характеристика мониторинга – сохранение «ключевого ядра» вопросов, позволяющая выявить динамику. В рамках отдельных волн включались и дополнительные вопросы, соответствующие углублению методологической базы проекта. В волне 2010 года были добавлены вопросы, которые расширили возможности идентификации содержания исторической памяти молодежи в событиях и лицах, литературных, музыкальных и кинематографических произведениях, патриотическую самоидентификацию молодежи. В четвертой волне мониторинг фиксировал отношение студентов и их реальное участие во всероссийской общественной инициативе «Бессмертный полк», в добровольчестве в целом, в движении «Волонтеры Победы» в частности.  В 2020 году появились вопросы, проблематизирующие отношение студентов к альтернативным позициям и оценкам исторической памяти. В последней волне были добавлены вопросы, фиксирующие отношение молодежи к различным направлениям политики, включая геополитику, а также вопросы, позволяющие зафиксировать оценку студентами направлений, конкретных проектов, программ и мероприятий в рамках патриотического воспитания молодежи. Как аналитика многообразия эмпирических данных, так и развитие исследовательской методологии нашли свое отражение в целом ряде коллективных научных монографий, которые редактировал Ю. Р. Рудольфович (Современное…, 2011; Война…, 2015; Спасибо…, 2020).

Как уже отмечалось, данный всероссийский мониторинг не только в своем развитии охватывал все новые и новые российские территории, города и университеты, но и укреплял взаимодействие российских социологов в более глубокой проработке его методологических основ. В первой волне основополагающей была позиция Ж. Т. Тощенко о взаимосвязи исторического сознания и исторической памяти. Суть и содержание исторического сознания он видел в совокупности идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии, присущим и характерным как для общества в целом, так и для различных социально-демографических, социально-профессиональных и этносоциальных групп, а также отдельных людей. Особо выделялся социологический подход к исследованию исторического сознания как реально функционирующего, выраженного в позициях конкретных людей (Тощенко, 2020). Дальнейшая разработка методологии проекта шла через углубление и развитие этих идей. Ключевым понятием оставалась историческая память, которая является важным компонентом исторического сознания и трактуется как «совокупность транслируемых от поколения к поколению знаний и представлений, ценностей и символов, идей и убеждений, верований и обычаев, традиций, норм и правил поведения. Оно образует ядро этнической и культурной самоидентификации людей, оказывающей существенное влияние на регуляцию поведения индивидов, коллективов, социальных групп и сословий, этносов и общества в целом» (Бойков, 2003: 11). В рамках коллективного обсуждения  уточнялись свойства исторической памяти: она сочетает актуализированность и избирательность, делая акценты на отдельные исторические события, игнорируя другие (Ж. Т. Тощенко); составляет одну из основ осознания человеком своего «Я» в семейной родословной и в истории и своего народа, понимание «Мы» в национальной и культурной общности страны (В. М. Бойков); представляет непрерывный диалог прошлого с настоящим (З. М. Саралиева); имеет социокультурный характер (Н. В. Дулина).

В мониторинге историческая память рассматривается в ракурсе формирования патриотизма и гражданственности, а критерием определения степени гражданственности личности было заложено соответствие между социетальной моделью, объективированной как декларируемые, возможные, желаемые характеристики человека, и реальным поведением индивида как исполнителя гражданских ролей (В. В. Гаврилюк, В. В. Маленков). Патриотизм рассматривался с позиции возможности его социологической операционализации. В этом плане его общепринятая трактовка как любви к Родине раскрывалась через заботу об интересах и исторической судьбе своей страны; гордость ее достижениями и критика недостатков; сочувствие к страданиям и социальным нуждам народа; уважение к историческому прошлому и традициям своей родины; привязанность к месту рождения, жительства; готовность к самопожертвованию, борьбе с врагами отечества, защита интересов Родины (В. К. Левашов). На последних этапах смысловая трактовка данного феномена рассматривалась шире. Во-первых, с акцентом не только на любовь и защиту гражданином своей Родины, но и как взаимную «любовь и защиту» Родиной своих защитников (Ю. Р. Вишневский). Во-вторых, на деятельностном компоненте и преемственности, связанной с участием молодого поколения «в процессах увековечения, коллективного сохранения и ритуально-символического оформления коллективной памяти о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (Романова, 2017: 40). В сопряжении исторической памяти и гражданственности выделяется активность субъекта, в рамках которой патриотизм становится не только вербальным, но и действенным.

На этой основе получила свое развитие идея Л. М. Дробижевой о том, что представления и чувства гражданской идентичности «формируются системой образования, СМИ, художественной культурой, символами и ритуалами, языком и религией, историческим наследием как частью культурного капитала» (Дробижева, 2018). В методологическом обосновании пятой волны акцентировался капитал исторической памяти. Такой подход позволил соединить историческое наследие и воспроизводство прошлого опыта для использования его и в настоящем, и для конструирования будущего. Важная социологическая установка Ю. Р. Вишневского – понимание, исследование и уважение к субъектности молодого человека, обладающего знанием, способностями, мотивацией к действиям, прошлым опытом и его реализацией сегодня и завтра. Юрий Рудольфович был убежден в том, что в ходе разных видов активности в привязке к событийному контексту Великой Отечественной войны, у личности происходит конвертация исторической памяти как знания истории своей страны, эмоциально-чувственного отношения – любви к Родине в реальные дела, обеспечивающие стабильность
и перспективу социокультурного и экономического развития своей страны, защиту интересов ее народа. Он был убежден в том, что нереализованный капитал исторической памяти теряет свое значение на индивидуально-личностном и социетальном уровнях. Человеком утрачиваются ресурсы, включая время и усилия, которые он потратил на его накопление. Теряют смысл и не оправдывают себя затраты государства на мемориальную пропаганду, коммеморативные практики, культурно-историческое образование и просвещение, патриотическое воспитание (Вишневский, Кульминская, Мансуров, 2025).

Заключение (Conclusions). Для Юрия Рудольфовича Вишневского был характерен оптимистичный подход к жизни и научному творчеству. Он всегда смотрел вперед, развивая социологию молодежи для молодежи и вместе с молодыми учеными, которые его окружали практически до последнего дня его жизни. Он был великодушным человеком и безмерно таланливым ученым. Он всегда делился не только хорошим отношением к жизни, открытостью к другим людям со своими коллегами и учениками, но и старался научить этому тех, кто был всегда рядом с ним, желая им только лучшего, отдавая все, что только мог. В сборнике, который вышел к его юбилею, он написал в предисловии очень хорошие, характерные для его стиля и способа мышления, слова по этому поводу: «Хочу, чтоб всем всего и много, чтоб в новом веке или дне, была надежда на поддержку… в науке, жизни и везде…» (Не расстанусь с молодежью..., 2018). В российской социологии молодежи и уральской социологической школе осталось его наследие – мониторинг студенчества Свердловской области – проект, который будут продолжать его ученики. Для кафедры и социологического профессионального сообщества – добрые, конструктивные отношения региональных социологических коллективов, социологов, которые поддерживают и обогащают друг друга. Для общественного дела всей жизни – Российского общества социологов остается плодотворная практика научного сотрудничества по актуальным, важным и значимым для страны проблемам. В социологических молодежных исследованиях исторической памяти о Великой отечественной войне этот неоценимый опыт как социально-значимый вклад в благополучие всех россиян уже получил оценку и признание. В этом тематическом номере мы увидим не только научные результаты, но и перспективы сохранения этого знания, в том числе в развитии практики его применения в публичном управлении, переосмыслении молодыми учеными и мудрыми социологами.