Введение (Introduction). Глобальной тенденцией последних десятилетий является устойчивое старение населения, что ведет к трансформации социальных и экономических структур. Демографический сдвиг в Российской Федерации отличается особой интенсивностью. Если в 2023 году доля граждан старше трудоспособного возраста уже составляла 24,5% (около 50 миллионов человек), то согласно прогнозам Росстата, к 2045 году этот показатель достигнет 26,9%. Данный рост происходит на фоне устойчивого сокращения доли детей и подростков (с 18,5% до 15,6% за тот же период), что усугубляет структурные изменения в обществе и усиливает нагрузку на социальные институты. Данный вызов требует пересмотра не только механизмов социальной защиты, но и парадигмы вовлечения старшего поколения в общественную жизнь, перехода от патерналистской поддержки к модели активного долголетия. Этот принцип закреплен в ключевом стратегическом документе – Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2030 года, где в качестве одной из приоритетных задач определено расширение участия пожилых людей в социально-экономическом развитии страны.

В данном контексте инициативное бюджетирование (ИБ) представляет собой перспективный инструмент социально-экономической интеграции, отвечающий задачам активного долголетия. Под инициативным бюджетированием понимается форма непосредственного участия граждан в определении приоритетов и выборе проектов для частичного финансирования из государственного или муниципального бюджета, как правило, при условии софинансирования со стороны сообщества (Вагин (ред.), 2023:12). Этот механизм трансформирует традиционную модель управления, создавая практическую площадку для диалога между властью и обществом, и доказал свою эффективность в решении локальных проблем, повышении финансовой и гражданской грамотности, укреплении социального капитала.

Несмотря на признанный потенциал инициативного бюджетирования как инструмента развития территорий и социальной сплоченности, его адаптация для системного вовлечения граждан старшего возраста (55+) остается фрагментарной. Хотя в различных регионах России существуют успешные единичные практики – от создания клубов по интересам и обустройства рекреационных зон до реализации образовательных программ – они не объединены в единую методологическую и институциональную систему. Отсутствуют адаптированные нормативные процедуры, специализированные образовательные программы и организационные механизмы, учитывающие специфические потребности, возможности (например, богатый опыт) и барьеры (например, цифровые) данной возрастной группы. Таким образом, научная проблема исследования заключается в противоречии между значительным социально-экономическим потенциалом инициативного бюджетирования для активизации старшего поколения и отсутствием системного, теоретически обоснованного подхода к его институционализации в качестве элемента социальной политики в России.

Целью данного исследования является разработка теоретико-методологических основ и практико-ориентированной модели вовлечения граждан предпенсионного и пенсионного возраста в процессы инициативного бюджетирования. Для достижения поставленной цели в работе последовательно решаются следующие задачи:

1. Проанализированы и синтезированы существующие теоретические подходы к партисипаторному управлению, активному долголетию и финансовой инклюзии применительно к специфике участия старшего поколения в распределении бюджетных средств.
2. На основе эмпирического анализа успешных кейсов и консультаций с экспертами в неформальном порядке выявлены ключевые социальные эффекты, а также институциональные и поведенческие барьеры участия лиц 55+ в инициативном бюджетировании.
3. Разработана и обоснована комплексную модель институционализации инициативного бюджетирования для старшего поколения, охватывающую нормативное регулирование, образовательно-просветительскую деятельность, организационно-методическую подготовку и аналитическое сопровождение.

Логика и структура статьи соответствуют данной последовательности задач. После представления теоретической рамки и методологии исследования, в разделе результатов проводится анализ эмпирических данных, на основании которого формулируется авторская модель, следует ее обсуждение и практические выводы.

В основе исследования инициативного бюджетирования для лиц старших возрастных групп лежит синтез нескольких взаимодополняющих теоретических направлений, которые формируют комплексную аналитическую рамку для изучения данного феномена:

1. Партисипаторное управление и гражданское участие. Концепция вовлечения граждан в принятие решений, восходящая к «лестнице гражданского участия» Арнштайна (Arnstein, 1969), служит методологической основой для оценки степени реального влияния пожилых людей на бюджетный процесс, позволяя дифференцировать формальные консультации от подлинного соучастия (co-production). Современные исследования (Cabannes, 2019; Sintomer et al., 2016) подтверждают, что ИБ трансформирует модель «государство для граждан» в модель «государство вместе с гражданами». Для лиц пенсионного и предпенсионного возраста это преодоление социальной эксклюзии (Walsh et al., 2016) через обретение субъектности и публичного голоса;
2. Социальная геронтология и активное долголетие. Теории успешного и активного старения (Rowe & Kahn, 1997) задают ключевые критерии для оценки социальных эффектов и результатов проектов ИБ. Они позволяют интерпретировать участие в ИБ не как разовую активность, а как инструмент поддержания когнитивного здоровья, физической активности и социальной связанности. Таким образом, проекты вроде «Бабушкины сказки» или обустройства «тропы здоровья» могут быть проанализированы с точки зрения их вклада в основные компоненты активного долголетия, закрепленные в российской и международной политике;
3. Финансовая инклюзия и бюджетная грамотность. Данное направление фокусируется на преодолении специфических барьеров и рисков, характерных для старшего поколения, таких как цифровое неравенство и уязвимость к мошенничеству. Оно позволяет рассматривать ИБ как практический образовательный инструмент, который решает две задачи: а) повышает финансовую и бюджетную грамотность через вовлечение в реалистичный процесс софинансирования и планирования (что является практическим результатом), и б) способствует цифровой адаптации, трансформируя потенциальных бенефициаров поддержки (например, через проекты вроде «Мобильный банкинг для незрячих») в активных участников цифровой экономики;
4. Институциональная теория и практики территориального общественного самоуправления (ТОС). Этот блок объясняет организационные механизмы и условия устойчивости участия старшего поколения. Теория самоорганизации локальных сообществ Острома (Ostrom, 1990) и опыт интеграции ИБ с ТОС (например, в Пермском крае) показывают, как могут создаваться низовые институты, обеспечивающие легитимность, преемственность и снижение транзакционных издержек. Для пенсионеров такой институт становится не просто платформой, а инструментом институционализации их общественной роли;
5. Экономика общественного сектора. Данная перспектива позволяет оценить широкие социально-экономические последствия и эффективность программ ИБ для старшего поколения. Она акцентирует внимание на эффекте мультипликатора (Wampler, 2021), когда бюджетные вложения порождают дополнительную социальную и экономическую активность, а также на превентивной экономической выгоде, выраженной, например, в снижении затрат на здравоохранение за счет программ профилактики. Это переводит обсуждение из плоскости социальных благ в плоскостьэкономической целесообразности и эффективности использования общественных ресурсов.

Такой синтез теоретических подходов позволяет исследовать инициативное бюджетирование для лиц старшего возраста не как узкотехнический инструмент, а как многогранный социальный институт, оказывающий влияние на уровень индивидуального благополучия, социальный капитал сообществ и эффективность публичного управления.

Методология и методы (Methodology and Methods). Дизайн исследования был разработан для ИБ в контексте вовлечения граждан предпенсионного и пенсионного возраста. Для обеспечения достоверности и полноты данных (триангуляции) использовался смешанный методологический подход (mixed methods), сочетающий качественные и количественные стратегии сбора и анализа информации (Creswell & Plano Clark, 2018).

Методы сбора данных.

1. Качественные методы были направлены на глубокое понимание контекста, мотиваций и субъективных оценок участников процесса.

1. экспертные консультации: в период с 2021 по 2023 гг. в рамках исследования проводились неформализованные консультации и рабочие встречи с организаторами ИБ на муниципальном и региональном уровнях, представителями некоммерческих организаций (НКО) и территориального общественного самоуправления (ТОС) из различных регионов России (Ульяновская область, Пермский край, Тульская область, Республика Коми, Свердловская и Архангельская области). Полученные в ходе консультаций материалы были использованы для уточнения интерпретации результатов анализа кейсов и документов, а также для верификации выявленных барьеров и социальных эффектов;
2. анализ множественных кейсов успешных практик и проектов ИБ, ориентированных на целевую группу 55+;
3. анализ кейсов и документов: был осуществлен целенаправленный отбор и качественный анализ документов, описывающих конкретные реализованные проекты ИБ и лучшие практики активного долголетия. В эту выборку вошли: описания проектов ИБ, тематические отчеты, материалы, публикуемые Социальным фондом России о деятельности центров общения.
   1. Количественные методы применялись для систематизации данных, выявления общих тенденций и измерения отдельных параметров.

Вторичный контент-анализ и анализ данных мониторинга: основу количественной части составил анализ агрегированных данных из официальных источников. Систематизировалась информация из ежегодных докладов о лучших практиках развития инициативного бюджетирования Минфина России, отчетов Минтруда России по программе «Социальная поддержка граждан», а также данных о посещаемости и мероприятиях центров общения для пожилых людей (Социальный фонд России). Этот анализ позволил получить объективные показатели о масштабах, бюджетной емкости и охвате населения соответствующими проектами.

Выборка и источники данных. Для формирования корпуса данных о проектах ИБ применялись следующие критерии отбора:

1. Целевая ориентация: проект прямо или косвенно направлен на граждан в возрасте 55+ (пенсионеры, предпенсионеры) как на основных благополучателей или активных участников.
2. Наличие модели софинансирования: проект предполагает соучастие в финансировании со стороны граждан, бизнеса или иных внебюджетных источников.
3. Доступность результатов: по проекту имеется описание, позволяющее оценить его социальные эффекты (например, количество вовлеченных участников, созданная инфраструктура, характер мероприятий).

Методы анализа данных:

1. качественные данные (тексты кейсов, аналитические материалы, экспертные комментарии из открытых источников) анализировались с помощью метода тематического анализа (Braun & Clarke, 2006). Это позволило выявить повторяющиеся паттерны, категории и ключевые темы, связанные с организацией ИБ для старшего поколения, барьерами участия и достигаемыми эффектами;
2. количественные данные, извлеченные из отчетов и документов, подвергались дескриптивной (описательной) статистической обработке. Анализ был направлен на категоризацию проектов по типам (благоустройство, социальные услуги, образование), подсчет средних бюджетов, оценку структуры финансирования и масштабов охвата целевой аудитории.

Ограничения исследования. Авторы осознают ряд ограничений, присущих выбранному дизайну:

1. репрезентативность качественной выборки: выбор экспертов для интервью и кейсов для анализа носил целенаправленный характер, что не позволяет в полной мере экстраполировать выводы на все регионы России;
2. зависимость от открытых данных: количественный анализ опирался на вторичные данные, полнота и формат которых могли различаться в зависимости от источника;
3. субъективность и фрагментарность экспертных оценок: анализ опирался на доступные открытые источники и консультации с ограниченным кругом специалистов, что не позволяет полностью исключить субъективность интерпретации выявленных барьеров и эффектов.

Несмотря на эти ограничения, применение смешанной методологии и триангуляция данных из различных источников позволили сформировать достаточно надежную и многомерную картину изучаемого явления.

Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). Проведенный анализ кейсов и данных мониторинга позволил выявить и систематизировать основные типы проектов ИБ, ориентированных на граждан предпенсионного и пенсионного возраста. Классификация основана на доминирующей цели проекта, что отражает ключевые потребности и формы активности старшего поколения.

Типология и характеристика проектов инициативного бюджетирования для лиц 55+. Проведенный анализ позволил выделить четыре основных типа проектов инициативного бюджетирования, ориентированных на граждан предпенсионного и пенсионного возраста.

Наиболее распространенными (около 40% выборки) являются социокультурные и коммуникационные проекты. Их ключевая цель – преодоление социальной изоляции, организация досуга и сохранение культурной памяти. Средний бюджет таких инициатив варьируется от 500 тыс. до 1,5 млн рублей. Характерные примеры включают создание клубов по интересам (например, проект «Когда душа поет...» в Тульской области), организацию праздников и краеведческие инициативы.

Примерно 35% проектов относятся к категории благоустройства и адаптации среды. Они направлены на повышение доступности и комфорта городской или сельской инфраструктуры с учетом возрастных особенностей (обустройство «троп здоровья», установка скамеек и освещения, создание садовых зон, ремонт домов культуры). Бюджет таких проектов обычно составляет от 800 тыс. до 3 млн рублей.

Оздоровительные и спортивные проекты занимают около 15% выборки. Их цель – поддержание физической активности и профилактика заболеваний среди старшего поколения. Средний бюджет колеблется от 400 тыс. до 1 млн рублей. Примерами служат организация групп скандинавской ходьбы, спортивных праздников и соревнований (например, проект «Жить здорово!» в Республике Коми (Чуднов и др., 2023)).

Наименьшую долю (около 10%) составляют образовательные и цифровые проекты, нацеленные на повышение финансовой, цифровой и правовой грамотности. Их бюджет, как правило, не превышает 200-800 тыс. рублей. В эту группу входят курсы компьютерной грамотности, семинары по финансовой безопасности и юридические консультации.

Анализ финансирования показывает, что для большинства проектов характерна модель софинансирования, где вклад местного сообщества (как денежный, так и в виде труда или материалов) составляет в среднем 15-30% от общей стоимости. Это свидетельствует о высоком уровне личной заинтересованности и ответственности участников.

Ключевые социальные эффекты: данные консультаций с экспертами в неформальном порядке и анализа кейсов:

– Снижение социальной изоляции и формирование новых сообществ. Проекты выступают катализатором социальных связей. Например, создание караоке-клуба в поселке Ширинский (проект «Когда душа поет...») привело к возникновению устойчивой социальной группы, где регулярное общение стало нормой. Анализ описаний проектов показывает, что их результатом становится формирование устойчивых социальных групп, где регулярное общение становится нормой. Инициаторы проектов в своих комментариях подчеркивают, что созданные пространства начинают выполнять функцию «второго дома» для одиноких жителей, способствуя преодолению социальной изоляции;

– Укрепление субъектности и повышение самооценки. Участие в полном цикле ИБ – от выдвижения идеи до контроля за исполнением – трансформирует пассивное положение «благополучателя социальной помощи» в активную роль «создателя местного блага». Участие в полном цикле ИБ – от выдвижения идеи до контроля за исполнением – трансформирует пассивное положение «благополучателя социальной помощи» в активную роль «создателя местного блага». В экспертных публикациях и материалах конкурсов неоднократно отмечается рост уверенности в себе среди участников старшего возраста, которые начинают ощущать способность реально влиять на изменения в своей среде;

– Развитие межпоколенческих связей и передача опыта. Ряд проектов, особенно в сферах краеведения, творчества и наставничества (включая практики, поддерживаемые конкурсом «Молоды душой»), сознательно выстраивают взаимодействие между поколениями. Это не только обогащает молодежь, но и дает старшему поколению ощущение востребованности своего жизненного и профессионального опыта, что является ключевым фактором «успешного старения»;

– Повышение финансовой и гражданской грамотности. Практика софинансирования и необходимость обоснования проекта учат базовым навыкам бюджетного планирования и управления ресурсами. Участники на практике знакомятся с принципами работы местного самоуправления, что повышает общий уровень доверия к институтам власти и снижает риски финансового мошенничества через рост критического восприятия информации.

Полученные нами выводы о значимости вовлечения старшего поколения в бюджетные процессы согласуются с макроэкономическими закономерностями, выявленными
Б. И. Алехиным (Алехин, 2024), который на панельных данных по 82 регионам доказал, что демографическая структура (доля лиц трудоспособного возраста) является главным фактором, определяющим норму сбережений. Следовательно, поддержка финансовой активности предпенсионеров и пенсионеров через механизмы ИБ может рассматриваться не только как социальная мера, но и как вклад в поддержание общего уровня сбережений и инвестиционного потенциала регионов.

Институциональные и организационные барьеры вовлечения. Несмотря на позитивные эффекты, исследование выявило ряд системных барьеров, ограничивающих масштабирование практик ИБ для старшего поколения:

– цифровое неравенство: процедуры подачи заявок и голосования все чаще переносятся в цифровую среду, что автоматически исключает значительную часть целевой аудитории, не обладающей достаточными навыками или доступом к интернету;

– методический дефицит: отсутствуют адаптированные рекомендации и «дорожные карты» для муниципалитетов по вовлечению именно старшего поколения. Организаторы часто применяют общие подходы, не учитывающие специфику мотивации, коммуникации и возможностей людей 55+;

– нормативная неопределенность: в большинстве регионов отсутствуют специальные нормы, квоты или упрощенные процедуры для проектов, инициируемых или направленных на старшее поколение (положительным исключением является практика квотирования в Ульяновской области, где 10% бюджета ИБ зарезервировано под такие инициативы);

– стереотипы и низкая информированность. С одной стороны, среди части чиновников сохраняется патерналистский взгляд на пожилых людей как на объект заботы, а не субъект действия. С другой – среди самих потенциальных участников распространено незнание о возможностях ИБ.

Модель институционализации инициативного бюджетирования для старшего поколения. Для преодоления выявленных барьеров и системного внедрения практик на основе результатов исследования предлагается многоуровневая модель институционализации. Данная модель представляет собой основной практический вклад работы и может рассматриваться как новая социально-управленческая практика, направленная на интеграцию инструментов гражданского участия в социальную политику активного долголетия.

Предлагаемая модель включает пять взаимосвязанных блоков.

1. Нормативно-правовой блок. Закрепление на региональном и муниципальном уровне специальных положений, регулирующих участие лиц 55+ в ИБ (квоты, упрощенные процедуры, целевые конкурсы);
2. Организационно-методический блок. Создание сети консультационных центров на базе ТОС, НКО или «центров общения»; разработка и распространение адаптированных методических пособий для организаторов и инициативных групп;
3. Образовательно-просветительский блок. Реализация программ обучения как для пенсионеров (финансовая и цифровая грамотность, основы проектной деятельности), так и для муниципальных служащих (геронтологически-ориентированный подход в ИБ);
4. Коммуникационный и мотивационный блок. Проведение целевых информационных кампаний с привлечением «серебряных» лидеров мнений, популяризация успешных кейсов через СМИ и соцсети;
5. Аналитический и оценочный блок. Внедрение системы мониторинга и оценки социального возврата (SROI) от проектов ИБ для старшего поколения, что позволит обосновывать их эффективность с точки зрения экономии бюджетных средств на социальные и медицинские услуги.

Разработанная авторами модель представляет собой основную научную новизну исследования, так как впервые систематизирует этапы и элементы интеграции практик ИБ в социальную политику в отношении старшего поколения.

Предложенная модель позволяет перевести разрозненные успешные практики в устойчивый институт. Она согласуется с теорией Острома о самоорганизации, создавая формальные «правила игры» для локальных сообществ пожилых людей, и с концепцией со-производства услуг, где государство и граждане совместно создают общественное благо. Ключевым отличием от общего подхода к ИБ является фокус на преодолении возрастных барьеров и целенаправленном создании возможностей для реализации социального и гражданского потенциала старшего поколения. Это превращает инициативное бюджетирование из инструмента благоустройства в инструмент социальной политики, способствующий активному долголетию и социальной сплоченности.

Заключение (Conclusions). Настоящее исследование было направлено на разработку теоретико-методологических основ и практических механизмов вовлечения граждан предпенсионного и пенсионного возраста в процессы ИБ. На основе комплексного анализа успешных кейсов, консультаций с экспертами в неформальном порядке и данных мониторинга были получены следующие выводы, обладающие как научной, так и практической значимостью. Подтвержден значительный социальный потенциал ИБ для лиц 55+. Эмпирические данные свидетельствуют, что участие в ИБ способствует преодолению социальной изоляции через создание новых коммуникативных площадок (например, клубов по интересам), укрепляет субъектность и самооценку старшего поколения, а также служит действенным инструментом формирования межпоколенческих связей и передачи опыта. Выявлены ключевые институциональные барьеры, сдерживающие массовое вовлечение данной группы. К ним относятся: цифровое неравенство, препятствующее участию в электронных процедурах; отсутствие адаптированных методических рекомендаций для организаторов; нормативная неопределенность, не предусматривающая специальных условий для проектов старшего поколения; а также низкая информированность и сохраняющиеся стереотипы. В качестве решения предложена авторская модель институционализации ИБ для старшего поколения. Ее основным содержательным вкладом является системный подход, интегрирующий пять взаимосвязанных блоков: нормативно-правовой, организационно-методический, образовательно-просветительский, коммуникационный и аналитический. Эта модель представляет собой конкретную дорожную карту перехода от единичных практик к устойчивой социальной технологии.

Реализация выводов исследования предполагает адресные действия со стороны органов власти:

1. Для Министерства финансов Российской Федерации и финансовых органов субъектов Российской Федерации: рассмотреть возможность закрепления в методических рекомендациях по ИБ специальных упрощенных процедур или целевых квот для проектов, инициируемых или направленных на граждан старше 55 лет (по аналогии с опытом Ульяновской области);
2. Для Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации: интегрировать модули по основам инициативного бюджетирования в программы «Университетов старшего поколения» и использовать инфраструктуру «Центров общения» СФР как платформу для консультационной поддержки соответствующих инициатив;
3. Для региональных и муниципальных органов власти: создать сеть консультационных точек на базе ТОС и НКО, обеспечить организаторов адаптированными методическими пособиями и запустить пилотные программы по обучению «серебряных» лидеров проектной деятельности.

Перспективы научной работы видятся в углублении следующих направлений:

1. Разработка и апробация методик оценки долгосрочного социального возврата (SROI) от проектов ИБ для старшего поколения, позволяющих количественно оценить их влияние на качество жизни и снижение нагрузки на социальный и медицинский бюджеты;
2. Сравнительный анализ региональных моделей вовлечения с целью выявления наиболее эффективных практик в зависимости от социально-демографического и экономического контекста4
3. Исследование и проектирование инклюзивных цифровых интерфейсов и процедур электронного голосования, адаптированных для возрастных пользователей, с целью преодоления барьера цифрового неравенства.

Таким образом, инициативное бюджетирование, будучи должным образом адаптированным и институционализированным, может стать одним из ключевых инструментов политики активного долголетия, способствуя не только решению локальных задач благоустройства, но и достижению стратегических целей социальной интеграции и повышения качества жизни граждан старшего поколения.