Введение (Introduction). Наблюдаемые в современном мире процессы адаптации обществ, экономик и институтов к новым реалиям – борьбе за экономический и технологический суверенитет, ускоряющейся цифровой трансформации мировой экономической системы – порождают серьезную глобальную социально-экономическую турбулентность (Дементьев, 2024). Поиск новых моделей развития, как на общемировом, так и на национальном уровнях, в ответ на вызовы современности породил процессы суверенизации взамен глобализации, автаркии вместо открытости, государственного регулирования вместо либерализма и ознаменовал собой переход от глобальных к преимущественно национальным подходам (Гареев, 2023). Не обошли стороной эти тенденции и Россию, где эти процессы усугубились необходимостью защиты сфер собственных интересов и традиционных сфер влияния и рынков сбыта (Сафиуллин, Ельшин, 2023). Данные задачи шли в разрез с интересами развитых стран, что вылилось в прямое экономическое, и не только, противостояние с этими странами. В результате Россия оказалась в ситуации санкционного давления и растущей внешнеэкономической изоляции, ведущей к закреплению глубокого технологического отставания, без преодоления которого невозможно дальнейшее развитие национальной экономики России в глобальном технологичном мире (Дегтярев, 2024, Малкина, Балакин, 2024, Спартак, 2023). Понимание этих тенденций привело к постановке в российском социально-экономическом дискурсе проблем обеспечения технологического суверенитета (Капогузов, Шерешева, 2024). Для решения этих задач были приняты Указ Президента о национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года (от 7 мая 2024 года), Концепция технологического развития РФ до 2030 г. (Распоряжение Правительства от 20 мая 2023 года № 1315-р) и Стратегия научно-технологического развития РФ (Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2024 г. № 145).

Реализация политики обеспечения технологического суверенитета требует формирования и развития человеческого потенциала, что ставит новые неотложные задачи перед системой высшего образования (Qiao, Fu, 2023, Блинова, Коваленко, Семионова, Федотов, Шевцов, 2022, Горин, Кузнецов, 2024, Константинов, Константинова, 2022, Махмудова, 2023, Яковлева, Шафранская, 2024).

В последнее десятилетие появилось достаточно много исследований, посвященных роли высшего образования в научно-технологическом развитии страны и формировании технологического суверенитета. Ряд исследований направлены на изучение профессионального образования и промышленного сектора. Так, С. В. Кузнецов, Е. А. Горин, М. Р. Имзалиева (Кузнецов, Горин, Имзалиева, 2023) на основе анализа данных Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга акцентируют внимание на качестве подготовки инженерных кадров и необходимости повышения престижа инженерного образования, отмечая наличие системных проблем в области подготовки кадров для промышленности (Горин, Имзалиева, 2023). Проблемы в области подготовки кадров в сегменте высшего образования исследует также Л. П. Клеева (Клеева, 2023), которая, опираясь на результаты анализа статистических данных 2016-2021 гг. о высшем образовании и подготовке кадров высшей квалификации, указывает на разрушительные тенденции для научно-технологического потенциала страны и особую роль человеческого капитала и системы подготовки кадров высшей квалификации в обеспечении технологического суверенитета и научно-технологического развития страны (Ленчук, 2024). Ф. Д. Войтенко, И. В. Челышева (Войтенко, Челышева, 2024) исследуют человеческий капитал как методологическую опору и базовое условие повышения качества молодежной политики для укрепления социокультурного и технологического суверенитета России. Авторы отмечают, что только комплексный подход в сфере молодежной политики способен обеспечить прочный фундамент системы образования, как основы формирования технологического суверенитета страны. Н. Г. Яковлева, А. М. Шафранская (Яковлева, Шафранская, 2024) отмечают тенденции роста дефицита высококвалифицированных кадров в реальном секторе экономики и акцентируют внимание на роли государственной политики в области высшего образования в условиях нехватки кадров и задач по накоплению технологического капитала страны.

Ряд работ посвящены вопросам совершенствования системы высшего образования в контексте текущей государственной стратегической повестки, таким, например, как  активизацией взаимодействия между реальным сектором, наукой и образованием, развитием инновационной инфраструктурой,  создание передовых инженерных школ, технологических кластеров, долин, научно-образовательных центров (см., например, работу А. В. Поповой (Попова, 2024)), что, в том числе, будет способствовать повышению интереса абитуриентов в отношении STEM-специальностей и усилит кадровый потенциал страны. М.Б. Флек, Е.А. Угнич (Флек, Угнич, 2024) отмечают, что развитие фундаментальной науки, междисциплинарных и математических знаний, STEM-компетенций, а также укрепление взаимодействия академического сектора с высокотехнологичным – являются основными приоритетами государственной политики технологически развитых стран. Системный подход к трансформации системы образования для укрепления научно-технологического суверенитета страны предлагают М. А. Боровская, А. А. Афанасьев, Т. А. Макареня и др. (Боровская, Афанасьев, Макареня, Федосова, 2024): определены направления совершенствования инженерного образования с фокусом на вовлечение работодателей, актуализацией предложения образовательных программ и повышение квалификации преподавателей.

Отдельно стоит выделить блок исследований, посвященных анализу состояния и структурной трансформации в отдельных отраслях. Так, Е. Д. Катульский, А. А. Иванов (Катульский, Иванов, 2023) на основе анализа взаимосвязи между человеческим капиталом, экономической безопасностью и технологическим суверенитетом в IT-индустрии, фиксируют особую значимость для российской экономики системы подготовки IT-специалистов, отмечая наличие дефицита качественных кадров,   неравномерности в уровнях подготовки специалистов,  высокой конкуренции за квалифицированных выпускников российских вузов со стороны международного рынка труда, риски оттока кадров, что требует особого внимания с позиции создания условий для подготовки компетентных IT-специалистов высокого качества. К интересному выводу приходит в своем исследовании Ю. О. Климова (Климова, 2020): автор отмечает, что на рынке труда в IT сферы наименее конкурентоспособны молодые IT-специалисты, только что закончившие высшие и средние профессиональные образовательные организации по причине нехватки знаний, опыта, профессионализма.  

Вместе с тем важно отметить, что формирование кадрового потенциала страны как фундамента технологического суверенитета осуществляется на местах, в регионах, поэтому особого внимания заслуживают вопросы развития сферы образования на региональном уровне. Анализ исследований, посвященных вопросам трансформации высшего образования в регионах в контексте обеспечения технологического суверенитета, выявил наличие научного дискурса. Однако он отражен в работах, затрагивающих точечные, фрагментарные аспекты трансформации образования на региональном уровне. Так, например, О. В. Чистякова (Чистякова, 2024), отмечая ведущую роль в развитии технологического лидерства и суверенитета усиление связанности и взаимодействия науки, образования и бизнеса, обращает внимание на серьезные кадровые проблемы (дефицит, несоответствия структуры спроса и предложения кадровых ресурсов), особенно в отдаленных регионах. Т. Н. Блинова, А. В. Федотов, А. А. Коваленко (Блинова, Федотов, Коваленко, 2024) обращают внимание, что кадровый дефицит в сегменте специальностей, соответствующим отраслям технологического суверенитета, характерен для большей части регионов страны, при этом особую значимость имеет системный структурный дисбаланс спроса и предложения на рынке труда и инертный неэластичный характер предложения на рынке высшего образования. Сопряженность регионального рынка труда и рынка высшего образования (на примере регионов Приволжского федерального округа) исследуют Г. В. Суровицкая и Т. И. Королева (Суровицкая, Королева, 2025). Авторы приходят к выводу, что высокое качество рынка высшего образования всегда коррелированно с высоким качеством рынка труда, при этом высокое качество рынка труда может наблюдаться и при более низких значениях рынка высшего образования. Кроме того, исследователи отмечают, что значимой проблемой региональных рынков высшего образования является низкая связанность вузов регионов между собой в части формирования единой стратегии развития кадрового потенциала региона для решения задач реального сектора экономики.

Таким образом, значительное  внимание уделяется  вопросам роли высшего образования в обеспечении технологического суверенитета национальной экономики, но существенный пробел имеется в исследовании процесса трансформации структуры регионального спроса на услуги высшего образования в ответ на вызовы технологического суверенитета страны.

В данном исследовании мы задаемся именно этим вопросом и выдвигаем в качестве рабочей гипотезы положение о том, что регионы-доноры человеческого капитала и регионы с развитыми высокотехнологичными производствами демонстрируют более быструю реакцию на проводимую государственную политику импортозамещения и обеспечения технологического суверенитета. Это выражается в повышении спроса абитуриентов на STEM-образование (Science, Technology, Engineering, and Mathematics), а также на стратегии поведения образовательных организаций высшего образования.

Методология и методы (Methodology and methods). Объектом исследования является система высшего образования регионов-доноров человеческого капитала и регионов с выраженной технологической направленностью.

Информационную базу анализа составили доступные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства науки и высшего образования за 2014 г., 2018 г., 2021 г., 2024 г., что позволило объективно оценить состояние высшего образования регионов в динамике, а такжеадаптацию системык изменениям государственной политики в области обеспечения технологического суверенитета.

Для обоснования выдвинутой гипотезы разработана методика оценки структурных изменений спроса на высшее образование в регионах-лидерах, включающая следующие основные этапы.

На первом этапе проведена идентификация регионов-лидеров в формировании интеллектуально капитала РФ, определены показатели оценки уровня человеческого капитала и технологичности экономики – выбраны три показателя условий обеспечения технологического лидерства: 1) численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками; 2) разработанные передовые производственные технологии; 3) численность студентов высшего профессионального образования; и определены два показателя, характеризующие результативность технологического лидерства; 1) используемые передовые производственные технологии; 2) ВРП обрабатывающей промышленности. По выбранным показателям проведен анализ статистических данных, построены рейтинги регионов, осуществлена выборка для сравнительного анализа социального отклика регионов на вызовы технологического суверенитета.

На втором этапе осуществлен сбор статистической информации для анализа за 2014 г., 2018 г., 2021 г., 2024 г. Были отобраны данные по приему в государственные высшие учебные заведения на очную форму обучения на программы бакалавриата, специалитета, магистратуры по укрупненным группам направлений подготовки (математические и естественные науки; инженерное дело, технологии и технические науки; здравоохранение и медицинские науки; науки об обществе; образование и педагогические науки; гуманитарные науки; искусство и культура) с выделением бюджетной и контрактной основ обучения.

На третьем этапе проведено агрегирование показателей набора студентов на уровень областей образования, в первую очередь, STEM-образования, которое и лежит в основе обеспечения технологического суверенитета. Математика и естественные наука – являются «мозгом», а «инженерное дело, технологии и технические науки» – «руками» технологического суверенитета. Исследование спроса на образование по этим направлениям вместе с оценкой потенциала технологической трансформации экономики, позволяет определить уровень вовлеченности общества в решение актуальных задач технологического развития.

На четвертом этапе определены показатели для сравнительного анализа регионов для изучения социального отклика на вызовы технологического суверенитета:

1) проведена оценка структурных изменений приема абитуриентов в абсолютных значениях по всем формам финансирования;

2) оценена динамика изменения приема абитуриентов по областям образования в динамике к 2014 году;

3) проведена оценка структуры набора в исследуемых периодах по формам финансирования;

4) проведен анализ динамики набора по стратегическим для технологического суверенитета направлениям по формам финансирования к уровню 2014 года;

5) проведен анализ диверсификации программ (количества направлений внутри каждой области образования) в динамике и оценка доли фактически представленных программ на рынке образовательных услуг от номенклатурно возможных в соответствии с законодательством в области высшего образования;

6) осуществлена оценка спроса в сегменте высшего образования (престижность программ по областям образования (условный рейтинг)) как отношение поданных заявлений по программам данной области образования к общему количеству бюджетных мест. Анализ следует проводить в сравнении сдругими областями образования, средними значениями по РФ и другими регионами. Анализ динамики не имеет смысла в связи с вариативностью правил приема от года к году.

Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). Проведенный анализ показал региональную дифференциацию и высокую концентрацию научной сферы. Так, в 2024 г. 75% занятых исследованиями и разработками сосредоточены в 10 регионах России – Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Нижегородской, Новосибирской и Свердловской областях, Республике Татарстан, Челябинской и Ростовской областях и Пермском крае (в порядке убывания количества занятых). 74% передовых производственных технологий разрабатываются в Москве и Санкт-Петербурге, Московской области, Республике Татарстан, Челябинской и Свердловской областях, Краснодарском, Красноярском и Пермском краях, а также Тюменской области (в порядке убывания объема технологичных производств). 51% студентов всех форм обучения и финансирования концентрируются в 10 регионах: Москве и Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Ростовской и Свердловской областях, Краснодарском крае, Республике Башкортостан, Самарской, Новосибирской и Нижегородской областях. При этом, 44% разработанных производственных технологий используют Московская область, Москва, Пермский край, Свердловская область, Санкт-Петербург, Челябинская область и Нижегородская области, Республики Татарстан и Башкортостан и Тюменская область. Вместе с тем 55 % объема промышленной продукции создается в 10 регионах страны: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Свердловская и Тюменская области, Красноярский край, Челябинская область, Республика Татарстан, Нижегородская область, Республика Башкортостан. Это свидетельствует о чрезвычайно высокой территориальной дифференциации экономического и технологического развития, а также концентрации, как создания научного знания и технологий, так и непосредственно высоко технологичных производств.

Анализ рейтингов регионов по 5 отобранным показателям позволил сформировать репрезентативную выборку регионов-лидеров по формированию и использованию человеческого капитала. На этой основе был проведен анализ региональных особенностей изменений спроса на высшее образование в процессе реализации государственной политики технологического суверенитета. В связи с ограниченным объемом работы в выборку были включены: Москва − как главный интеллектуальный центр страны (город федерального значения), республика Татарстан, Свердловская, Новосибирская, Ростовская области − как региональные лидеры научно-технологического развития и административные центры федеральных округов.

Анализ динамики приема в государственные вузы РФ на очную форму обучения за период с 2014 г. по 2024 г. выявил положительную тенденцию, как в части роста общего количества поступивших, так и в части роста сегментов математических иестественных наук (46 487 человек в 2014 г. и 55 236 человек в 2024 г.); инженерного дела, технологий, технических наук (222 470 и 260 782 человек, соответственно) (Рисунок 1).

При этом, стоит отметить, что лидерами по приросту студентов 1 курса очной формы обучения по сравнению с 2014 годом стали здравоохранение (+148,6%), гуманитарные науки (+133,44 %), искусство и культура (+132,52%), образование и педагогические науки (+130,38%). В то же время прием на программы математической и инженерной направленности вырос на 18%, что немногим выше, чем динамика приема в целом по РФ. За 10 лет численность студентов очной формы 1 курса обучения выросла на 16,8%  (Рисунок 2).

Стоит отметить, что государство традиционно уделяет повышенное внимание подготовке кадров технологической направленности: +/- 55 % всех бюджетных студентов в 2014-2024 гг. распределялось между программами УГН в области математики, естественных наук и инженерным делом.

Анализ структуры спроса на программы по областям образования в разрезе форм финансирования позволил выявить значительные тенденции трансформации: позволило также выявить значительные трансформации в структуре потребительского спроса. На фоне сокращения спроса на программы высшего образования об обществе (на 18,4% сократилось количество бюджетных мест, что привело к падению доли в структуре приема на бюджетной основе с 15,76% до 11,89%, вместе с тем если в 2014 году науки об обществе были безоговорочным лидером по доле в структуре набора на контрактую основу – 61,6%, то в 2024 г. эта доля заметно снизилась – до 48,3%) повышается интерес абитуриентов к программам математической и инженерной направленности: увеличивается доля студентов инженерного дела как среди бюджетников (с 44,77% до 45,66%), так и среди контрактников (с 11,9% до 14,7%). Особо стоит обратить внимание, что вузы привлекли на программы математики и естественных наук на 157,7% больше студентов с полным возмещением стоимости обучения, чем в 2014 г. Динамика приема на программы инженерного дела, математики и естественных наук представлена на Рисунке 3.

Структура спроса на высшее образование на региональных рынках во многом зависит от разнообразия предложения на рынке образовательных программ. Так, анализ диверсификации предложения показал, что самый разнообразный набор программ в 2024 г. зафиксирован в г. Москве – 89,6% по математическим и естественным наукам (в процентах от потенциально возможных программ по этим наукам), 87,3% – по инженерному делу, при этом в регионах ситуация отличается.

Так, например, по инженерному делу, технологиям и техническим наукам в регионах предложение значительно сокращается.

В Татарстане представлено129 УГН из 212 возможных (60,8%), а в центрах Уральского и Сибирского федеральных округов – чуть более 50% (Таблица 2). Разнообразие предложения на рынке программ высшего образования обусловлено, как наличием или отсутствием инфраструктурных условий по подготовке специалистов (квалифицированных преподавателей, материально-технической базой), так и потенциалом рынка труда. Таким образом, специфика спроса на программы высшего образования зависит от специализации и позиционирования региона.

В Таблице 3 представлена динамика и структура спроса по областям образования, направленным на формирование технологического суверенитета по регионам, попавшим в выборку. Москва, как главный научно-образовательный центр страны, в 2024 г. аккумулирует 24% студентов первого курса по математическим и естественным наукам и 20,8% студентов инженерного дела, при этом демонстрируя рекордные темпы роста – + 44,5% (математика и естественные науки), +42,6% (инженерное дело), что говорит о росте концентрации спроса и предложения STEM-программ. При этом отмечено, что тенденции динамики набора по рассматриваемым направлениям и регионам неоднородны. Так, например, Свердловская область имеет более слабые позиции по набору абитуриентов в области математики и естественных наук. Доля таких студентов составляет низкие 4% при 7% средних по России (количество студентов первого курса с 2014 года сократилось на 1,3%), но при этом доля студентов инженерной направленности составляет 40%, что выше общероссийских значений (и по сравнению с 2014 годом количество студентов первого курса выросло на 38,7%).

За анализируемый период в рассматриваемых регионах изменения произошли в структуре набора на бюджетные места. Результаты этого анализа представлены в Таблице 4. Стоит отметить, что во всех рассматриваемых регионах доля бюджетных мест на УГН инженерного дела значительно выше средних значений по России. Вместе с тем, обращает на себя внимание значительный прирост бюджетных мест по направлениям математики и естественных наук в республике Татарстан (+51,54%), Ростовской области (+24,87%), Новосибирской области (+22,98%) и инженерным наукам в г. Москве (+25,72%), Свердловской области (25,02%), что связано со структурными изменениями рынка труда.

Наиболее интересны результаты исследования структуры и динамики приема на контрактную основу финансирования, когда студенты, а точнее их родители «голосуют рублем», что характеризует настроение общества, желание вовлекаться в решение стратегических задач государства, стратегии инвестирования в человеческий капитал (Таблица 5). В целом, результаты по регионам отличаются неравномерностью. Так, на фоне относительной заморозки плана набора на бюджет по УГН математики (за 10 лет количество бюджетных мест увеличилось всего на 2,77%), на контрактую форму обучения прием вырос почти в 5 раз, при этом доля в структуре контрактников практически вдвое выше значений по РФ, что говорит о высоком престиже математического образования в г. Москве. Интересно отметить ситуацию в республике Татарстан: в 2024 году по сравнению с 2014 годом фиксируется значительно ниже общероссийских показателей темп прироста набора на контракт по инженерному делу (8,3% против 63,7% по РФ), что синхронизировано с сокращением контрактного набора по УГН математики (вероятно, в связи с рекордным ростом приема на бюджет), что может в целом отражать динамику трансформации специализации региона в сегменте высшего образования.

Для оценки интереса со стороны абитуриентов относительно областей образования проведена оценка условного рейтинга, который рассчитывался как отношение количества заявлений по области образования к количеству бюджетных мест. Результаты представлены в Таблице 6. На протяжении всех последних лет наиболее высокий конкурс наблюдается на УГН наук об обществе, что подтверждает высокую привлекательность данных направлений. Следует отметить, что структурные сдвиги в сторону привлекательности математических и инженерных направлений стали происходить как в РФ в целом, так и в регионах. Если в 2018 году топ-3 рейтинга абитуриентов РФ включали: науки об обществе; гуманитарные науки; образование и педагогика/здравоохранение; то в 2024 году на 3 место перемещается инженерное дело, а на 4 – математика и естественные науки.

По регионам такая структура соответствует общероссийским тенденциям в части ранжирования популярности областей образования у абитуриентов, но в динамике отрыв г. Москвы увеличивается. На Рисунке 4 представлены позиции регионов по условному конкурсу на бюджетные места по УГН, направленным на формирование технологического суверенитета.

Сравнительный анализ условного конкурса по областям знаний в разрезе регионов-лидеров, а также относительно показателей в среднем по РФ позволяет диагностировать положительный тренд выравнивания спроса на инженерные направления. Так, если в 2018 году в среднем по РФ на одно бюджетное место приходилось 7,4 заявления, а на инженерное дело – 6,4, то есть разница составляла 1 единицу, а в 2024 году в среднем по РФ подано 11,1 заявление на одно бюджетное место, при 10,9 заявлении на инженерное дело, то есть разрыв существенно сократился.