Каналы и механизмы трансляции идей новых религиозных движений в информационном пространстве социальных медиа
Aннотация
В статье выявляются каналы и механизмы использования социальных медиа в трансляции контента о новых религиозных движениях (на примере саентологии). В качестве технического инструмента используется система анализа социальных медиа «Крибрум». В исследовательский проект положена модель, включающая 80 понятий по саентологии и 1 242 понятия, связанных с российскими социальными институтами. Авторами рассматривается два периода 01.01.2018-31.12.2019 (относительно стабильной социальной обстановки) и период 01.01.2020-23.02.2022 (коронавирусного кризиса). Выявляются популярные медиа, которые писали о саентологии. Они группируются в зависимости от своего юридического статуса: официальные государственные российские медиа; частные российские медиа и блогеры; медиа и некоммерческие организации (НКО), выполняющие функции иностранных агентов; международные медиа и их филиалы в России и др. (блогеры и частные пользователи). В результате авторы приходят к выводу, что основными каналами трансляции контента о саентологии стали медиа-иноагенты и частные новостные медиа, которые выполняли функции интерпретации и дальнейшей трансляции материала. В их публикациях оправдывается деятельность саентологии в России, заявляется о необходимости внедрения более либеральной политики, демонизируется государственно-конфессиональная политика, государственный строй, политическая система. Официальные государственные медиа в своих новостных сообщениях дают только фактологию событий, но в дальнейшем сами новости не интерпретируют, не обсуждают и не распространяют.
Ключевые слова: новые религиозные движения, новые религиозные движения, саентология, социальные медиа, социальные сети, контент
Введение (Introduction). В 2015 году Московский городской суд принял постановление о самоликвидации «Саентологической церкви Москвы». В 2016 г. Верховный и Конституционный суды решение подтвердили и апелляции саентологов отклонили. В течение 2018-2019 гг. прошли обыски в помещениях, принадлежащих организации, были возбуждены десятки
уголовных дел против организаций и их руководителей.
В сентябре 2021 года по решению Генеральной прокуратуры России признаны нежелательными дочерние организации саентологии «Всемирный институт саентологических предприятий» (World Institute of Scientology Enterprises International, WISE) и «Центр Духовных технологий» (Church of Spiritual Technology, CST). Данные организации создали сеть тренинговых и кадровых агентств, втянув в саентологию более 1 тыс. предпринимателей и организаций под видом программ по «повышению доходности бизнеса», «мотивации персонала», «уходу от операционного управления».
Все вышеперечисленные факты демонстрируют актуальность и необходимость изучения того, как различные медиа сегодня транслируют контент о саентологии в русскоязычном пространстве интернета. Особенно актуально это после запрета саентологии на ведение религиозной деятельности в России и признании ее экстремистской организацией.
Методология и методы (Methodology and Methods). Цель исследования – выявить каналы и механизмы трансляции идей саентологии в русскоязычном интернет-пространстве.
Говоря о теоретико-методологических основаниях проведенного исследования, отметим, что непосредственно механизмы, этапы, каналы трансляции идей новых религиозных движений (здесь и далее – НРД) в интернет-пространстве подробно не изучались. Однако, отметим несколько групп теорий, которые послужили основой нашего исследования.
Большой вклад в определение признаков и характеристик НРД внесли зарубежные исследователи А. Баркер (Баркер, 1997) и А. Эйстер (Эйстер, 1967), а также отечественные исследователи Л.С. Астахова (Астахова, 2010), Е. Г. Балагушкин (Балагушкин, 2006), И. Я. Кантеров (Кантеров, 2006).
О социокультурных, юридических и политических предпосылках возникновения и распространения НРД и в целом о государственно-конфессиональной политике в России писали В. А. Бабинцев, Е. Н. Житник, М. И. Одинцов (Бабинцев, Житник, Одинцов, 2010).
Роль цифровизации и социальных медиа в трансформации социальных сфер изучали такие зарубежные и отечественные исследователи как М. Маклюэн (Маклюэн, 2003), М. Кастельс (Кастельс, 2013),
И. М. Дзялошинский (Дзялошинский, 2020), Т. Л. Шестова (Шестова, 2016:
46-50).
Отметим, что сегодня примерно 81% активного населения России присутствует в виртуальном пространстве. В среднем пользователи ежедневно проводят 6 часов 43 минуты в интернете (более 40% времени бодрствования), в социальных сетях около 2 ч. 24 мин. Пользуются интернетом ежедневно около 87 млн. человек (71% населения России). Большинство активных пользователей составляет молодежь, у которой в силу возраста отсутствует жизненный опыт, способности критического восприятия информации. Это позволяет использовать социальные медиа для трансляции контента о НРД, подстраивать его под потребности и особенности молодежи. Поэтому публикация материалов о НРД зачастую происходит в социальных сетях, блогах, видеохостингах, где настраивается контекстная реклама, переводится в видео и аудиоформат вероучительная литература, используются игровые методы вовлечения, проводятся групповые онлайн-вебинары и консультации.
В отличие от традиционных религий НРД активней используют возможности современных технологий, стараясь повысить собственную узнаваемость. Вместе с этим, сегодня появился феномен теневого религиозного пространства, в котором у незарегистрированных, скрытых, удаленных, запрещенных, изолированных организаций появилась возможность распространять свое мировоззрение, расширять сферу своего влияния вне рамок государственно-конфессионального политики в том числе через многочисленные медиа (Круподеря, 2018 :204-206).
В качестве технического инструмента используется система многофакторного анализа социальных медиа Крибрум. В исследовательский проект положена модель, включающая 80 понятий по Церкви Саентологии (например, «саентологическаяцерковьмосквы», «РональдХаббард», «Ro naldHubbard», «дианетика», «свободнаясаентология», «хабардколледж»). Для выявления инфоповодов выделено 1 242 понятия, связанных с социальными институтами: армия и флот – 61, государство – 157, образование – 623, семья – 229, медицина – 172.
Результаты получены путем скрещивания семантико-лингвистических понятий. При анализе использовались статистические методы (общее количество сообщений, количество оригинальных сообщений, доля публикаций, количество авторов, соотношение платформ соцсетей), контент-анализ, критический дискурс-анализ содержания инфоповодов.
Геолокация документов и авторов – вся Россия. Дискретизация (шаг) на диаграммах – 21 день. Поиск сообщений ведется на личных страницах и на страницах групп. Ретроспектива исследования – с 01.01.2018 – 23.02.2022. Она делит инфоповоды на два периода. Первый период – 01.01.2018-31.12.2019 – относительно стабильной социальной обстановки; Второй период – 01.01.2020-23.02.2022 – коронавирусного кризиса; характеризуется распространением коронавирусной инфекции.
Мы составляем топ-35 наиболее влиятельных медиа за период. Рейтинг влияния определяется нами как величина регулярной аудитории медиа, т.е. совокупность всех уникальных читателей (подписчиков и друзей) на всех площадках; учитывалась авторитетность авторов.
Далее медиа и отдельные авторы группируются в зависимости от юридического статуса: официальные государственные российские медиа; частные российские медиа и блогеры; СМИ и НКО, выполняющие функции иностранного агента; международные медиа и их филиалы в России; остальные медиа (досугово-развлекательные медиа, блогеры, пользователи). В каждом кластере указывается количество публикаций (постов и сообщений) за период и суммарное количество подписчиков (таблицы 1, 2).
Задачи первого этапа исследования: выявить динамику распространения сообщений, динамику количества авторов, количество просмотров, популярные платформы, крупные информационные поводы, которые получили или не получили распространение, влиятельные и популярные медиа (определить их масштаб, юридический статус, аффилированность), которые транслировали инфоповоды о саентологии. Задачи второго этапа – проанализировать механизмы использования и роль социальных медиа в трансляции контента о саентологии в русскоязычном сегменте интернета.
Научные результаты и дискуссия. (Research Results and Discussion). В период стабильной социальной обстановки (01.01.2018-31.12.2019) опубликовано 461 000 сообщений 63 858 авторами на 678 ресурсе.
За данный период сделано 461 001 сообщение, из них оригинальных – 281 109 (60.9%), остальные 179 892 – перепечатки (39.1%) (Рисунок 1).
Сообщения просмотрели 90 865 599 раз, из них в Твиттере – 48 754 826, во Вконтакте – 37 598 983, в инстаграм – 3 852 836, на Фейсбук – 630 601.
Периоды 25.01.2018-28.01.2018 и 03.12.2019-17.12.2019 имеют взрывной клиновидный характер. В эти периоды динамика оригинальных сообщений и их перепечаток визуально не совпадает, а динамика сообщений разнонаправлена. Количество перепечаток в разы превышает количество оригинальных сообщений (Рисунок 1).
25.01.2018 опубликовано в 6 раз больше копий сообщений, чем оригинальных (3 486 и 576), 28.01.2018 в 7 раз (3 580 и 518). В период 03.12.2019-17.12.2019 количество перепечаток превышает количество оригинальных сообщений в 4-6 раз.
Это может свидетельствовать о масштабных информационных поводах, искусственно распространяемых медиа-платформами, которые будут разобраны нами ниже.
В остальное время количество оригинальных сообщений равномерное, резкие всплески отсутствуют (в среднем – 631 сообщение в день), количество перепечаток в диапазоне 300 – 3 500 сообщений в день.
Сообщения сделали 63 858 авторов, из них 28 853 – авторы оригинальных сообщений (45.1%), остальные 35 005 – авторы неоригинальных (44.9%). В среднем на каждого автора пришлось около 7.2 всех сообщений за весь период (Рисунок 2).
График динамики количества авторов не повторяет график динамики количества сообщений 25.01.2018-28.01.2018 и 03.12.2019-17.12.2019. В эти периоды соотношение авторов и оригинальных сообщений среднестатистически низкое – 1-3 сообщений на автора.
Наиболее активны авторы были 26.03.2018-29.03.2018, 19.06.2018-21.06.2018, 16.03.2019-30.03.2019. В среднем 1000-1300 авторов в день. В эти периоды на одного автора приходится 12-14 сообщений, такая активность за 22 дня составляет около 10% от всех сообщений в году.
Далее разберем основные информационные поводы, в которые были активны авторы.
26.03.2018-29.03.2018 – арест шести адептов саентологической церкви в г. Санкт-Петербурге. Им предъявлены обвинения в незаконном предпринимательстве, возбуждении ненависти или вражды, унижении человеческого достоинства. Они проводили платные курсы и программы без регистрации, заработав на этом почти 300 млн рублей.
19.06.2018-21.06.2018 – в Мурманске проводилась проверка законности размещения на городских баннерах рекламы саентологических книг. Публиковались фото уголовных дел, которые были выданы для ознакомления адвокатам саентологов. Адвокаты разместили фотографии уголовных дел с пометками следователей: «дебил, но точно знает, что нет экстремизма и платных услуг»; «знает много, молчит, передопрос с электровспоминателем».
16.03.2019-30.03.2019 – во Владивостоке полиция обнаружила саентологическую литературу в детской библиотеке. В книгах «Курс по общению для детей» и «Детская саентология» говорилось, что родители должны отвергнуть детскую психологию и проводить детям одитинг.
Главные новости – обыски сотрудниками ФСБ и МВД на Липецком станкостроительном заводе по делу о хищении средств гособоронзаказа, где Генеральный директор К. Петров являлся саентологом, у него
на рабочем месте обнаружена папка «Курс управления бизнесом на расстоянии» офиса саентологов во Флориде. Эксперты отмечают, что саентологи сотрудничают со спецслужбами США, поэтому Петров мог передавать им данные оборонного заказа.
Рассмотрим подробнее информационные поводы, которые распространялись в медиа в период всплеска сообщений.
25.01.2018-28.01.2018 – правозащитный центр «Мемориал» признал политзаключенными пятерых высокопоставленных адептов Саентологии в г.Санкт-Петербурге, которых обвиняют в унижении человеческого достоинства и незаконном предпринимательстве. В «Мемориале» заявили, что они «стали жертвами дискриминации своего вероисповедания, подвергаются унижениям, травле, психологическому давлению».
03.12.2019-17.12.2019. Публиковалась реклама сайентологического центра «Нарконон», который занимается реабилитацией от алко и нарко зависимостей. В сообщениях говорилось, что «Нарконон» «помог»; «защитил»; «вылечил»; «избавил»; «дал надежду», «уверенность».
Публиковался «Самый длинный список книг для саморазвития!» из 300 книг, из которых 51 – книги Р. Хаббарда.
Распространялись новости Всемирного института саентологических предприятий (WISE), который распространяет административную технологию (админтехнологию) Л. Р. Хаббарда. Публиковались конспирологические заметки о «невыгодных изобретениях, которых боится мир». В них утверждалось, что альтернатива бензину, лекарство от рака, способ накормить население планеты разработаны саентологами и могут быть внедрены, но этому препятствует «международный заговор». Отмечалась большая роль Р. Хаббарда в увеличении урожайности: «в 1960 году в Англии был открыт способ обработки семян, дающий увеличение урожая в разs. Этот способ был открыт Р. Хаббардом в ходе экспериментов. Он обнаружил, что растения могут чувствовать боль. Этот факт стал широко известным, а результаты экспериментов «замяли»».
Саентология (Дианетика) в социальных медиа в коронавирусный период (01.01.2020-23.02.2022).
Сделано 518 710 сообщений, оригинальных 281 109 (60.9%), 179 892 – перепечатки (39.1%). Сообщения просмотрели 200 960 661 раз, на Ютубе – 110858449, в Твиттере – 15053392, в Телеграм – 14624566, во Вконтакте – 10437133 (Рисунок 3).
Динамика перепечаток повторяет динамику оригинальных сообщений. В среднем количество перепечаток ненамного превышает количество оригинальных сообщений, однако, 15.01.2020-16.01.2020 их количество превышает количество оригинальных сообщений в 6 раз (458 оригинальных и 2 660 перепечаток), 14.03.2022-16.03.2022 (в 4 раза). На протяжении всего периода количество оригинальных сообщений равномерное, резкие всплески отсутствуют, среднее количество оригинальных сообщений – 522 в день.
Второстепенные периоды – 22.12.2020-24.12.2022 (в среднем 1200 сообщений) и 24.09.2022 (1235 сообщений). В эти периоды динамика оригинальных сообщений и перепечаток не совпадает, является разнонаправленной. Количество перепечаток превышает количество оригинальных сообщений в несколько раз. Это может свидетельствовать о масштабных искусственно распространяемых информационных поводах.
Сообщения сделали 63 330 авторов, из них 43 164 – авторы оригинальных сообщений (68.2%) 20 166 – неоригинальных (31.8%). В среднем на каждого автора пришлось ≈ 8.2 сообщений.
С 10.01.2020 по 16.01.2020 в сообществах Липецка собиралась информация о пострадавших от деятельности саентологов. Акцент делался на пострадавших сотрудниках Липецкого странкостроительного завода, на котором 25.03.2019 был арестован Генеральный директор К. Петров. Также распространялась реклама саентологического центра «Нарконон». Публиковались советы родителям по обнаружению у детей признаков алкогольного опьянения и положительные отзывы о центре («Я благодарна «Нарконон-Стандарт», вы вернули мою подругу в жизнь!»).
Распространение получила заметка, в которой давался ответ на вопрос, занимается ли саентология «промыванием мозгов или контролем над разумом»? В ней давался ответ: «Саентология освобождает и позволяет думать самостоятельно <<…>> назначение саентологии – освобождение человека и восстановление его способности контролировать собственную жизнь».
Публиковалось видео радиоэфира Эха Москвы «Хотят ли они, чтобы их дети жили в тоталитарном государстве?». Гости – адвокаты Е. Тонков и А. Мелешко, защищающие арестованных за возбуждение ненависти и вражды и незаконное предпринимательство членов Саентологии г.Санкт-Петербурга. В эфире ими были высказаны тезисы: «Исповедование религии в России может закончиться под стражей у любого», «В России опасно быть представителем религиозного меньшинства», «Эти люди (саентологи) не совершили ничего противозаконного, они никого не убили, никого не обворовали», «Преследование саентологов ведется не только правовыми методами», «Следствие намеренно создает негативный образ обвиняемых».
16.01.2022 подводились научные итоги 2019 года. В популярных материалах оказалась конференция «Религиозная жизнь российских регионов и предотвращение религиозного экстремизма». Отмечалось, что в современной России экстремизм приобрел форму «гонений за веру», является «надуманным», «носит заказной характер», «становится удобным политическим инструментом». По мысли участников В. Ничик и А. Мелешко, миссионерская деятельность является необходимым атрибутом любой веры, преследование саентологов абсурдно, экспертизы «носят политический характер» и «не содержат даже элементарной логики».
25.01.2022 сообщалось, что на территории ЛНР на бывших позициях ВСУ Украины найдено американское снабжение, в которых с сухпайками и транквилизаторами найдены книги по саентологии.
Заключение (Conclusion). Выводы можно сделать по инфоповодам, их характеру, тематике сообщений, тенденции их распространения, по каналам, которые транслировали инфоповоды.
В период стабильной социальной обстановки график динамики распространения сообщений не повторяет график динамики количества авторов сообщений, в январе 2018 г. и декабре 2018 г. количество перепечаток новостей о саентологах превышает количество оригинальных сообщений в 6-7 раз. Такая ситуация показывает, что определенные инфоповоды были искусственно растиражированы небольшим количеством авторов.
В марте и июне 2018 года и марте 2019 г. сложилась обратная ситуация: аномально большое количество авторов сообщений (превышает среднее количество в 10-14 раз) тиражировали небольшое количество сообщений. Такая ситуация в информационном поле показывает, что многочисленные авторы публиковали оригинальные сообщения, которые по каким-то причинам не были распространены в виде репостов и в итоге большого влияния на пользователей не оказали.
Все сообщения в периоды активности авторов касаются арестов, обысков, задержаний, обсуждений уголовных дел саентологов.
В период стабильной социальной обстановки (01.01.2018-31.12.2019) крупные инфоповоды, как правило, были посвящены рекламе саентологии. В этот период не наблюдается резкой массированной реакции от оппозиционных медиа, отсутствуют попытки захватить информационное пространство и проинтерпретировать аресты, задержания и уголовные дела по отношению к последователям саентологии. Все популярные новости посвящены рекламе движения в интернете, обзорам на книги Р. Хаббарда, сообщениям о его изобретениях в области сельского хозяйства.
Это можно объяснять тем, что в 2018-2019 годах еще шли судебные разбирательства и общественные дискуссии относительно ликвидации «Саентологической церкви Москвы» (хотя решение Московский городской суд принял еще в 2015 году). Статус Церкви в обществе был во-многом неопределенным. В 2018-2019 гг. прошли обыски в помещениях, принадлежащих организации, возбуждены десятки уголовных дел против самих организаций и их руководителей. В этот период активно публиковались многочисленная реклама саентологических центров в соцсетях, книги по саморазвитию, саентологические рекомендации по общению с детьми и т.д. Через медийных лиц (ученых, правозащитников) распространялись материалы, критикующие арест саентологов (были обвинены в возбуждении ненависти и вражды и незаконном предпринимательстве). В русскоязычном интернет-пространстве саентологические организации позиционировались с положительной стороны как общественно полезные и нужные, например, массово публиковались отзывы на Центр лечения от нарко и алкозавивисиомсти «Нарконон».
В сентябре 2021 года признаны нежелательными организациями «Всемирный институт саентологических предприятий» и «Центр Духовных технологий». Именно после того, как окончательно деятельности Церкви саентологии юридически в России оказалась запрещена, начались массированные информационные атаки от медиа и НКО, признанных иностранными агентами и международных медиа. Эта реакция появилась уже к периоду коронавирусного кризиса (01.01.2020-23.02.2022), хотя тематика сообщений с темой пандемии и ковидными ограничениями связаны не были. Главной целью информационных атак было морально оправдать деятельность саентологии в России.
Выводы. Наибольшую активность в интерпретации и дальнейшей трансляции материалов о деятельности саентологии в России проявили частные новостные медиа, медиа и НКО, признанные иностранными агентами, международные медиа и их филиалы в России.
В период стабильной социальной обстановки они опубликовали в 4,9 раз больше сообщений, чем государственные (9 – государственные, 44 – частные медиа и блогеры). Совокупный объем их подписчиков превысил государственные в 3.7 раза (6.5 млн у государственных, 24.2 млн. у частных медиа; медиа, признанных иноагентами; международных медиа). В период коронавирусного кризиса они опубликовали в 3,5 раза больше сообщений, чем государственные (13 и 45 соответственно), совокупный объем их подписчиков превысил государственные в 2.8 раза (6,1 млн и 17,4 млн соответственно).
Главный механизм трансляции контента о саентологии заключается в оправдании медиа-иноагентами и международными медиа деятельности саентологии в России и рекламе саентологических центров. Посредством использования многочисленных дочерних каналов (в первую очередь известных блогеров и отдельных пользователей) они массово транслировали положительную информацию о саентологии. Частные новостные медиа; медиа и НКО, признанные иностранными агентами; международные медиа и их филиалы в России в своих публикациях также демонизировали современную государственно-конфессиональную политику, государственный строй, политическую систему, заявляли о необходимости внедрения более либеральной политики в отношении вероисповедания, дегуманизировали академическую детскую психологию.
Все инфоповоды можно разделить на два типа, которые следуют эшелонами один за другим: фактологический и интерпретационный.
В фактологическом типе инфоповодов кратко излагаются факты о прошедших событиях. Во втором – новости обсуждаются, им дается моральное обоснование, моральная оценка, определяется смысловая рамка, в которой новость интерпретируется для дальнейшего распространения.
Государственные медиа только выпускают новость, но не сопровождают ее обсуждением и не распространяют ее. Новость обсуждается и интерпретируется частными и оппозиционным медиа (международными медиа и медиа-иноагентами). Их суммарный объем подписчиков и количество публикаций в разы превышает тот же показатель у государственных медиа.
В качестве управленческих рекомендаций можно отметить необходимость мер не только юридического характера, но социально-культурного (идеологического). Необходима активная работа в социальных сетях государственных медиа и лояльных им блогеров. Наряду с запретами и блокировкой контента отдельных НРД (в случае нарушения российского законодательства) государственные медиа и блогеры должны использовать свои многочисленные ресурсы и возможности (трудовые, финансовые, медийные, административные) при публикации контента об НРД. Они должны не только фактологически представлять новости о саентологии и других НРД, но и выступать в качестве интерпретационных площадок, на которых новости будут перерабатываться, обсуждаться, интерпретироваться, распространятся и транслироваться широкому кругу пользователей русскоязычного интернета.
Список литературы
Астахова Л. С. Религиозные риски и проблемы духовной безопасности в контексте кризиса конфессиональной идентичности /
Л. С. Астахова, Н. Н. Александрова // Вестник экономики, права и социологии. 2010. № 3.
С. 127-129.
Балагушкин Е. Г. Религиозный плюрализм в современной России. Новые религиозные движения на постсоветском этапе / Е. Г. Балагушкин, В. К. Шохин // Мир России. Социология. Этнология. 2006. Т. 15, № 2. С. 62-78.
Баркер А. Новые религиозные движения. Практическое введение. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института. 1997. 280 с.
Дзялошинский И. М. Философия цифровой цивилизации и трансформация медиакоммуникаций: монография. Челябинск: ЮУрГУ. 2020. 554 с.
История государственной политики СССР и России в отношении религиозных организаций в 1985-1999 гг. / Под общ. ред.
А. П. Торшина (В. А. Бабинцев, Е. Н. Житник, М. И. Одинцов, А. Е. Себенцов). М.: ОЛМА Медиа Групп. 2010. 288 с.
Кантеров И. Я. Новые религиозные движения (введение в основные концепции и термины). Владимир. Изд-во ВлГУ. 2006. 385 с.
Кастельс М. Власть коммуникации. М.: Высшая Школа Экономики. 2013.
Круподеря Е. А. Религиозные трансформации в условиях виртуализации общества // Религия и общество: сборник научных статей. Могилев: МГУ имени А. А. Кулешова. 2018.
С. 204-206.
Маклюэн M. Понимание Медиа: Внешние расширения чело века. М. Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Куч ково поле». 2003. 464 с.
Шестова Т. Л., Лесь А. Ю. Глобальное медиапространство как научная метафора // Вестник Московского университета. Серия 27: Глобалистика и геополитика. 2016. № 2. С. 46-50.
Eister A. W. Toward a radical critique of church-sect typologizing: comment on «Some critical observations on the church-sect dimension» // Journal for the Scientific Study of Religion. 1967. Vol. 6. №. 1. DOI https://doi.org/10.2307/1384200