Четверть века назад вышла знаменитая книга Мануэля Кастельса, провозгласившего наступление информационной эпохи (Castells, 1996). Новое общество, идущее на смену индустриальному массовому обществу, было представлено Кастельсом как информациональное и сетевое. Научное сообщество в своем большинстве поддержало энтузиазм Кастельса в отношении растущей роли в социальной жизни информационно-коммуникационных технологий, способствующих превращению социальных структур и социальных взаимодействий в более открытые и менее иерархические. Критический взгляд на процессы информатизации, вобравший в себя точку зрения Жана Бодрийяра (Baudrillard, 1981), позволил меньшей части исследователей обратить внимание ученых и общественности не только на позитивные, но и на негативные аспекты использования информационно-коммуникационных технологий и представить социальные практики информатизации и цифровизации как процессы симуляции и виртуализации (Bühl, 1997; Иванов, 2000).

Социологи в России, как и в других странах, следуют в русле менеджериального дискурса информатизации и цифровизации. Первый термин маркирует менеджериальный дискурс конца прошлого века. На протяжении последних 15-20 лет маркер сменился на термин «цифровизация» при сохранении его направленности и логической структуры. Сейчас менеджериальный дискурс цифровизации (цифровой трансформации) распространился в сферу общественно-политических дебатов и административно-бюрократических решений. Дискурс цифровизации во-многом определяет деятельность институтов, формирующих и реализующих программы социально-экономического развития. Этим дискурсом пронизана в том числе Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Цифровизация здесь предстает комплексом инновационных процессов, кардинально меняющих функционирование социальных институтов и общественную жизнь. Однако информатизация и цифровизация как комплекс процессов, переводящих социальные структуры и взаимодействия на сетевые информационно-коммуникационные платформы, функционирующие на основе цифровых технологий, являются инструментальной реализацией и техническим оформлением тех фундаментальных социокультурных изменений, которые уже более двух десятилетий известны как виртуализация общества (Иванов, 2000).

Виртуализация – это замещение реальных объектов и реальных действий образами и коммуникациями. Социальная жизнь с конца XX века оказалась погружена в виртуальные реальности, создаваемые брендингом, имиджмейкингом, коммуникациями через традиционные и новые цифровые медиа. Образы и коммуникации зачастую оказываются более эффективными в бизнесе, политике, создании социальных общностей и движений, чем господствовавшие в обществе со времен модернизации институты и интеракции. Виртуализация общества привела к превращению сетевых структур в доминирующие социальные структуры. Цифровые технологии оказались наиболее подходящими средствами и средой создания и трансляции образов во всех сферах социальной жизни. Именно социальной востребованностью цифровых технологий объясняется стремительное их развитие и распространение. Не цифровизация виртуализирует общество, а виртуализация вызывает цифровизацию.

Контраст между возникшей виртуальной реальностью и привычной социальной реальностью был впечатляющим на рубеже XX и XXI вв., однако сейчас, ближе к середине нового столетия, виртуальная реальность образов и коммуникаций перестает быть социальной экзотикой и становится рутиной и обыденностью. Также рутинной становится и цифровизация. Большинство населения ежедневно использует цифровые технологии (Асочаков, Богомягкова, Иванов, 2021; ВЦИОМ, 2021) и погружено в виртуальную реальность образов и коммуникаций и это большинство использует разнообразные цифровые технологии в таких повседневных практиках как работа, потребление, общение, поддержание дружеских и семейных связей, обучение, развлечения, поддержание здоровья, лечение. В этом контексте рутинных социальных практик политика и бюрократический дискурс цифровизации предстает с социологической точки зрения как запаздывающая реакция консервативных институтов индустриальной эпохи – государства, церкви, школы, СМИ и т.п., на социальные изменения. Перед социологами встает задача исследования цифровизации уже не как тенденции или аспекта комплексных социальных изменений, а как социальной рутины, структурирующей повседневную жизнь людей и воспроизводящей социальные структуры, формирующие солидарности и конфликты, осмысливаемые в научных и общественно-политических дискурсах.

Представляемый выпуск журнала «Научный результат», посвященный теме «Социальные практики информатизации и цифровизации» призван внести вклад в решение задачи изучения перехода виртуализации общества и вызванной ею цифровизации в режим социальной рутины. Статьи, отобранные для данного выпуска, сфокусированы на двух крупных предметных областях: 1) повседневные практики в условиях цифровой рутины. 2) институциональные структуры перед вызовом цифровизации.

Первую предметную область представляют три текста, в которых данные эмпирических исследований практик использования цифровых технологий интерпретируются теоретически как повседневность, определяющая характер социальности и образа жизни современных людей.

Статья Е. В. Чанковой и О. В. Сорокина раскрывает проблематику коммуникационной компетентности как комплекса социальных навыков, определяющих включенность и успешность индивидов в социальном пространстве в условиях виртуализации и цифровизации. Результаты проведенного авторами исследования показали, что коммуникативная компетентность характеризуется высокой ценностью общего социального пространства и коллективным характером его поддержания, приверженностью норме коммуникации как смыслообразующему ориентиру коллективности. При этом сфера первичных социальных контактов (семья, друзья) определена россиянами как самая безопасная в их социальной реальности. Мультикультуральное социальное пространство и сфера предпринимательства являются зоной коммуникативной неуверенности россиян.

В статье Д. В. Иванова, Ю. В. Асочакова и Е. С. Богомягковой практики использования интернета и социальных сетей анализируются в контексте проблемы социального развития. На основе результатов эмпирического исследования авторы делают вывод, что включенность в интернет-коммуникации, активность и креативность в них являются показателями развитости сетевых и потоковых структур, формирующих новую социальную рутину. Проведенное исследование дало авторам основание полагать, что это устойчивые и широко распространенные паттерны общественной жизни. Однако уровень развития этих структур в разных сегментах общества не одинаков.

Статья Е. С. Богомягковой и А. А. Дупак содержит результаты эмпирического исследования практик цифрового селф-трекинга студентов России и Европы. В контексте цифровизации технологий заботы о здоровье и перевода профилактического здравоохранения на мобильные платформы коммуникации цифровой селф-трекинг позиционируется как «фронтир» тренда цифровизации медицинской сферы. Поэтому актуальность приобретает исследование практик самомониторинга как части стиля жизни молодого поколения. В качестве целевой группы исследования авторами были выбраны студенты, поскольку именно эта социальная категория быстрее и легче интегрирует цифровые технологии в свою повседневность.

Вторая предметная область, которой посвящен данный выпуск журнала, представлена в шести статьях, авторы которых с разных позиций показывают, как трансформировались привычные институты массового общества в результате виртуализации и цифровизации. В текстах, составляющих эту часть выпуска, можно проследить двойственное отношение к цифровизации. Цифровизация может быть средством преодоления фрагментации и клиентизма в структурах гражданского общества, платформой для развития критического дискурса и дискурса протеста. Одновременно цифровизация может быть вызовом для властных структур, связанных с государственными и религиозными институтами, чья консервативная реакция на изменения находит свое выражение в дискурсе угрозы и дискурсе контроля.

В статье О. В. Шиняевой и В. Е. Каманиной выделены основные характеристики трансформации СМИ как социального института, включая внедрение цифровых технологий передачи информации и виртуализацию информационного пространства. Опираясь на данные проведенного ими эмпирического исследования, авторы приходят к выводу, что в этих условиях журналисты ощущают двойственность профессиональной идентификации: с одной стороны, они являются частью рыночного механизма производства и продажи информации; с другой, они – активные участники гражданских процессов. Отмеченная авторами тенденция отчетливо показывает, что сетевые структуры, развивающиеся в сфере медиапроизводства, при столкновении с привычной нормативностью институтов массового общества порождают противоречия, чреватые социальными конфликтами.

Статья Л. Н. Духаниной и А. А. Максименко рассматриваются изменения родительских представлений о цифровизации школьного образования. Анализируются барьеры цифровизации школьной среды, риски и условия успешного перехода, авторы показывают, что родительские представления о цифровизации школьного образования, имеющие специфические особенности формирования, являются важным фактором успеха трансформации образовательного процесса. В ситуации вынужденного перехода к дистанционному обучению уровень цифровизации школьного обучения оценивается опрошенными родителями как не адекватный в силу недостаточной квалификации педагогов и недостаточной технической оснащенности школ. Результаты информатизации в целом положительно оцениваются большинством родителей, которые считают, что цифровизация открыла дополнительные возможности, но не решает все проблемы обучения.

Статья Л. Ю. Соколовой посвящена особенностям политической коммуникации в условиях перехода в виртуальное пространство значительной части политических процессов. Процессы массовых коммуникаций, в том числе в политической сфере, претерпели значительные изменения. Раньше массмедиа выполняли функцию информирования, а аудитории отводилась роль только получателей информации, но с выходом в интернет-пространство процесс массовых коммуникаций в значительной степени приобрёл интерактивный характер. На основании проведённых фокус-групп автором выявлены и описаны основные стратегии получения политической информации, сделаны выводы о тенденциях информационного поведения пользователей сетевых платформ. Важно отметить, что данные исследования не подтвердили точку зрения о клиповости сознания большинства пользователей социальных сетей. Автор полагает, что данные могут свидетельствовать о том, что у пользователей социальных платформ формируются навыки критического мышления и анализа информации.

В статье В. Б. Гольбрайха на примере конфликта вокруг создания мусорного полигона рассматривается роль социальных сетей в актуализации и политизации экологической повестки. Конфликт вокруг мусорных полигонов стал одним из самых заметных экологических конфликтов в России за последние годы. Используя, контент-анализ, автор показал, что протестующие против строительства мусорных полигонов активно использовали социальную сеть «ВКонтакте», создавая в ней тематические сообщества. Однако повестка мусорного конфликта не смогла в существенной мере выйти за пределы территориальных сообществ регионов, непосредственных затронутых этой проблемой. В тоже время одним из серьезных путей распространения информации о конфликте стали не только сообщества, но и страницы индивидуальных пользователей социальной сети.

Статья Г. И. Гаджимурадовой – пример дискурса угрозы и контроля, внедряемого в социологическое сообщество теми исследователями, которые рассматривают интернет как «всемирную паутину» и считают ее «эффективным средством массового информационного воздействия на сознание» и средоточием «экстремистских ресурсов», которые «широко используют средства психологической войны». При всей недостаточности теоретической аргументации и эмпирической обоснованности этот текст заслуживает включения в данный выпуск журнала с тем, чтобы репрезентировать на его страницах тот род дискурса, который воспроизводится на стыке науки и идеологии в государственных, правовых и силовых структурах. Главным мотивом здесь становится стремление использовать информационные технологии и искусственный интеллект в борьбе с внутренними и внешними угрозами, показать связь между использованием современных методов информационных технологий и решением проблем национальной безопасности.

Еще один образец дискурса, возникающего на стыке научного анализа и консервативной идеологии, можно видеть в статье С. А. Шароновой. В статье предпринят анализ интернет-источников по проблеме взаимоотношений Русской Православной Церкви и Интернета. Ситуация активного перехода общества в цифровое пространство потребовала и от Церкви определенных решений. Хотя у автора нет отчетливого теоретического подхода и определенной методологии сбора и анализа данных, представленный текст интересен как репрезентация консервативной институциональной реакции на процессы виртуализации и цифровизации. Обзор риторики и практики церковных иерархов и священнослужителей выявляет отчетливую тенденцию: несмотря на негативные высказывания со стороны Патриарха Кирилла и других вышестоящих священнослужителей церковь активно развивает свои интернет-ресурсы, а священники методом проб и ошибок осваивают интернет-пространство для общения с прихожанами.

Помимо статей по теме информатизации и цифровизации, в выпуск журнала дополнительно включен обзор виртуальной встречи исследователей, развивающих критическую теорию общества в различных формах и в разных странах. Виртуализация общества и цифровизация не только изменили предмет критического анализа, но и потребовали от исследователей перейти к новым практикам научной коммуникации и к новым формам организации академического сообщества. Такой формой и стал глобальный круглый стол «Критическая теория сегодня: наследие и применение», проведенный на платформе Zoom. Выступления в рамках глобального круглого стола продемонстрировали, что, сохраняя базовые идеи Франкфуртской школы и других марксистских и неомарксистских течений, теоретики работают над открытием новых источников для развития рациональной и в то же время гуманистической и контекстуализированной критики новых форм отчуждения (включая цифровое).

Все материалы, вошедшие в представляемый выпуск журнала «Научный результат», объединяет стремление понять и объяснить те социальные явления и процессы, которые мы уже привычно называем информатизацией и цифровизацией. Различия теоретико-методологических подходов, научных и идеологических позиций при этом не препятствуют, а скорее способствуют исследованию этой проблематики в силу ее комплексности и проникновения во все социокультурные общности и сферы социальной жизни, где сосуществуют разнообразные ценностные ориентации и нормативные порядки.