Среда обитания человека как биологического вида, изначально включала в себя только его биологическую (природную) обстановку.

Становление и развитие социальных отношений сформировало как отдельную подсистему, социокультурную часть среды. Развитие человеческой мысли, создало в социокультурной подсистеме среды обитания одну из разновидностей ее продукта – технические инновации. Развитие машинного производства выводит технические инновации в отдельный, но пока не обособленный от социокультурной подсистемы среды, кластер – объединение технических продуктов для удовлетворения потребностей человека. Преобразование социальной жизни, которое влечет за собой развитие техники, уже не позволяет отнести ее к элементам культуры, так как она более не подчиняется законам и принципам создания культурных продуктов. Отделение технической сферы происходит на этапе появления поточного производства технических продуктов и развития бытового сектора производства.

В момент масштабной утраты навыков «безтехнического существования» человека, становится возможным говорить о полноценном отделении технической подсистемы, которая, как и природная и социокультурная подсистема среды обитания, приобретает все свойства самостоятельной системы (согласно законам иерархии систем и одновременно закону эмерджентности). Обращаясь к научным трудам ученых, посвященных изучению специфику становления и функционирования техносферы, мы констатируем тот факт, что не только зарубежные, но и российские ученые осуществляют их в разных направлениях и с различных дисциплинарных позиций [1,2,3,4,5,6].

Структура среды обитания человека, представляющая собой на данном этапе цивилизационного развития триаду подсистем (природная, социокультурная и техническая подсистемы), имеет тенденции к иерархическому подчинению технической подсистемой двух других и является динамическим и пространственно-опосредованным образованием.

Сложность иерархической конфигурации, определяемая пространственно-временным континуумом, говорит о существовании типов среды обитания. В фундаментальном смысле, такая типология включает три типа среды и основанием здесь выступает первичность указанных подсистем (рис. 1).

В широком смысле, данные типы представляют собой смену акцентов среды обитания в цивилизационном масштабе, по мере эволюции человека. Природный тип среды с развитием цивилизации сменялся на культурный и техногенный, последовательно утверждения их в роли главной подсистемы.

В узком смысле, такая типология дает возможность рассмотреть специфику среды обитания относительно ее динамики и статики для конкретной территории, что позволяет ввести понятие «субсредового локуса». Субсредовый локус – территория, ограниченная по какому-либо из принятых принципов демаркации, и имеющая определенный тип акцентуации среды обитания. Понятие субсредового локуса дает возможность выделять в общей техногенной цивилизации территории, имеющие природные и культурные акценты и говорить об уровне техногенности территории.

Несмотря на простоту принципа, лежащего в основе такой типологии, каждый из указанных типов среды отличается совокупностью характеристик, позволяющих описать строй субсредового сообщества, его перспективы и риски развития. Более того, первичность влияния каждой из указанных в типах подсистем определяет состояние подчиненных подсистем среды обитания, но при этом идентичные подчиненные системы в каждом из типов среды будут различны (так, подсистема природы в социокультурном типе среды не будет идентичной такой же подсистеме в техногенном типе).

Таким образом, возникает субсредовая конфигурация (обобщенная модель субсредового локуса), имеющая свой подтип, чаще всего связанный с эволюцией формирования конфигурации и спецификой отношений между подсистемами среды.

Обобщенные характеристики типа и подтипа накладываются на конкретные характеристики территории, вносящие свои коррективы в виде верификации конкретных позиций. Элементами такой верифицированной модели становятся: территориальная история формирования субсредового локуса, состояние ведущей и подчиненных подсистем среды, диспозиции социума, экономическая ситуация, группы полярных факторов территории (положительные и отрицательные факторы основных факторных групп), стратегия территории, форсайт-сценарии территории, риски территории (рис. 2).

Рассмотрим основные типы субсредовых конфигураций.

Экологическая акцентуация среды обитания – первичность природной подсистемы может быть обусловлена как естественным, так и искусственным образом. Естественность первичности природной составляющей предопределяется исторически определенным ландшафтом, уникальность и ценность которого воспринимается и поддерживается обществом. Иной вариант становления субсредовой конфигурации возможен в случае искусственных причин определения природной подсистемы как первичной – в этом случае мы можем говорить о динамике развития территории, формирования экологического сознания социума и подчинение технической подсистемы для создания мощного природного комплекса субсредового локуса. Динамический виток развития обычно в этом случае сопровождается рядом экологических кризисов, которые и становятся бифуркационными факторами выбора типа среды обитания.

 Но, и в том и в другом случае, стоит рассматривать функцию культурной подсистемы в этом типе как поддерживающую (формирование экологического сознания, трансляция экологических ценностей, продуцирование соответствующих норм и контроль поведения), а функцию техносреды как обслуживание и соответствие (поддержание состояния экологической подсистемы и развитие чистых производств, и продуцирование экологически чистых технических продуктов).

Безоценочное суждение о данном типе субсредовой конфигурации не дает нам возможности говорить о степени правильности такой территориальной стратегии, возможно лишь упомянуть о существующих рисках. Эти риски напрямую зависят от величины и обособленности территории и близости к ней рискогенных факторов, прежде всего техногенного свойства. Естественность и материальность ведущей подсистемы делают ее уязвимой перед катастрофами и вторжениями, способными уничтожить ее, лишив тем самым территориальную систему интеграционного ядра (а часто и экономической стабильности). Подчиненность двух других подсистем определяют высокую вероятность возникновения ситуации невозможности быстрого замещения основ культуры и производства. Но, с другой стороны, такой сценарий может быть связан с предложением «территориальной идеи» по спасению природной подсистемы, что в свою очередь является не меньшим интеграционным компонентом для общества.

В любом случае, территории с данной субсредовой конфигурацией являются редкостью. Хотелось бы уточнить тот факт, что не каждая территория, обладающая мощным природным ресурсом, относится к данному типу. Выбор первичности природной подсистемы является осознанным решением территориального сообщества и культивируется во всех формах социальных отношений и деятельности.

Итак, основные черты данного типа субсредовой конфигурации:

1. Наличие мощного природного ресурса естественного или искусственного происхождения;
2. Экологическое сознание населения и формирование экономики на основе природного ресурса локуса;
3. Поиск и развитие экологических типов и видов производства.

Социокультурная акцентуация среды обитания – главенство культурной подсистемы, предполагает деление на два подтипа: акцентуация среды связанная с историческим наследием или с современным развитием культурной компоненты. Хотя, рассматривая эти типы на существующих примерах, мы часто можем наблюдать как их симбиоз, так и иллюстрацию парадокса исторического хронотопа, который заключается в том, что цивилизационные культурные предпосылки территории не реализуются в данный тип и, напротив, отсутствие предрасположенности выводит территорию в социокультурную локусную конфигурацию.

Интересно взаимодействие подсистем в таком типе: природная подсистема выступает в двух ролевых ипостасях – как декорация к культурным композициям территории и как демонстрация культурного уровня территории; техносфера чаще существует независимо от двух подсистем и развивается по остаточному принципу.

Говоря о данном типе территорий необходимо разделять подтипы с экономической направленностью культуры (как правило, туристический бизнес, связанный с историческим культурным наследием) и подтип социальной направленности, отражающийся в первую очередь в культуре самосознания граждан.

Сценарии развития таких локусов обычно не претерпевают значительных кризисов и основным фактором, способным нанести им явный ущерб (или напротив) является социально-политический. Отсутствие выраженной стратегии научно-технической эволюции, делает данные территориальные цивилизации заведомо экономически уязвимыми и неконкурентоспособными перед мощными индустриальными центрами. Утрата значимости культурной составляющей, или нанесение ей ущерба политическим решением (например, политика толерантности Франции, Скандинавских стран) снижает культурный уровень, но не восполняет природный и технический показатель.

Таким образом, отличительными признаками культурного типа локусной конфигурации являются:

1. Наличие мощного культурного наследия, трансформировавшегося в архитипы и самосознание населения;
2. Процессы культурного прогресса и эскалации культурного уровня, формирующие основу экономических поступлений;
3. Превалирования культурных результатов над результатами научно-технического прогресса.

Техногенная акцентуация среды обитания – первенство технической подсистемы, в отличие от двух других типов, является осознанным выбором территории и требует постоянных усилий по поддержанию ведущей роли технической подсистемы в локусной конфигурации. Можно выделить несколько подтипов рассматриваемого варианта среды:

- «варварская техногенность» – подтип, представляющий собой результат экспансии техносреды, подавленное, а иногда и дефицитное состояние двух других подсистем. Такой подтип формирует весь рискогенный спектр развития техносреды, и часто связан с экономическим фактором, предопределяющим развитие подсистемы;

 - «инвестиционная техногенность» – данный подтип инвестирует доходы техносреды в развитие двух других подсистем, формируя иллюзию гармонии и стратегию, направленную на стабильность территории, посредством создания устойчивых сценариев развития, куда относится и восполнение ресурсов (природных и социокультурных);

- «высокая техногенность» – данный тип чаще всего связан с высокоразвитыми техническими производствами, расположенными на территории. Оснащение данных производств, их функционирование и развитие требуют высоконаучной инфраструктуры и интеллектуальных кадров, которые формируют ядро территориального сообщества, детерминирующее политику управления, соответствующую высокому развитию социума. Природная и культурная подсистемы в данном случае получают высокое, хотя и второстепенное, развитие.

Таким образом, техногенный тип среды обитания отличается следующими признаками:

1. Превалирование технической инфраструктуры и результатов в территориальном локусе;
2. Техническая подсистема и ее инфраструктура становятся основой экономического развития территории;
3. Вторичный и остаточный принцип развития природной и культурной подсистемы.

Говоря о топологии расположения типов и подтипов субсредовых конфигураций, при верификации предлагаемых выше моделей, в частности при эмпирическом описании специфики взаимодействия подсистем, актуальным может стать концепция среды обитания, предложенная А.М. Якуповым. Автор предлагает рассматривать возможные конфигурации среды как симбиоз сфер (природ – авт.): Мир природы планеты Земля, Мир Социума, Техногенный Мир (рис. 3).

Рис. 3. Среда обитания человека в системе планеты Земля [7]

Figure 3. Human environment in system of the planet Earth [7]

В результате взаимодействия этих сфер появляются их производные подсистемы: Социоприродный Мир, Социотехнический Мир и Техноприродный Мир. На наш взгляд, анализ специфики этих «миров» может стать отправной точкой построения средовой топологии территории, а в дальнейшем и конкретными характеристиками приграничных (или смешанных) территориальных субсредовых локусов.

Иначе говоря, региональный тип деления (и даже внутрирегиональный тип) подразумевают наличие не просто границ перехода территорий с разным типом субсредовой конфигурации, но и возникновение «смешанных» конфигурантов. Более того, мы рискнем предположить, что существование в чистом виде типов и подтипов субсредовых конфигураций на конкретной территории будет встречаться не часто. Таким образом, при построении субсредовой топологии исследователь может столкнуться с 6-ю типами субсредовых конфигураций, вместо 3-х: природный тип (чистый), социокультурный тип (чистый), техногенный тип (чистый), социоприродный тип (смешанный), социотехнический тип (смешанный) и техноприродный тип (смешанный). Зная характеристики каждого из типов, установление прогностического сценарного ряда и определение рискогенных факторов, может способствовать созданию рациональной системы управления, включающей и планирование развития территории.