Введение (Introduction). Стремительное развитие технологий и техники, внедрение инноваций оказывает значительное воздействие на социальные институты. Институт инженерного образования больше других испытывает влияние научно-технологического роста. Главная задача института инженерного образования, обеспечивающая его функциональность, – подготовка квалифицированных инженерных кадров, чьи знания и навыки соответствуют «вызовам современности».

В России на государственном уровне взят курс на «технологический прорыв». Способность российской экономики отвечать на «большие вызовы» напрямую зависит от уровня подготовки инженерных кадров. Достижение прорывных целей невозможно без совершенствования системы инженерного образования, подготовки квалифицированных инженеров, способных к инновационной деятельности. Кроме того, исследователи отмечают, что для инженеров новой формации, «помимо технических навыков, необходимы такие компетенции как работа в команде, публичные выступления, решения проблем, принятие решений» (Social Skills: A Key Factor for Engineering Students to Develop Interpersonal Skills, 2015: 405).

Одним из показателей эффективности подготовки является успешность социально-трудовых траекторий выпускников инженерных направлений. Выявление условий, влияющих на подготовку будущих инженеров в условиях модернизации российской экономики, и основных тенденций развития молодых инженеров после окончания вузов позволит выявить проблемные места в функционировании института инженерного образования и наметить пути их преодоления.

Методологияиметоды (Methodology and methods). Теоретико-методологическую базу данной статьи составили работы зарубежных и отечественных авторов.

Мировые тенденции развития инженерного образования, а также условия, влияющие на подготовку инженеров, в своих работах описывают А. Камп, Р. Грэм, Н. В. Латов, Ю. В. Латова, Г. Г. Родионова, Т. И. Турко, С. В. Дуквиц и др. Важную роль играют документы Национальной инженерной академии, федеральные концепции, прогнозы, указы Президента Российской федерации и пр.

Изучением современных образовательных и профессиональных траекторий выпускников российских вузов занимаются И. Д. Фрумин и Д. С. Попов в рамках проекта Высшей школы экономики «Мониторинг образовательных и трудовых траекторий выпускников школ и вузов», Г. А. Чередниченко, И. Н. Гарькин, Л. М. Медведева, Н. В. Агафонкина, Л. В. Темнова, О. А. Лизунова и др.

Эмпирическая база включает авторское социологическое исследование выпускников вузов технических направлений «Профессиональные траектории выпускников технических вузов»; выборка квотная по регионам с разным уровнем социально-экономического развития – Ульяновская и Самарская области (n=690). Исследование позволило выявить основные тенденции в построении социально-трудовых траекторий молодыми инженерами Поволжья, а также обобщить субъективные оценки успешности основных акторов.

Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). Анализ и обобщение идей отечественных и зарубежных исследователей, а также регламентирующих государственных документов, позволил определить основные детерминанты, влияющие на развитие института инженерного образования.

Во-первых, стремительное развитие технологий. Зарубежные исследователи считают, что в современном мире происходит размытие границ между профессиями, промышленными разработками, между прикладной наукой и техникой. За счет развития цифровых технологий расстояние, пространство и время больше не являются границами для инженерии или инноваций (Kamp, 2016: 12). Уровень технологического развития государств существенно влияет на их благосостояние, поэтому часто отражается в специальных документах. В России это указ Президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития России на период до 2024 года». В качестве приоритетного направления выделено прорывное научно-технологическое развитие экономики и всего общества. Президент подчеркнул необходимость роста организаций, занимающихся инновационной деятельностью, внедрения цифровых технологий в экономику и социальную сферу, создания в базовых отраслях экономики высокопроизводительного сектора, использующего современные технологии и обеспеченного высококвалифицированными кадрами. Мировые тенденции усиления междисциплинарности и роботизации промышленности накладывают серьезный отпечаток на функционирование института инженерного образования. Основной его функцией становится подготовка высококвалифицированного инженера, способного, с одной стороны, к комплексному решению проблем, а с другой, – созданию множества новых технологий, которые изменят мир (Educating the Engineer of 2020, 2005: 11).

Такие глобальные процессы серьезным образом влияют на жизненные стратегии молодых специалистов, особенно на социально-трудовые траектории. С одной стороны, быстро меняющийся рынок труда с новыми требованиями к специалистам, с другой – отсутствие понятных требований со стороны работодателей, которые находили бы отражение в содержании образовательных программ высшего образования.

Эти явления нашли отражение в концепции структурно-профессиональных диспропорций функционирования института инженерного образования. Исследователи Н. В. Латов и Ю. В. Латова характеризуют ее как дисбаланс в системе «государство – население – институт постшкольного образования – производство» (Латова, 2014: 132). Суть концепции заключается в наличии противоречия между необходимыми профессиями для реального сектора экономики, реальной квалификацией инженеров, которых готовит российская образовательная система, и субъективными предпочтениями молодых людей в выборе профессии. Причины появления диспропорций вытекают из функциональных несоответствий деятельности основных акторов системы.

Указанные положения подтверждает Г. А. Чередниченко, которая исследовала трудовые траектории выпускников. Исследователь указывает на «инфляцию образования», которая выступает как «знак неблагополучия, прежде всего, самой экономической среды: вновь народившийся и быстро разраставшийся частный сектор еще не сумел сформировать и внятно сформулировать свои запросы к уровню компетенции и качеству подготовки необходимых ему кадров, а в бюджетных сферах деятельности кадровый дефицит оборачивался снижением требований к качеству заполняющих вакансии» (Чередниченко, 2014: 372).

Интересным является вывод Г. А. Чередниченко о том, что «переход молодежи от образования к труду перестал быть дискретным процессом, состоящим из двух этапов: получения определенного уровня образования и обретения на его основе социально-профессиональных позиций» (Чередниченко, 2013: 69). В современном мире образование и профессиональная деятельность часто идут параллельно или попеременно сменять друг друга. Второй вариант возникает при необходимости получения новых знаний во время профессиональной деятельности. Чередникова Г. А. считает, что большое значение для успешного построения профессиональных траекторий выпускников вузов имеет постоянная актуализация знаний и навыков, прежде всего, через дополнительное образование. Такие требования на современных специалистов накладывают трудоустройство на работу по смежному направлению, а также развитие технологий и инновации. Особенно сильно, по мнению исследователя, последний фактор выражен у представителей инженерных профессий (Чередниченко, 2014: 362).

Исследователи И. Н. Гарькин, Л. М. Медведева, Н. В. Агафонкина, изучив профессиональные траектории выпускников строительных вузов, пришли к выводу, что «в настоящее время существует несоответствие профессиональных траекторий развития личности у молодёжи и запросов рынка труда» (Гарькин, Медведева, Агафонкина, 2018: 9). Успешность построения трудовых траекторий зависит от достаточных социальных и личных ресурсов, этот процесс нелинеен. Исследователи выделили четыре типа молодых работников – профессионалы, подвижные карьеристы, стабильные, несформировавшиеся. При этом наиболее успешно выстраивают профессиональные траектории только два первых благодаря ориентации на профессиональный рост, отношению к профессии как к неотъемлемой части жизни и личного развития, пониманию ценности качественного образования.

Л. В. Темнова и О. А. Лизунова проанализировали факторы формирования карьерных траекторий выпускников вузов и сформировали следующие группы: 1) институциональные (деятельность различных организаций, государственных институтов, центров занятости и профориентации, кадровых агентств, коучинговая практика, стажировки, гранты и др.); 2) личностные (степень осознанности, саморазвитие, эмоциональный интеллект, умение сотрудничать, критическое, проблемно-ориентированное мышление, финансовая и информационно-технологическая грамотность, способность к обучению); 3) социальные (полезность обществу, престиж профессии, мотивация, социальная мобильность) (Темнова, Лизунова, 2017: 95). Важную роль в разных группах факторов играет образование.

Типы образовательных траекторий изучали сотрудники Центра мониторинга качества образования Института развития образования НИУ ВШЭ в рамках лонгитюдного исследования «Мониторинг образовательных и трудовых траекторий выпускников школ и вузов». Ученые утверждают, что образовательные траектории влияют на построение жизненных и профессиональных траекторий в будущем. Здесь можно говорить о функциональности инженерного образования, которая выражается в социально-экономической и профессиональной успешности выпускников вузов. Помимо макро-факторов и факторов среднего уровня, «к важной группе факторов, оказывающих влияние на функциональность высшего технического образования, относятся характеристики непосредственных субъектов высшего технического образования – профессиональные установки студентов» (Савинова, 2018: 68).

Для уточнения, что, по мнению молодых инженеров, влияет на построение ими успешных трудовых траекторий, и как на данный момент проходит этот процесс в регионах Поволжья, в 2018 году было проведено авторское исследование «Профессиональные траектории выпускников технических вузов». Оно позволило описать субъективные факторы, влияющие на успешность социально-трудовых траекторий выпускников инженерных направлений вузов Поволжья, а также субъективное мнение основных акторов относительно условий их реализации.

Наиболее важными причинами выбора места работы для молодых инженеров являются стабильный заработок (55%), профессиональное самосовершенствование (46%), карьерный рост (37%) и возможность видеть результат своего труда (35%) (рис. 1).

Исследование выявило региональные различия при выборе места работы: молодые инженеры Самарской области более ориентированы на профессиональное совершенствование, карьерный рост и значимый социальный статус, в том время как ульяновские – на стабильный заработок. При этом каждый 6 инженер из Ульяновской области ответил, что другой работы просто не было.

В ходе авторского исследования мы выявили три типа профессионального поведения молодых инженеров, которые оказывают влияние на их социально-трудовые траектории – инициативный, консервативный и пассивный.

Инициативный тип профессионального поведения способствует улучшению материального и профессионального положения. За последние пять лет каждый второй молодой инженер, относящийся к данному типу, повысил свое материальное положение, каждый третий повысил уровень образования или квалификации. Однако влияние внешних факторов оказывает также сильное влияние на респондентов. Так, специалистам, не проявляющим инициативы, удалось получить повышение на работе или найти более подходящую работу, а также улучшить жилищные условия наравне с инициативным типом молодых инженеров.

По результатам исследования инициативный тип поведения чаще свойственен молодым инженерам, окончившим специалитет (80%), в то время как среди «бакалавров» преобладает безынициативный тип. Выявлена зависимость и от сферы полученного образования: так, наибольшую инициативу для построения собственных социально-трудовых траекторий проявляют представители IT-сферы, чаще других бездействуют инженеры-радиотехники. В целом проявление инициативы растет соразмерно получаемому опыту работы (рис. 2). Это говорит о более осознанном отношении инженеров к профессии и своему профессиональному развитию.

Интересная ситуация складывается в среде молодых машиностроителей: несмотря на то, что 65% из них заявляют о своей инициативности, каждый 5 говорит о том, что не сможет ничего изменить, а решающую роль играет экономическая обстановка и это самый высокий результат среди всех инженерных направлений.

Большое значение в процессе построения социально-трудовых траекторий оказывает социальная мобильность. На нее влияет образование, профессиональное движение, семья, география и другое. Исследование показало, что профессиональный тип поведения оказывает влияние на семейную сферу. По результатам исследования инициативный тип инженеров чаще живет отдельно от родителей (70%) и заводит семью (38%). Это говорит об определенном типе социально-трудовых траекторий таких представителей молодых инженеров: они менее других типов зависят от внешних обстоятельств, способны брать на себя ответственность.

В смене работы молодые инженеры Самарской области более мобильны: 58% меняли работу 1-2 раза, в то время как 51% выпускников технических вузов Ульяновской области не меняли работу ни разу (рис. 3).

Наибольшую стабильность показали выпускники машиностроительных профилей – 64% из них ни разу не меняли работу. Наибольшую мобильность проявили представители IT-специальностей: 53% из них меняли работу 1-2 раза, треть – более 3-х раз. Это говорит о возможностях, предоставляемых рынком труда в разных инженерных сферах, от чего в том числе зависит, насколько успешны будут социально-трудовые траектории молодых специалистов. Особое значение в этом процессе имеет востребованность кадров высшей квалификации. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, за последние 2 года среднее время поиска работы молодыми россиянами увеличилось с четырех до восьми месяцев. Например, в Ульяновской области работодатели заявили о необходимости 9 тыс. сотрудников, из них 61% − рабочие вакансии, 39% − квалифицированные вакансии[1]. Исходя из этих данных, треть выпускников технических вузов с высокой квалификацией будет испытывать сложности в поиске места работы, искать места в других регионах или выберет работу в другой сфере. Это окажет негативный эффект на мобильность, выраженную в смене работы, поиске более подходящих профессиональных позиций внутри региона.

Данные опроса свидетельствуют, что большую мобильность показывают те выпускники, у кого есть опыт работы по специальности во время обучения в вузе. Исследование подтвердило, что мобильность также зависит от типа профессионального поведения: чем более инициативны молодые инженеры, тем чаще они меняют работу, повышают квалификацию.

Рассматривая потенциальную мобильность в трудовой сфере, мы выяснили: большинство респондентов хотели бы получить повышение в должности на текущем месте работы. Выпускники «специалитета» менее мобильны: каждый четвертый хотел бы остаться на текущем месте работы в той же должности, лишь 14% хотели бы уйти к другому работодателю на похожую или более высокую должность. В то же время инженеры, окончившие бакалавриат и магистратуру, показывают более выраженное стремление как к горизонтальной, так и к вертикальной мобильности. Статистически значимые различия выявлены между представителями разных профессиональных сфер: чаще других сменить работу хотели бы энергетики и радиотехники, а остаться у работодателя и получить повышение – ИТ-специалисты и инженеры авиационной сферы (табл. 1).

Интересна зависимость предполагаемой трудовой траектории молодого специалиста от типа его поведения. Чаще других уйти на похожую или более высокую должность к другому работодателю хотели бы «инициативные» молодые специалисты; консервативный тип чаще хочет двигаться по карьерной лестнице на текущем месте работы.

В разных регионах наблюдаются отличия в сферах занятости молодых инженеров. В Ульяновской области половина молодых инженеров работает на промышленных предприятиях, в Самарской доля таких работников составляет только 17%. Если в Самарской области более 30% выбирают сферу информационных технологий и 13% наукоемкие отрасли, то в Ульяновской области эти показатели вдвое ниже: лишь 14% молодых инженеров связывают себя с IT-сферой, 6% − с наукоемкими сферами. Объяснить подобные результаты в Ульяновском регионе можно быстрым развитием особой экономической зоны «Заволжье» благодаря особым налоговым условиям для крупных предприятий. Низкий показатель в сфере информационных технологий в совокупности с довольно высоким уровнем развития IT-кластера в регионе свидетельствует о низкой информированности студентов IT-профилей о возможностях трудоустройства. В этом случае недостаточно эффективное построение молодыми инженерами профессиональных траекторий могут негативно сказаться на развитии региона и страны в целом. Например, концерн Siemensзаинтересован в привлечении к трудовой деятельности российских квалифицированных инженерных кадров – ученых и специалистов в области естественных наук, математиков, инженеров, IT-специалистов. Таким специалистам выдается специальная рабочая виза с облегченным режимом выдачи, применения и продления (Родионова, Турко, Дуквиц, 2016: 198).

По обоим регионам исследование показало: чем больше опыт работы молодых инженеров, тем больше доля использующих IT в профессиональной сфере (рис. 4).

Другая интересная зависимость заключается в следующем: чем выше занимаемая должность выпускников технических специальностей, тем активнее они занимались научной деятельностью в университете. Практически каждый второй топ-менеджер и руководитель среднего звена занимался наукой неформально – участвовали в олимпиадах, научных конкурсах. При этом занятия научной деятельностью отражаются на соответствии образования профессии: чаще полученная специальность не соответствует профессии у тех, кто не занимался наукой совсем или занимался ей формально, ради «галочки». В то же время выпускники технических направлений отмечают низкую социальную активность во время обучения в вузе: доля тех, кто не занимался внеучебной деятельностью, составила 31%.

Среди более значимых факторов профессиональной успешности молодые инженеры выделили способности и талант (51%), качество профессионального образования (44%), личные качества (39%) (рис. 5).

Макроэкономические факторы, по мнению опрошенных, влияют на успех опосредованно (через другие условия и факторы): прямое воздействие экономической ситуации в стране отметили лишь 12% респондентов, политической обстановки – 13%. В то же время современные инженеры не сильно рассчитывают на финансовый капитал семьи, кроме топ-менеджеров. Они достаточно высоко оценили вклад семейного капитала в свой профессиональный успех: 41% отмечают влияние социальных связей родителей, каждый четвертый – финансового капитала семьи. Мы выявили, что решающими факторами социального успеха выпускники технических вузов считают качественное образование и личностные характеристики. Выделена закономерность, связанная с опытом работы инженеров: чем дольше инженер работает в профессии, тем выше он оценивает общекультурные и личностные факторы.

Еще одно важное условие построения успешной карьеры – постоянная актуализация знаний и приобретений новых компетенций. Около половины молодых инженеров Поволжья считают, что дополнительное образование – важное условие для карьерного роста, однако есть и другие не менее важные факторы. Каждый третий молодой инженер повышал свою квалификацию самостоятельно, четверть совершенствовала свои навыки работы на компьютере, каждый пятый прошел переподготовку по новой специальности или дополнительное обучение по старой. К последней категории чаще относятся специалисты, находящиеся в «пограничных» должностях от шага вверх по карьерной лестнице – ведущие специалисты и руководители среднего звена. Чаще остальных иностранные языки изучают руководители самого высокого уровня: каждый пятый топ-менеджер занимался изучением языков в последние годы (в среднем по массиву – 12%). Доля тех, кто никак не повышал свой профессиональный уровень, составила всего 7%. Результаты говорят о том, что большинство молодых инженеров понимает необходимость в повышении квалификации и ее влияние на дальнейший профессиональный рост и карьеру.

Заключение (Conclusions). Таким образом, успешность построения молодыми инженерами Поволжья социально-трудовых траекторий зависит как от объективных факторов (глобальные вызовы, потребности экономики, состояние рынка труда, развитие института высшего образования и др.), так и от субъективных.

На макроуровне выявлено следующее противоречие: с одной стороны, технологии в мире развиваются сверхбыстрыми темпами, при этом нет общего понимания, как быстро менять систему образования под новые экономические условия и как в этой ситуации строить свои жизненные стратегии молодым специалистам; с другой, – в России на государственном уровне ставится задача о стремительном научно-технологическом развитии и подготовке инженеров новой формации. В связи с этим в условиях модернизации экономики социально-трудовые траектории молодых инженеров строятся нелинейно, испытывают сильное влияние внешних факторов, преодолеть которые бывает сложно.

С точки зрения субъективных факторов, на успешность социально-трудовых траекторий инженеров влияет тип профессионального поведения, качественное образование (в том числе и дополнительное образование), личностные и общекультурные компетенции. Молодые специалисты подстраиваются под изменения в структуре экономики и рынка труда: с получением профессионального опыта они чаще осваивают стремительно развивающиеся сферы, связанные с IT-технологиями.

Наиболее существенными «точками роста» в преодолении существующих «дисбалансов» на рынке труда являются: построение эффективной стратегии развития высшего инженерного образования, выстраивание системы взаимодействия «вуз – предприятие»; ориентация молодых инженеров на повышение квалификации, получение актуальных знаний и навыков, формирование и развитие личностных качеств.