Введение (Introduction). Социология управления – одно из немногих направлений социогуманитарной науки, стоящей на стыке академического и прикладного знаний. Именно здесь внедрение научного опыта в управленческие практики рассматривается как нечто естественное и необходимое для развития науки и общества в целом (Клементьев, 2010; Штомпка, 2005; Zbierowski, 2017). Логично было бы предположить, что кандидатские диссертации по данной дисциплине должны иметь большое практическое значение, т.к. они, помимо всего прочего, затрагивают психологические, экономические и социокультурные сферы жизни. Воспринимая каждого диссертанта как потенциального управленца – новатора, учёные в области социологии управления должны быть уверены в том, что результатом такой работы станет создание новых управленческих моделей и, как следствие, более высокий уровень организационной эффективности (Белоцерковский, 2012; Зборовский, Амбарова, 2016).

Методологияиметоды (Methodology and methods). На современном этапе развития социологии научная новизна представляет собой ценностную систему, суть которой заключается в получении нового опытного знания о мире (Egghe, 2002). Социология управления в данном случае занимается изучением регулятивных механизмов социальной практики (Штомпка, 2005). Анализ факторов и условий, за счет которых управление может считаться эффективным, ложится в основу теоретических моделей, призванных решать вполне конкретные практические задачи (Тихонов, Мерзляков, Богданов, 2016; Тихонов, Мерзляков, 2014; Тихонов, 2013).

Научная новизна выражается в создании адекватных современной ситуации теоретических моделей социального управления: нарабатывается новый понятийный аппарат, способствующий построению моделей управления как механизмов социокультурной регуляции социальных действий и взаимодействий (Горшков, Шереги, 2012; Прошанов, 2011; Социальное обоснование стратегий …, 2010). Появление таких механизмов связано с необходимостью решения двух задач: превращения разнонаправленных действий и взаимодействий различных субъектностей в организованную социальную силу для решения возникших проблем и наделение каждой из них не только специализированными функциями, исходя из их личностных и деловых качеств, но и, исходя из интересов «общего дела», диктуемых содержанием решаемых проблем.

Чтобы оценить представления современных молодых ученых о том, что такое социология управления, нужно обратиться к их диссертациям. Работы такого формата являются фактическим подтверждением их профессиональной компетентности, а сам текст содержит в себе научное знание, отражающее реальную картину событий с позиции участников.

Качественный подход к изучению проблемного поля позволяет выделить основные тренды и направления деятельности диссертантов, определить научную новизну, выступающую в качестве главного фактора получения нового научного знания и опыта (Социология управления…, 2015), а также многие другие индексы, которые невозможно получить с помощью количественных методов.

Результаты исследования, приведенные в статье, наглядно демонстрируют уровень методического развития социологической дисциплины, который напрямую зависит от потенциала накопленного знания об управлении и его фактическом применении на практике (Граждан, 2011; Cyranoski, Gilbert, Ledford, Nayar, Yahia, 2011). С целью выявления основных направлений методологически значимого синтеза подходов к организации междисциплинарных исследований (Лапин, 2006; Щербина, 2016), был проведен анализ методологии организации исследований в области управления: систематизация результатов самого управления как проблемы, а также способы и методы их решения.

Эмпирическая база исследования составила 100 текстов авторефератов. Работы отбирались из всех ВУЗов и научных учреждений России, где в период с 2014 по 2017 годы проходила защита кандидатских диссертаций по специальности 22.00.08 «Социология управления». Это позволило дать оценку накопленному научному потенциалу на территории РФ.

В качестве инструмента анализа текстов были использованы «информационная» и «аналитическая» карточки. Созданные Центром социологии управления и доработанные автором, они направлены на обоснование научных возможностей описания и объяснения процесса исследования. На основе характеристик анализа, собранных в картах, был сформулирован ряд показателей для оценки двух типов актуальности: практической и научной. Кодировка осуществлялась посредством детерминационного анализа (Да-система (версия 5.0.)). С его помощью удалось достичь следующих результатов.

Научные результаты и дискуссия. (Research Results and Discussion). Актуальность затронутых тем представлена достаточно подробно. Однако формулировка исследуемых объектов не всегда соответствует проблемному полю социологии управления. Лишь в половине всех диссертаций (56%) эмпирический и научный объекты соотносятся с практической областью социологии управления, в 41% наблюдается частичное соответствие, в 2% − его нет совсем.

Оценки практической актуальности темы диссертационных исследований указывают на практическую актуальность, которая обосновывается на анализе статистических данных (68%) Росстата. Практическая обоснованность также формируется на основе предварительного диагностического исследования проблем развития рассматриваемого в диссертации объекта исследования (54%). Решения органов власти практически значимы почти для половины исследованных диссертаций (42%). Собственные наблюдения и опыт практически значимы более чем для трети работ (37%). Примерно в такой же степени для практической обоснованности имеют значения высказывания авторитетов от практики (35%), в то время как знакомство с работами коллег составляет всего 9%.

Изучив причины обоснованности научной актуальности темы диссертационных работ можно сказать, что авторы часто ориентируются на используемые в науке методы (68%), традиционные в рамках специальности 22.00.08. Степень успешности использования известных подходов и способов решения аналогичных проблем также учитывается в анализируемых диссертациях (51%). В меньшей степени (всего 21%) критический анализ успешности использованных методов послужил для обоснования научной актуальности диссертационной темы.

Тема и цель диссертационного исследования в рассмотренных работах достаточно согласованы между собой – 63%. Следующая компонента – «формирование состава задач, необходимых для достижения поставленных целей» составляют чуть больше половины всего массива – 59%. Изложение содержания и результатов решения обоснованных в диссертациях задач можно считать достаточно полным – 68%. В целом логичность выполненных работ и согласованность их основных компонент находятся на достаточно высоком уровне.

Обнаружилось, что по количеству упоминаний и глубине анализа авторских методик отечественные работы заметно уступают иностранным. Перечисляются имена зарубежных и российских ученых, которые, к сожалению, либо не всегда имеют прямое отношение к затронутой проблеме, либо попросту не являются классиками социологии управления.

Обоснованность научной проблемы диссертационного исследования в общем массиве рассмотренных работ представляется достаточно высокой – 87%. Исследуемый научный объект частично адекватен поставленной в диссертации проблеме – 54%. Неполная, т.е. не стопроцентная адекватность объекта поставленной проблеме, обусловлена в значительной степени неточностью формулировок проблем и объектов. Примерно на таком же уровне (55%) находится соответствие предмета диссертационных исследований исследуемому научному объекту. Уровень соответствия научной гипотезы способу решения проблемы, сформулированной в диссертации, составляет 58%, поскольку одна и та же гипотеза может проверяться разными способами, что и определяет разную достоверность гипотезы. Конкретные процедуры проверки соответствия гипотезы о способе решения проблемы полученным результатам решения проблемы предусмотрены чуть менее чем в половине исследованных работ – 49%. Это свидетельствует о недостаточно критичном отношении диссертантов к полученным результатам.

Наиболее высокий уровень научной новизны отмечается в диссертациях, использующих известные методы достижения поставленных целей (41%). К ним относятся разнообразные эконометрические методы: регрессионный анализ, корреляционный анализ, многомерный статистический анализ и др. Эти методы достаточно широко применяются в экономических исследованиях, а их адекватное и корректное использование позволяет получать достоверные результаты. Для обеспечения возможности использования статистических методов в период с начала ХХI века необходим критический анализ и сбор дополнительных данных, кроме данных Росстата, относящихся к объекту и предмету исследования. Эти подходы к сбору и анализу эмпирических данных составляют половину (54%) среди используемых методов.

Анализ показал, что наибольший вклад в практику управления внесли работы, в которых предлагается совершенствовать механизмы управления (65%). Новая организация управления предлагается и реализована в 38% работ, рассмотренных в форме новых функций, структур и их подразделений диссертационных работ. Новые механизмы управления в виде регулярно действующей совокупности правил обоснования и принятия решений отмечены в 30% работ. Собственную трактовку управления, отличающуюся от традиционных, типа «системный подход», «системный анализ», «экономический анализ» и др., предлагают только 22% анализируемых диссертаций.

Заключение (Conclusions). Изучение текстов диссертантов позволил прийти к выводу о том, что их работы, несмотря на географическое и предметное разнообразие, имеют множество схожих признаков. Также следует указать на тот факт, что у всех проанализированных авторефератов отсутствует жанровое разнообразие, они написаны в строгом научном стиле с соблюдением регламента оформления выпускной квалификационной работы, а также самой программы социологического исследования.

Можно также отметить, что исследование обладает научной новизной при следующих показателях: 1) поставлена проблема, которая до этого не поднималась в науке, либо исследуется объект, который до этого не был исследован; 2) получено новое знание об исследуемом объекте; 3) по-новому поставлены известные проблемы или задачи; 4) выявлен новый метод решения проблемы; 5) получено новое применение известного решения или метода; 6) разработаны оригинальные модели процессов и явлений, новые методики, полученные с использованием полученных в ходе исследования данных.

Обнаружилось существенное различие между проблемами управления, где речь идёт о его эффективности и управлением как проблемой, а предметом исследования выступает сам управленческий механизм. Например, повышение эффективности функционирования управленческой деятельности структур публичной власти и управление преодолением бедности в северном городе. Авторы часто ссылаются на изменяющие условия, вследствие чего системы требуют формирования новых механизмов, при которых максимально эффективно достигаются поставленные цели.

Результатом проделанной работы по анализу авторефератов стало представление о структуре и важнейших характеристиках кандидатской диссертации и понимание специфики социологии управления, ее проблемного поля, понятийного аппарата. Заполнение карт позволило еще раз убедиться, что практика опирается на теоретическое знание – особенно в ходе обобщения проблемного поля социологии управления: выполнение практического задания позволило приобрести не только практические навыки анализа авторефератов, но и новые теоретические знания.