Социальные акторы стратегического планирования муниципальных образований
Актуальность и цели. В настоящее время большинство муниципалитетов имеют разработанные стратегии развития территорий, однако стратегии требуют постоянной актуализации в связи с наличием в них ряда этапов и изменениями внешних и внутренних условий. Стратегия развития территории – документ общественного согласия, труд, требующий коллективного участия всех заинтересованных социальных акторов. Создание эффективной стратегии и привлечение широкого круга акторов предполагает знание их актуальных интересов. Цель статьи – исследование интересов основных социальных акторов для привлечения к разработке стратегий развития муниципальных образований. Материалы и методы. В статье проанализированы понятия «социальный актор», «муниципальная стратегия», представлен перечень социальных акторов. Эмпирической базой выступают материалы социологического опроса (глубинные интервью и фокус-группы), проведенного в Свердловской области, обобщение обращений граждан, опубликованных на официальных сайтах муниципальных образований региона, анализ утвержденных стратегий развития. Результаты. Предложен перечень основных социальных акторов (власть, бизнес, наука, руководители крупных предприятий, население, средства массовой информации). Проанализированы их интересы в отношении территории и перспектив ее развития. Выводы. В теории и практике разработки стратегий далеко не всегда реализуется коллективный подход, основанный на привлечении основных социальных акторов, что превращает стратегию в план мероприятий администраций. Для создания эффективной стратегии необходимо знание интересов основных социальных акторов, организационные навыки, умения согласовывать разнонаправленные интересы.
Заборова Е. Н. Социальные акторы стратегического планирования муниципальных образований // Научный результат. Социология и управление. 2025. Т. 11, № 4. С. 228-241.
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Андреев О. Е. К вопросу о развитии социально-экономического взаимодействия органов местного самоуправления и градообразующих предприятий (на примере г. Саров) // Государство. Бизнес. Общество. Цифровая среда: траектория взаимодействия от теории к практике: сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург: Издательство: Санкт-Петербургский государственный экономический университет (Санкт-Петербург), 2021. С. 140-142. EDN: GNXXJO.
Антипин И. А., Власова Н. Ю. Оценка стратегического планирования в муниципальных образованиях: методические, практические и управленческие аспекты // Управленец. 2022. Т. 13, № 5. С. 67-84. DOI: 10.29141/2218-5003-2022-13-5-5. EDN: HPYANH.
Бойков В. Э. Интересы в социальном управлении // Социология власти. 2006. № 2. С. 5-17. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/interesy-v-sotsialnom-upravlenii (дата обращения: 05.11.2025).
Горелова И. В., Красикова В. С., Майдоров А. С. Стратегии социально- экономического развития как показатель эффективности стратегического управления регионами и муниципальными образованиями // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХИГС. Серия: экономика. 2018. № 1. С. 10-13. EDN: YUKDBJ.
Заборова Е. Н. Информационный город в контексте акторно-сетевой теории // Вестник пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2022. № 3. С. 34-48. DOI: 10.15593/2224-9354/2022.3.3.
Емельянов А. С. Мониторинг и контроль в механизме стратегического планирования // Журнал российского права. 2021. Т. 25, № 8. С. 61-75. DOI: 10.12737/jrl.2021.099.
Кошарная Г. Б. Мотивация современных российских предпринимателей // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 4 (36). С. 146-154. EDN: VYXECZ.
Куркова М. А. Определение ключевых стейкхолдеров стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Ars Administrandi (Искусство управления). 2021. Т. 13, № 2. С. 236-259. DOI: 10.17072/2218-9173-2021-2-236-259.
Леонов С. Н., Барабаш Е. С. Взаимодействие стейкхолдеров как важнейшее условие разработки и реализации стратегии развития муниципального образования // Проблемы и перспективы развития научно-технологического пространства: материалы III междунар. науч. интернет-конф., г. Вологда, 24-28 июня 2019 г.: в 2-х частях. Ч. I. Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН, 2019. С. 73-78. EDN: LPRKKI
Малые города в социальном пространстве России: монография / А. Ю. Ардальянова, П. В. Бизюков, Р. Г. Браславский и др.; отв. ред. В. В. Маркин, М. Ф. Черныш; предисл. ак. М. К. Горшков. М.: ФНИСЦ РАН, 2019. 545 с. URL: https://www.isras.ru/index.php?page_id=1198&id=7751. DOI:10.19181/monogr.978-5-89697-323-2.2019.
Макаров Е. И., Франовская Г. Н., Шубина Е. А. Социально-экономическое развитие субъектов малого и среднего предпринимательства с позиции стейкхолдеров // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2018. № 1. С. 36-42. EDN: XPTXSH.
Новоселов А. С., Фалеев А. В. Проблемы оценки показателей стратегического планирования социально-экономического развития региона // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. № 1 (61). Номер статьи: 6101. Дата публикации: 28.01.2020. URL: https://eee-region.ru/article/6101 (дата обращения: 05.02. 2025).
Пешин Н. Л., Гандалоева Л. Б. Стратегии совместного социально-экономического развития муниципального образования и федеральной территории: первый опыт // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2021. № 5. С. 98-114. EDN: RZUPRM.
Поддубный Г. А., Калугин В. А. Особенности применения стейкхолдеранализа для оценки проектов пространственного развития территорий // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2020. № 3. С. 191-202. DOI: 10.26456/2219- 1453/2020.3.191.
Райков А. Н. Экспертиза и электронные СМИ в стратегическом планировании // Журналист. Социальные коммуникации. 2015. № 1-2 (17-18). С. 84-95. EDN: TZVJHN.
Рисин И. Е., Чичерина А. С. Организационное обеспечение участия стейкхолдеров в разработке региональной и муниципальной стратегии // Регион: Системы. Экономика. Управление. 2021. № 2 (53). С. 17-23. DOI:10.22394/1997-4469-2021-53-2-17-23.
Салогуб А. М., Старовойтов А. С. Наука, бизнес, государство и общество как акторы развития социального партнерства в современных российских условиях (на примере ВТРК «Архыз») // Caucasian Science Bridge. 2024. Т.7, № 1 (23). С. 58-66. DOI: 10.18522/2658-5820.2024.1.4.
Свириденко М. В. Реализация методологических подходов к определению стратегических интересов стейкхолдеров социально-экономического развития // Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем: сборник научных трудов. Выпуск 49. Институт проблем региональной экономики РАН. Санкт-Петербург, 2021. С. 130-143. DOI: 10.52897/978-5-8088-1635-0-2021-49-130-143. EDN: KGQQWY.
Синицына К. И. Механизм обеспечения согласованного взаимодействия участников стратегического планирования развития экономики Донецкой народной республики // Вестник Института экономических исследований. 2021. № 3 (23). С. 20-38. EDN: BGIHXO.
Стратегическое планирование на местном уровне / Попов Р. А., канд. геогр. наук, Пузанов А. С., канд. геогр. наук. Москва: Фонд «Институт экономики города». 2023. 144 с.
Федоров Р. Ю. Социально-экологические акторы эволюции зелёных пространств Тюмени // Географическая среда и живые системы. 2023. № 3. С.114-129. DOI: 10.18384/2712-7621-2023-3-114-129. EDN: OOIWAW.
Шныренков Е. А. Развитие городов на основе реализации интересов социальных групп // Вестник Института социологии. 2015. № 2 (13). С. 18-29. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-gorodov-na-osnove-realizatsii-interesov-sotsialnyh-grupp (дата обращения: 05.11.2025).
Callon M. Some elements of a sociology of translation: domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay // The sociological review. 1984. Т. 32, № 1. С. 196-233.
Latour B. We have never been modern. Translated by Catherine Porter Harvard University Press Cambridge. Massachusetts, 1993. 165 p.