Субъектность муниципальной среды: от баланса интересов к сопряжению логик
Актуальность. Эффективное решение социальных проблем на муниципальном уровне все чаще связывается с развитием конструктивного взаимодействия между органами власти, некоммерческим сектором и бизнесом. При этом практика демонстрирует разрыв между наличием формальных институтов партнёрства и их реальной продуктивностью (сотрудничество оказывается хрупким, инициативы теряют устойчивость, а акторы указывают на взаимное непонимание). Это делает необходимым поиск новых аналитических инструментов для понимания факторов, которые определяют конструктивность взаимодействия. Научная проблема. Доминирующие подходы в исследовании муниципальных практик опираются на субъектно‑ориентированные модели, где результат объясняется намерениями, интересами и качеством коммуникаций участников. Однако устойчивый, повторяющийся характер сбоев во взаимодействии, часто происходящих вопреки заявленной доброй волe участников, представляет собой исследовательскую загадку. Возникает вопрос - какие механизмы, помимо декларируемых интересов и качества коммуникации, определяют итоговый результат совместной деятельности (ее продуктивность или стагнацию). Методы. Работа выполнена в логике качественной методологии с использованием индуктивного дизайнa. Эмпирическую базу составили 25 полуструктурированных интервью с представителями администраций, НКО, социально ориентированного бизнеса и ресурсных структур в шести муниципалитетах четырёх субъектов Российской Федерации. Выборка расширялась по принципу теоретического насыщения. Анализ проводился с использованием многоступенчатого кодирования и сопоставления нарративов для реконструкции глубинных механизмов взаимодействия. Научные результаты. Исследование выявило наличие устойчивых «логик взаимодействия» (внешних систем правил и смыслов, которым акторы вынуждены прагматически следовать). Операционализация логик проведена через три аналитических измерения: основной код, ключевая «валюта» и оперативные практики. Реконструирована карта шести ключевых логик: административная, гражданская, экономическая, политическая, профессиональная и медийная. Показано, что конструктивность взаимодействия обеспечивается механизмом «сопряжения» (созданием интерфейсов, одновременно «читабельных» для разных логик). Выявлены два способа сопряжения – ситуативное «ручное» и более устойчивое «унифицированное». Реконструирована динамика развития среды от отсутствия сопряжений к накоплению интерфейсов, что ведет к росту разнообразия и возникновению эмерджентного свойства – субъектности среды. Выводы. Разработана операциональная модель, в которой конструктивность муниципального пространства определяется не балансом интересов субъектов, а качеством и плотностью сопряжений между логиками взаимодействия. Развитие среды носит морфогенетический характер (напряжение между логиками стимулирует поиск новых интерфейсов, а их кристаллизация меняет состояние среды). Субъектность среды предстает как эмерджентный результат накопления сопряжений «снизу», а не как проектируемый «сверху». Модель уточняет перспективу институциональных логик, смещая фокус с конкуренции на принудительное сопряжение.
Иллюстрации
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Антипин И. А., Власова Н. Ю., Новикова Н. В. Инициативное бюджетирование – тенденции развития в российских регионах и проблемы оценки: кейс Свердловской области // Ars Administrandi (Искусство управления). 2023. Т. 15, № 4. С. 722-738. DOI: 10.17072/2218-9173-2023-4-722-738. EDN: XGQJRC.
Богданов В. С., Почестнев А. А. Дистанционная социальная экспертиза национальных проектов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2024. Т. 24, № 3. С. 699-714. DOI: 10.22363/2313-2272-2024-24-3-699-714. EDN: DTVAQF.
Бурдье П. Социология социального пространства. СПб.: Институт экспериментальной социологии, 2005. 288 с.
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. СПб.: Академический проект, 2003. 528 с.
Гусейнова К. Э., Шилова В. А. Типы организации коммуникативного пространства управления в условиях реализации национальных проектов: региональный разрез // Социологическая наука и социальная практика. 2024. Т. 12, № 4. С. 23-39. DOI: 10.19181/snsp.2024.12.4.2. EDN: UJBPNG.
Демьяненко В. И. Оценка субъектности участников взаимодействия по сокращению неравенства в российских регионах // Научный результат. Социология и управление. 2023. Т. 9, № 3. С. 123-137. DOI: 10.18413/2408-9338-2023-9-3-0-9. EDN: WFYRHA.
Дербенева В. В. Электронное общественное участие как вектор развития инициативного бюджетирования // ЭКО. 2020. Т. 50, № 9. С. 90-113. DOI: 10.30680/ECO0131-7652-2020-9-90-113. EDN: JYFUPA.
Дридзе Т. М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек. 1998. № 2. С. 85-97.
Зотов В. В. Общественно-профессиональная экспертиза управленческих решений по общественно значимым проблемам города // Научный результат. Социология и управление. 2023. Т. 9, № 1. С. 113-125. DOI: 10.18413/2408-9338-2023-9-1-0-10.
Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. Москва: ИД Высшей школы экономики, 2014. 384 с.
Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. 232 с.
Мартынов М. Ю. Политическое участие граждан в делах местного сообщества и эволюция института местного самоуправления // Журнал политических исследований. 2024. Т. 8, № 3. С. 20-32. DOI: 10.12737/2587-6295-2024-8-3-20-32. EDN: DJTESY.
Мерзляков А.А. Моделирование регулирования региональных неравенств // Научный результат. Социология и управление. 2023. Т. 9, № 3. С. 138-153. DOI: 10.18413/2408-9338-2023-9-3-1-0.
Панов Л. Г. Политическое поле и институциональная логика // Политическая наука. 2018. № 2. С.136-150. EDN: UVQPMK.
Певная М. В., Тарасова А. Н., Якубова Э. Р. Гражданское участие молодёжи малых территорий крупного индустриального региона России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2023. Т. 25, № 3. С. 722-737. DOI: 10.22363/2313-1438-2023-25-3-722-737. EDN: SAEZFX.
Тихонов А. В. Социология управления. Теоретические основы. М.: Канон +, 2009. 472 c.
Ansell C. and Gash A. (2008), Collaborative governance in theory and practice // Journal of Public Administration Research and Theory. 2008. Vol. 18, № 4. Pp. 543-571.
Archer M. S. Realist social theory. Cambridge University Press, 1995. DOI 10.1017/cbo9780511557675.
Bond S. and Thompson-Fawcett M. Public participation and New Urbanism: a conflicting agenda? // Planning Theory & Practice. 2007. Vol.8, № 4. Рр. 449-472.
Burt R. S. Structural holes: The social structure of competition, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1992.
Friedland R. and Alford R. R. Bringing society back in: Symbols, practices, and institutional contradictions // Powell, W. W. and DiMaggio, P. J. (eds). The new institutionalism in organizational analysis. Chicago, University of Chicago Press, 1991. Рр. 232-263.
Kahn R. L., Wolfe D. M., Quinn R. P., Snoek J. D. and Rosenthal R. A. Organizational stress: Studies in role conflict and ambiguity. New York, Wiley, 1964.
Leclercq E. M. and Rijshouwer E. A. Enabling citizens’ Right to the Smart City through the co-creation of digital platforms // Urban Transformations. 2022. Vol.4, № 2. Рр. 1-22.
Rocha de Azevedo R., Lopes Cardoso R., Moreira da Cunha A. S. and Wampler B. Political effects on the discontinuation of participatory budgeting in municipalities // Revista de Administração Pública. 2022. Vol.56, № 3. Рр. 349-372.
Star S. L. and Griesemer J. R. Institutional ecology, ‘translations’ and boundary objects: amateurs and professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39 // Social Studies of Science. 1989. Vol. 19 № 3. Рр. 387-420.
Thornton P. H., Ocasio W. and Lounsbury M. The institutional logics perspective: A new approach to culture, structure, and process. Oxford, Oxford University Press, 2012.
Zawadzka-Pąk U. K. Accountability, public values, and participatory budgeting in Poland // Baltic Journal of Law & Politics. 2021. Vol. 14 № 2. Рр. 72-100.