Компаративный анализ оценок значимости проблем социально-экономического развития регионов России
В статье описаны результаты комплексного анализа оценок актуальности проблем социально-экономического развития российских регионов с точки зрения населения, экспертного сообщества и средств массовой информации. Акцент сделан на описание повестки дня региональных медиа как ключевых коммуникационных посредников между властью и гражданами. В условиях внедрения инструментов управления бизнесом в деятельность органов власти актуализируется необходимость адекватного применения сопутствующих инструментов, в частности, информационного обеспечения управленческой деятельности. Значимость изучения содержания и структуры повестки дня средств массовой информации, как основного источника знаний об окружающем мире для большинства населения, обусловлена их ключевой ролью в процессах модернизации экономики и общества: сегодня медиа являются одновременно источниками информационной повестки и координаторами обратной связи между обществом и органами власти. Целью нашего исследования является выявление информации о состоянии социально-значимых проблем в регионах с точки зрения различных субъектов – средств массовой информации, населения и экспертного сообщества. Общей методологической рамкой исследования является стратегия смешивания методов как способ интеграции количественных и качественных методов сбора и анализа данных. Для достижения цели была разработана методика компаративного измерения социальных процессов, результаты апробации которой показали ее высокую эффективность для решения задачи оценки реальной проблемной ситуации в регионах в условиях реализации нацпроектов. Эмпирические работы проводились на данных, собранных 4-х пилотных регионах с различным уровнем социокультурной модернизации. Для формализации и оценки различий мнений населения, экспертного сообщества и повестки СМИ предложен индекс «недооцененности» социально-экономических проблем региона. В результате исследования были зафиксированы существенные недостатки информационного обеспечения процессов управления, в том числе хода реализации национальных проектов. В материалах статьи наглядно показано, что актуальность ряда проблем намеренно преувеличивается, в то время как значимость других умаляется или полностью игнорируется. Также исследование продемонстрировало, что главенствующая роль в обсуждении проблем принадлежит региональным властям и диагностировало весьма тревожный симптом – уверенность значительного числа граждан и профессиональных экспертов в том, что деятельность властей направлена исключительно на удовлетворение собственных потребностей. Ключевой проблемой информационного освещения национальных проектов в региональных медиа можно считать недостаток доступной информации об их целях и ходе реализации. Исследовательские работы в соответствии с разработанной методикой и выходом на формулировку конкретных рекомендаций по повышению эффективности проведения информационного обеспечения хода реализации нацпроектов и вовлечения заинтересованных сторон (в первую очередь, населения) в обсуждение и выработку проектных решений будут продолжены в 2021 году.
Иллюстрации
Просянюк Д. В., Кислицина И. Д. Компаративный анализ оценок значимости проблем социально-экономического развития регионов России // Научный результат. Социология и управление. 2020. Т. 6, № 4. С. 87-111. DOI: 10.18413/2408-9338-2020-6-4-0-6
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Атлас модернизации России и ее регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы / Под ред. Н. И. Лапина. М.: «Весь Мир», 2016. 356 с.
Бедняков А. С., Миэринь Л. А. Национальные проекты России: проблемы и решения // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2019. № 4 (118). С. 20-25.
Давыдов А. П., Розин В. М. Спор о медиации: Раскол в России и медиация как стратегия его преодоления. М.: ЛЕНАНД, 2017. 288 с.
Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется повестка дня? Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001.
Зозуля А. В., Зозуля П. В., Еремина Т. Н. Современные проблемы реализации приоритетных национальных проектов // Вестник Евразийской науки. 2019. № 1.
Информационно-аналитический бюллетень (ИНАБ). 2019. № 2. Отношение населения пилотных регионов Российской Федерации к работе органов власти и управления: сравнительный анализ 2015-2019 гг. 116 с.
Каминская Т. Л., Чаусов А. И. Национальные проекты и медиасфера: продвижение и восприятие // Власть. 2020. Т. 28, № 3.
Каминченко Д. И. Сравнительный анализ информационной повестки дня средств массовой информации и современных социальных медиа // Медиаскоп. 2019. Вып. 4. URL: http://www.mediascope.ru/2576 (дата обращения: 12.10.2020).
Лушанкин С. С. Категория «повестка дня» в структуре политического процесса: понятие «политической повестки дня» и модели ее формирования // Вестн. Удмуртск. ун-та. Сер.: Социология. Политология. Международные отношения. 2017. Т. 1, № 4. С. 456-465.
Мерзляков А. А. Проблема субъектности в социологии управления // Социологическая наука и социальная практика. 2018. Т. 6, № 4. С. 95-104.
Полухина Е. В., Просянюк Д. В. Методы анализа текста в смешанном дизайне исследования // Политическая наука. 2015. № 2. С. 104-116.
Россия: реформирование властно-управленческой вертикали в контексте проблем социокультурной модернизации регионов [монография] / [А. В. Тихонов и др.]; отв. ред. А. В. Тихонов. М.: ФНИСЦ РАН, 2017. 432 с.
Черных А. И. Социология массовых коммуникаций: учеб. пособие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.
Blei D., Ng A., and Jordan M. Latent Dirichlet allocation // Journal of Machine Learning Research. 2003. 3. P. 993-1022.
Bing L. Sentiment Analysis and Opinion Mining. Morgan & Claypool Publishers, 2012.
Boot W. Ethiopia: Feasting on famine // Columbia Journal Review. 1985. P. 47-48.
Cohen J., Weimann G. Cultivation revisited: Some genres have some effects on some viewers // Communication Reports. 2000. 13(2). P. 1-17.
Dearing J. W., Rogers E. M. Communication concepts 6: Agenda-setting. Thousand Oaks. California: Sage, 1996.
Guest G., MacQueen K., Namey E. Applied thematic analysis. Thousand Oaks. California: Sage, 2012.
Kinder D. R., Sanders, L. M. Divided by Color: Racial Politics and Democratic Ideals. Chicago: University of Chicago Press, 1996.
Kingdon J. W. Agendas, alternatives, and public policies. Boston, Little, Brown, 1984.
Krippendorff K. Content Analysis: An Introduction to Its Methodology. 2nd edition, Thousand Oaks. California: Sage, 2004.
Lasswell H. Structure and Functions of Communications in Society // Mass Communications; Ed. by W. Shramm. Urbana, 1960.
Lazarsfeld P., Berelson B., and Gaudet H. The People’s Choice. New York: Columbia University Press, 1948.
Lippmann W. Public Opinion. New York: Free Press, 1922.
Manning C., Schütze H. Foundations of Statistical Natural Language Processing. Massachusetts: MIT Press Cambridge, 1999.
Mccombs M., Shaw D. The Agenda-Setting Function of Mass Media // Public Opinion Quarterly. 1972. 36. P. 176-187.
McQual D. Mass Communication Theory. 4th ed. London: Sage, 2000.
Nordenstreng К. The Structural Context of media Ethics // Media Ethics. Opening Social Dialog. Leuven; Belgium, 2000.
Shoemaker P. J., Reese, S. D. Mediating the Message (2nd ed.). White Plains, N.Y. Longman, 1996.
Walker J. L. Jr. Setting the Agenda in the U.S. Senate: A Theory of Problem Selection // British Journal of Political Science. 1977. 7. P. 423-45.