Ценностные основания гражданской активности
Детерминирующим фактором отношений в обществе в настоящее время становится социальная разобщенность. Подтверждает данное предположение и тот факт, что даже при внешнем стимулировании гражданской активности население крайне неохотно включается в практики социального взаимодействия и коллективного действия. Проблема качества человеческих отношений представляется нам одной из наиболее значимых в исследовании гражданской активности. Это дает нам основание, изучать гражданскую активность в ракурсе коллективного действия, как процесс реализации норм, установок и ценностей, обеспечивающих гражданам возможность создавать объединения и самоорганизовываться для решения социально значимых проблем. Важной задачей в современных реалиях является анализ ценностных оснований гражданской активности, определение ее места и роли в системе социальных взаимоотношений. Особенно это важно в нестабильной социально-экономической обстановке, при обостряющейся пандемии коронавирусной инфекции и борьбе с ней, в частности – самоизоляции и карантинных мерах, которые, несомненно, повлияли и на человеческое взаимодействие. Выявлено, что в обществе доминирует разобщенность, выражающаяся в дефиците солидаристских ценностей (доверия, взаимопомощи, социальной ответственности и т. д.). Исследование позволило определить превалирование в обществе индивидуалистических ценностей, а также осторожности и осмотрительности по отношению к людям. Разумеется, это существенно препятствует включению граждан в социальные взаимосвязи и отношения. Усложняют ситуацию иные противоречия социального, идеологического, экономического порядка, в первую очередь – экономическая дифференциация. Размежевание между богатыми и бедными – основной раскол, о котором говорят эксперты. В современных условиях единственным стимулятором развития гражданской активности становится наличие «внешней» угрозы, проблемы, существенно влияющей на жизнедеятельность людей. Кроме того, существующие сегодня практики гражданской активности осуществляются преимущественно в добровольчестве и волонтерстве, протестной активности, но редко – в различных формах участия граждан в местном самоуправлении. Сложившаяся сегодня ценностная система общества существенно ограничивает практики коллективного действия и не позволяет расширять формы и виды гражданской активности.
Хрипкова Д. В., Начкебия М. С., Реутова М. Н., Хрипков К. А. Ценностные основания гражданской активности: социологический анализ // Научный результат. Социология и управление. 2020. Т. 6, № 4. С. 55-68. DOI: 10.18413/2408-9338-2020-6-4-0-4.
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Александер Дж. Прочные утопии и гражданский ремонт // Социологические исследования. 2002. № 10. С. 3-11.
Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. № 5. С. 60-74.
Гужавина Т. А. Социальный капитал населения малых городов // Материалы X международной социологической Грушинской конференции «Жить в России-жить в мире. Социология повседневности» 20 мая-14 ноября 2020 г. М., 2020. С. 191-195.
Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121-139.
Куракин Д. Ю. Трагедия неравенства: расчеловечивая «тотального человека» // Социологическое обозрение. 2020. № 3. С. 167-231.
Макогон Т. И. Габитус, идентичность, обусловленность и когерентность в топологике местных сообществ // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2013. №. 6. C. 88-96.
Овчарова Л. Н., Попова Д. О., Рудберг А. М. Декомпозиция факторов неравенства доходов в современной России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2016. № 3. С. 170-186.
Полищук Л. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики. 2011. № 12. С. 46-65.
Реутов Е. В. Социальная солидарность в установках и практиках населения // Власть. № 4. 2016. С. 94-99.
Самсонова Т. Н., Шпуга Е. С. К вопросу о консолидации современного российского общества // Вестник Московского университета Сер. 18. Социология и политология. 2015. № 4. С. 98-118.
Тихонова Н. Е., Каравай А. В., Латова Н. В. Человеческий капитал российских рабочих: состояние, динамика, факторы // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. Гуманитарные иобщественные науки. 2019. № 4. С. 39-47.
Davies A. D. Civil Society. 2017. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781118786352.wbieg0475 (дата обращения: 27.10.2020).
Henry L., Sundstrom L. Russian civil society. 2016. URL: https://books.google.ru/books (дата обращения: 27.10.2020).
Pinheiro F. L., Santos F. C, Pacheco J. M. Linking individual and collective behavior in adaptive social networks // Physical review letters. University of Chicago Press, Chicago, IL, 2016.
Shorrocks A., Davies J., Lluberas R. Global Wealth Report. Credit Suisse Research Institute. Zurich, 2019.
За время пандемии уровень доверия к государству упал у 61% россиян. URL: https://www.rbc.ru/society/26/05/2020/5eccff7b9a794728f8f0f327 (дата обращения: 11.11.2020).
Ценности, ориентации и участие в политической жизни российского молодого поколения URL: https://www.levada.ru/2020/06/30/tsennosti-orientatsii-i-uchastie-v-politicheskoj-zhizni-rossijskogo-molodogo-pokoleniya/ (дата обращения: 08.11.2020).
Ценностная солидаризация и общественное доверие в России. URL: http://doverie.zircon.tilda.ws/ (дата обращения: 02.11.2020).
Новые факторы социально-экономического неравенства: причины возникновения и пути их преодоления. URL: https://www.ranepa.ru/images/insap/factori-neravenstva.pdf (дата обращения: 02.11.2020).
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 20-011-31451.