Введение (Introduction). Система управления региональными и муниципальными образованиями предполагает решение комплекса задач по достижению разных, нередко противоречивых целевых факторов. Продуктивность и эффективность такой системы зависит от представлений лиц, принимающих решения, о социально-экономической ситуации. Поэтому наличие обоснованной и апробированной модели, отражающей причины происходящих явлений, является неотъемлемой характеристикой успешного руководства. На практике это порождает социально-практическую проблему: богатый накопленный учеными и практиками опыт корпоративного управления, направленный на капитализацию или получение прибыли, не может быть линейно перенесен на регулирование отношений с учетом социальных обязательств и соображений политической ситуации (Макаревич, 2012). Поиск баланса между плановой экономикой и невидимой рукой рынка в работе местного самоуправления является актуальной проблемой современной науки, требующей адекватных инструментов аналитической поддержки.

Научно-методологическая проблема заключается в том, что управление такими комплексными социально-экономическими системами, как муниципальные образование, относится к слабоструктурированным задачам (Морозова, 2017). Именно на муниципальном уровне противоречия и неопределенность проявляются наиболее остро: здесь непосредственно сталкиваются и должны находить компромисс стратегические установки федерального центра, интересы региональных властей, цели бизнеса и повседневные потребности граждан. Сложность принятия решений связана со значительным уровнем неопределенности, вызванным недостатком знаний, противоречивостью структуры связей, неполнотой информации о состоянии системы (Захарова, Подвесовский, Исаев, 2020; Podgorskaya, Podvesovskii, Isaev et al., 2019). В отличие от корпоративных или отчасти региональных моделей, где можно опереться на относительно четкую иерархию и универсальные финансовые показатели, муниципальное управление имманентно полицентрично и требует учета уникального социокультурного контекста, локальных ценностей и неформальных практик взаимодействия. Существующие подходы (эконометрические, агент-ориентированные модели) зачастую не способны в полной мере формализовать ключевые аспекты такой системы: многосубъектность взаимодействий, роль субъективных интерпретаций, влияние ценностных регуляторов и неформальных правил. С учетом достижений высоких технологий одним из наиболее развивающихся подходов к выявлению причин и определению способов изменения сложившегося положения дел является формализация. При этом для системного анализа остается актуальным сочетание методов качественного анализа и формализованное описание объекта исследования (Волкова, Козлов, 2019; Гинис, 2013; Podgorskaya, Podvesovskii, Isaev et al., 2019; Новоселов, Гайдук, Ковалев, 2016). Возможности современной вычислительной техники позволяют работать с большим количеством показателей, привлекая математические инструменты. Но любое программное обеспечение, в том числе с использованием искусственного интеллекта, опирается на знания (Иванов, 2015). Это обстоятельство только усиливает важность интуиции и опыта экспертов, ученых, т.к. ошибки в их работе преумножаются во время использования информационных систем обработки данных.

Таким образом, возникает необходимость в разработке такого методологического инструментария, который позволил бы преодолеть разрыв между качественным, субъект-центрированным пониманием местного контекста и возможностями количественного прогнозного моделирования. Поэтому когнитивная наука выступает основой создания моделей для анализа и обоснования решений в слабоструктурированных системах (Захарова, Подвесовский, Исаев, 2020; Podgorskaya, Podvesovsky, Isaev et al., 2019). Целью данного исследования является разработка концептуальных основ когнитивной модели социально-экономического развития муниципального образования, способной интегрировать объективные показатели, субъективные оценки множества акторов и регуляторную роль ценностей и правил. Модель проектируется с учетом специфики муниципального уровня как точки максимальной концентрации управленческих противоречий и социального запроса, однако заложенные в нее принципы (субъект-субъектный подход, учет групп показателей «ресурсы-субъекты-механизмы-ценности-правила») носят общеметодологический характер и могут быть адаптированы для анализа других сложных социально-экономических систем (например, на уровне региона или отдельной отраслевой экосистемы). Для достижения поставленной цели в статье решаются следующие задачи: 1) обоснование применения когнитивного подхода к моделированию многосубъектной системы муниципального управления; 2) выделение и описание ключевых элементов и структурно-функциональной схемы предлагаемой модели; 3) определение принципов ее структурирования и логики функционирования для поддержки управленческих решений.

Методология и методы (Methodology and methods). Когнитивное моделирование. Когнитивный подход к моделированию включает в круг анализа процесс познания описываемой системы. Согласно данному подходу, предлагаемые экспертами выводы и решения не относятся к объективной реальности и поэтому их не стоит рассматривать в терминах истинности. Речь идет об эксплицитной, эмпирической субъективности (Langacker, 2008). Когнитивное моделирование выступает механизмом оценки и разведывательного анализа, описывает гипотезу относительно поведения системы. Он не позволяет получить точные количественные параметры объекта исследования, но задает направление для выявления тенденций и значимых факторов его функционирования и трансформации (Захарова, Подвесовский, Исаев, 2020). Важную роль в дальнейшей апробации знания приобретают информационные технологии, позволяющие верифицировать идеи, сформулированные путем экспертного консенсуса (Арженовский, Дахин, 2020), моделирование слабоструктурированных объектов осуществляется путем сочетания экспертной и статистической информации (Podgorskaya, Podvesovsky, Isaev et al., 2019). Под методологией когнитивного моделирования сегодня понимается организация познавательной деятельности, сочетающей в себе научно-исследовательскую составляющую и использование информационных технологий (Горелова, Рябцев, 2012). Современные инструменты работы с большими данными и искусственный интеллект открывают новый горизонт возможностей, но и накладывают особые требования на разрабатываемые когнитивные модели.

Практика когнитивного моделирования социально-экономических систем в РФ свидетельствует о том, что в качестве базовой когнитивной модели (верхнего уровня) используются когнитивные карты (карты познания), под которыми понимаются причинно-следственные сети, отображаемые с помощью графов (вершины и связи между ними) (Робертс, 1986; Axelrod, 1976; Kosko, 1993; Силов, 1995). Под концептами понимаются факторы, положенные в вершины графов. Примерами таких являются: формализованная схема, показывающая взаимодействие факторов на уровне национальной экономики в отношении аграрного сектора (Kuleshov, 2019); карта из 23 факторов, учитывающая воздействие стартапов на региональное развитие в Республике Мордовия (Арженовский, Дахин, 2020); когнитивная модель из 11 концептов, структурирующая тенденции развития сельских территорий (Podgorskaya, Podvesovsky, Isaev et al., 2019); 10 вершин графа взаимосвязи геополитически значимых характеристик стран рассматриваемых субрегионов (Горелова, Рябцев, 2012); 16 факторов, разбитых на 6 классов, исследующих проблемы социально-экономического развития Томской области (Морозова, 2017); 9 концептов стратегического управления агропродовольственным рынком  (Холодова, Подвесовский, Исаев, 2022); 10 факторов реализации первичных мер пожарной безопасности муниципальных образований (Шаптала, Северин, Радоуцкий и др., 2017). Такие когнитивные карты зарекомендовали себя для анализа и принятия решений относительно небольшого набора целей (целевых факторов) и с учетом одного субъекта в системе. В них описывается незначительный перечень факторов, на основании которых строится базовая матрица. Предполагается, что реальный расчет требует введения дополнительных показателей, отражающих особенности конкретной территориальной ситуации. Моделирование путем знаковых и взвешенных орграфов пригодны для "простых" математических моделей с минимальным набором данных. При описании сложных систем важной проблемой становится требование точности прогнозов при отсутствии достоверной информации (Волкова, Козлов, 2019; Новоселов, Ковалев, Гайдук 2017).

Цель данного исследования состоит в разработке когнитивной модели муниципального образования, которая бы: учитывала взаимодействие разных субъектов развития территории (федеральный, региональный, муниципальный уровень управления, вертикально-интегрированные бизнес-структуры, гражданское общество); отображала социально-экономическое состояние муниципального образования (построение "цифрового двойника" путем статического (структурно-целевого) анализа); позволяла делать расчет прогнозов влияния разных управленческих решений в рамках ответственности органов муниципального самоуправления и формирование возможного управленческого решения на основе целевых показателей (путем динамического (сценарного) анализа).

В процессе когнитивного моделирования для решения поставленной цели не представляется возможным воспользоваться разработанными методологиями описания социально-экономических систем и организации интеллектуальных СППР (Бекмуратов, Дадабаева, 2016; Волкова, Козлов, 2019; Гинис, 2013; Горелова, Рябцев, 2012; Захарова, 2018; Медведева, Коломыцева, Вишнякова и др., 2019; Холодова, Подвесовский, Исаев, 2022; Цыганов, 2020). Значимое влияние на разработку модели оказывает практическая направленность и использование возможностей ИИ, что требует учета большого количества конкретных данных. Данная работа представляет собой движение путем проб и ошибок, сочетающее в себе познание одновременно методом дедукции и индукции.  Построение модели столь комплексной социально-экономической системы для принятия решений опиралось на метод, основанный на постепенной формализации. Классически он осуществляется циклически в несколько итераций. Вначале формируется знаковая система, учитывающая уже известные элементы и связи, а потом в соответствие с установленными правилами структурации, вносятся новые компоненты (Волкова, Козлов, 2019). С учетом когнитивного подхода и использования технологий ИИ моделирование путем постепенной формализации осуществлялось в несколько этапов: описание концептуальной схемы; построение матриц весов взаимовлияния факторов; построение когнитивной модели верхнего уровня; использование алгоритмов глубокого ИИ и машинного обучения для проверки зависимостей.  Далее в статье приведена работа над концептуальной схемой.

В рамках когнитивного моделирования в контексте обработки информации происходит процесс осмысления поступающих сведений и построение концептов, структурация знаний. Концептуализация непосредственно связана с процессом категоризации, классифицирующим явления. Первая выделяет единицы опыта и знания, а вторая объединяет их с учетом сходства. Когнитивное расчленение реальности осуществляется до вербализации и рассматривается, как движение по порождению новых смыслов. На базовом уровне концептуализации происходит объединение перцептуальных (непосредственно отраженных в психике) и функциональных характеристик описываемого объекта, здесь объединяются когнитивная и лингвистическая значимости. Элементы базового уровня структурно просты и включают общее представление о признаках категории. Ключевой задачей построения концептуальной модели является поиск баланса между ограничениями, накладываемыми известными концептами и оторванностью от реальности новых (Кубрякова, Демьянков, Лузина, 1996; Лакофф, 2004).

В когнитивных науках специалисты стремятся связать понятия в некоторую сеть. В ее основе лежит первичная онтология. Формализация проблемы в онтологическую модель позволяет системно и ясно изложить информацию об объекте изучения. Онтология отражает классы сущностей предметной области и связи между ними. Такая модель не зависит от размера, специфики конкретного объекта и выступает универсальным языком описания моделей более низкого уровня (Макаревич, 2012). Работа с большим количеством показателей ведет к построению матриц-моделей данных. При создании баз данных говорят о построении концептуальной схемы, как высокоуровневом описании основ проектирования, характеризующих сущности и их взаимосвязи. Такая первичная модель недостаточно детализирована, но задает структуру всей базы данных (Halpin, Morgan, 2008). Концептуальная основа фиксирует нечто реальное в абстрактных представлениях, связанных с целью исследовательского проекта, направляя сбор и анализ данных в эмпирических исследованиях (Babbie, 2007). В рамках когнитивного моделирования концептуальная схема наполняется разными показателями, факторами, образуя концептуальную карту в зависимости от особенностей муниципального образования и уточнения их влияния, значимости с помощью ИИ.

Концептуальные основания модели социально-экономического развития муниципального образования. Для текущих тенденций развития социально-экономических общностей характерны динамика и глобализация происходящих процессов. Поэтому исследования деятельности муниципальных округов должно учитывать адаптацию социально-экономической системы не только к местным, региональным вызовам, но также рассматривать и влияние национальных, транснациональных событий. Взаимодействие большого количества акторов требует отказа от классического субъект-объектного подхода в управлении, выделяющего управляющую и управляемую системы, где первые строят конкретные планы, основываясь на собственном понимании ситуации, и устанавливают цели самостоятельно, а вторые выступают ответственными исполнителями. Современные подходы к управлению основаны на субъект-субъектном подходе и учитывают интересы всех заинтересованных сторон. Например, в развитии муниципальных социально-экономических систем принимают активное участие не только местное самоуправление, но и региональные, федеральные органы управления, представители крупного капитала и местный бизнес, депутаты, сообщества активных граждан, молодежные союзы, волонтеры и др.

Анализ научных источников построения моделей социально-экономических систем, муниципальных образований, относящихся к государственному управлению, позволяет выделить следующие классы моделей: эконометрические модели; нейросетевое моделирование; модели общего экономического равновесия; имитационное моделирование (Орешников, Низамутдинов, 2011).   Большинство из них разрабатываются в рамках экономических дисциплин в контексте субъект-объектного управления и рационального поведения участников отношений. Таковые отображают взаимосвязи между производством, потреблением, доходами, расходами и пр. (Самсонова, 2018), подчиняются бюджетным циклам (Новоселов, Гайдук, Ковалев, 2016). Некоторые декларируют учет разных субъектов экономических отношений, но оперируют экономическими факторами (подобно Леонтьевской модели) (Самсонова, 2018; Макаров, Бахтизин, Сулакшин, 2007). Особый интерес представляют имитационные подходы в контексте агент-ориентированного моделирования территориальных систем (Лычкина, 2013; Красных, 2020). Они позволяют отобразить взаимосвязи агентов с ресурсами, услугами в динамичной среде. Наиболее известны следующие модели: агентная модель европейской экономики EURACE; международный европейский проект для понимания и управления сложными, глобальными, социально интерактивными системами FuturICT 2.0; мультиагентная модель для прогнозирования территории Большого Торонто; платформа для апробации политических решений с учетом макроэкономических показателей Symphony; региональная модель «Губернатор» для прогнозирования демографической ситуации с учетом трудового потенциала агента и его поведение на рынке труда; модель Санкт-Петербурга, воспроизводящая естественное движение населения города (Красных, 2020; Самсонова, 2018).

Агент-ориентированные модели имеют географические особенности и предназначены для решения конкретных проблем, не относящихся к целям данного исследования. К тому же такие модели не отображают отношения, механизмы взаимодействия между агентами, для которых требуется привлечение социологических инструментов (Красных, 2020)

Управление комплексно организованными муниципальными общностями представляет собой симбиоз естественного процесса самоорганизации и искусственной административной надстройки. Для описания и анализа такой системы удобно воспользоваться концепцией социокультурного тела, предложенной А. В. Тихоновым (Тихонов, 2009; Тихонов, 2013). Согласно данной концепции анализ социально-экономической системы следует проводить с точки зрения тех проблем, с которыми сталкиваются работники администрации. Под проблемами мы будем понимать социально-экономическую потребность общества и органов управления, оптимизированное решение которой необходимо найти в прогнозируемом состоянии СЭС. Вокруг каждой проблемы образуется пул заинтересованных лиц, представляемый в виде трехэлеметной нуклеарной структуры (Рисунок 1): ядро – лица, берущие на себя ответственность за решение проблемы и выполняющих работу по объединению усилий субъектов, включенных в проблему; идентификационный слой – лица, поддерживающие действия «ядра»; отчужденный слой – лица, интерционально неразделяющие цели и ценности «ядра». Согласно данной концепции необходимо учесть интересы и влияние разных субъектов, а также механизмы взаимодействия, которыми пользуются участники решаемой проблемы. К последним относятся нормы и правила совместного поведения, с помощью которых происходит обмен ресурсами, разрешение конфликтов и т.п. Совместная деятельность участников приводит к формированию общих ценностей, которые и задают культурный фон.

Рисунок 1. Структурная схема социокультурного тела проблемы

Figure 1. Structural diagram of the socio-cultural body of the problem

Основополагающим взглядом на процессы развития муниципалитетов является рассмотрение социальных институтов общества, как непрерывно происходящих итеракций или метаболизма (обмена веществом, энергией и информацией) между человеком и средой его обитания. На важность данного момента обращала внимание Т.М. Дридзе при разработке инструментов прогнозного социального проектирования (Дридзе, 1994). Она сделала ряд выводов относительно управления на местных уровнях, которые многократно прошли апробацию на практике. Необходимо:

1. исследовать широкий контекст человеко-средовых взаимодействий;
2. признавать равноправие объективных и субъективных сторон развития социально-экономической системы;
3. идентифицировать социальные субъекты с учетом их проблемных жизненных ситуаций;
4. налаживать диалог «по горизонтали» и «по вертикали»;
5. прогнозировать события, чтобы вмешательство сделать осмысленным и по возможности безвредным.

Взаимоотношения человека с окружающей средой происходит через призму непрекращающегося взаимодействия (метаболизма) между ними, в процессе которого происходит потребление ресурсов. С учетом интересов будущих поколений встает необходимость в установлении правил, законодательно регулирующих метаболизм.

Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). Структурно-функциональная схема социально-экономической системы. Основываясь на представленных выше концепциях, был проведен анализ социально-экономического состояния муниципального округа. Это позволило выделить наборы показателей, сгруппированных по принципу их функциональной принадлежности, выполняемой роли в процессе развития исследуемой системы (Рисунок 3).

Рисунок 2. Общая схема коммуникативного пространства прогнозного социального проектирования

Figure 2. The general scheme of the communicative space of predictive social design

Рисунок 3. Структурно-функциональная схема социально-экономической системы муниципального образования

Figure 3. Structural and functional scheme of the socio-economic system of the municipality

Т.о., под социально-экономической системой понимается совокупность ресурсов, механизмов, правил, ценностей и субъектов, образующих устойчивое целое, взаимосвязанных между собой и взаимообусловленных в процессе обеспечения благосостояния муниципального образования.

Группы формируют функциональную структуру показателей СЭС. Они являются непересекающимися подмножествами всех показателей. Каждый показатель относится к какой-либо одной группе. 

Под ресурсами понимаются показатели социально-экономической системы, характеризующие наличие базы для реализации решений. Учитываются, как созданные человеком, так и природные характеристики, оказывающие влияние на положение дел.

Группа «субъекты» определяет все заинтересованные стороны и описывает их отношение к текущему положению дел. Модель предполагает учет муниципальных, региональных, федеральных и международных акторов. Это субъекты вертикали власти, гражданского общества, бизнес-кругов и пр. Данные для показателей этой группы могут быть получены из социальных сетей, социологических опросов, информации центра управления регионом, портала обратной связи, рейтингов и др. 

Группа «механизмы» раскрывает способы взаимодействия субъектов, характеризующие их совместное участие в решении проблем развития муниципального округа. Речь идет о диалогической модели коммуникации, ориентированной на взаимопонимание (Дридзе, 2005), в процессе которой заинтересованные стороны согласовывают свои интересы. Важно отметить, что, придерживаясь концепции социокультурного тела А.В.Тихонова, взаимодействие рассматривается вокруг проблем муниципального образования, а МСУ выступает тем субъектом, который на себя берет ответственность за их решения. В зависимости от намерений участников диалоговой коммуникации были выделены три типа механизмов взаимодействия.

Финансовые механизмы – такие формы отношений между субъектами, которые позволяют МСУ формировать и использовать финансовые ресурсы для решения вопросов в соответствие с законом № 131-ФЗ. Наиболее распространенными механизмами являются национальные проекты, муниципальные программы, проекты в госпрограммах, софинансирование, получения грантов общественными организациями, государственное кредитование, коммерческое кредитование, привлечение средств бизнес-структур на условиях взаимовыгодного сотрудничества, концессия

Управленческие механизмы – это часть процесса регуляции деятельности администрации муниципального округа. Они выполняют функции целеполагания, исполнения, контроля и др. К таковым относятся инициативное бюджетирование, независимая оценка услуг МСУ, проверки финансово-хозяйственной деятельности МСУ и муниципальных бюджетных организаций, публичные слушания, модельный бюджет, заявочная система со стороны населения, аренда и продажа недвижимости на площадке Сбербанка, госуслуги, инцидент-менеджмент, центр управления регионом и ситуационный центр, портал обратной связи.

Под социальными механизмами в данном случае понимаются мероприятия, направленные на информационный обмен между вертикалью власти и представителями гражданского общества, не имеющие заранее заданных конкретных целей, связанных с вопросами финансирования или управления. К таковым относятся встречи жителей с руководителями сельский советов, открытое общение главы администрации с гражданами, посещение общественных мероприятий руководителями администрации МСУ, опросы населения. Подобные механизмы представляют особый интерес, т.к. оказывают значимое влияние на субъективное восприятие социально-экономического положения дел. 

Группа «ценности» описывает внутренний код системы, влияющий на поведение субъектов и подталкивающий ее к сохранению статус-кво. Изменение показателей, относящихся к данной группе, требует длительного промежутка времени и в большинстве случаев носит однонаправленное влияние на остальные факторы модели. 

Группа «правила» определяет условия договоренности между взаимодействующими субъектами. Рассматривается три типа правил: обуславливающие (невыполнение не допускается); необходимые (требуется исполнить в случае желания осуществить некое решение); требуемые (для реализации какого-то решения их не хватает).

Рисунок 4. Группировка показателей социально-экономической системы по функциям

Figure 4. Groups of indicators of the socio-economic system by function

С учетом практики управления муниципальными образованиями в группах были определены основные типы показателей (Рисунок 4), что помогает добиться целостности при выделении факторов когнитивной модели, как верхнего уровня, так и для конкретных управленческих задач. 

Связь указанных групп удобно показать на примере классической схемы представления бизнес-процесса, описывающей процесс решения проблемы.

Рисунок 5. Структурная схема процесса решения проблемы в муниципальном образовании

Figure 5. Structural diagram of the problem-solving process in a municipality

Существует перечень субъектов, принимающих участие в решении проблемы на уровне ядра, идентификационного и отчужденного слоя, т.е. они имеют позитивное или негативное отношение к сложившейся ситуации. Особое положение здесь занимает администрация МСУ, которая рассматривается, как медиатор, ответственно относящийся к решению проблемы и заинтересованный в учете интересов всех сторон.  При этом есть правила, нормы, которые задают требования к решению данной проблемы. Для того, чтобы участвовать в решении проблемы субъекты используют какие-то из возможных механизмов взаимодействия друг с другом. Это позволяет им влиять как на постановку целей, так и способов реализации. Т.о. используются имеющиеся ресурсы или привлекаются недостающие. На каждую из рассмотренных групп переменных оказывают влияние ценности, подталкивая к определенному выбору субъектов и их поведению.

Целостное описание открытой социально-экономической системы муниципального образования. Управление муниципальным образованием осуществляется согласно № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В законе указаны вопросы, очерчивающие границы ответственности местного значения. Это находит отражение в функциональной структуре администрации муниципального образования. Но не существует единой схемы или методрекомендаций для построения органиграмм. Чтобы учесть все переменные, оказывающие влияние на поведение социально-экономической системы в когнитивной модели, выделяются сферы. Каждая сфера охватывает определенное направление деятельности МСУ в разрезе одного вида услуг.

В модели выделено 17 сфер. Сферы формируют логическую структуру СЭС В СППР. На рисунке 6 они перечислены в виде статического набора имен сфер. Детализация сфер производится на основании следующих принципов: 

1. Принцип юридического соответствия. Соответствие закону, определяющему направление деятельности.
2. Принцип экономической целесообразности. Соотвествует основным статьям расхода муниципального бюджета.
3. Принцип соответствия общепринятым в науках делениям. Оценка социально экономической эффективности территории производится согласно этому делению.
4. Принцип управленческой логики. С точки зрения управления, каждая часть управляется отдельным функциональным направлением в администрации МСУ и определяется их зоной ответственности, соответствует КПЭ деятельности МСУ.
5. Принцип системности и диалектики. Соответствует системному взгляду на взаимозависимости сфер.
6. Принцип Парето (Может использоваться как базовая установка в анализе факторов эффективности какой-либо деятельности и оптимизации её результатов: правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны (согласно кривой Парето).

Важно отметить, что выделение сфер делает интерфейс для пользователей СППР интуитивно понятным.

Каждая сфера является совокупностью ресурсов, механизмов, правил, ценностей и субъектов, образующих устойчивое целое, взаимосвязанных между собой и взаимообусловленных в процессе обеспечения благосостояния территории (Рисунок 7). Перечисленные пять групп показателей (ресурсы, механизмы, ценности, субъекты, правила) имманентно присутствует при рассмотрении каждой сферы социально-экономической системы.

Рисунок 6. Схема логической структуры социально-экономической системы
муниципального округа

Figure 6. Diagram of the logical structure of the socio-economic system of a municipal district

Рисунок 7. Схематическое изображение сферы, с выделенными группами переменных
и взаимосвязанными факторами

Figure 7. Schematic representation of a sphere, with selected groups of variables
and interrelated factors

При формировании списка показателей модели использовалось четыре основных принципа:

1. Принцип соответствия: показатель должен содержать информацию о социально-экономической состоянии сферы или сегменте сферы;
2. Принцип необходимости: это показатель ключевых параметров СЭС сферы, сегмента сферы;
3. Принцип значимости: показатель, становясь в модели фактором, который оказывает значимое влияние или связан с максимальным числом других факторов модели;
4. Принцип оценки: в результате набор показателей должен иметь возможность создать оценку эффективности и качества деятельности МСУ (речь идет как о КПЭ, так и об оценках населения).

В соответствии с принципом необходимости для некоторых сфер требуется дальнейшее уточняющее распределение показателей по подмножествам в рамках сферы – выделение сегментов. 

Сегмент – набор показателей характеризующих подвид услуг, оказываемых МСУ округу в рамках одной сферы социально-экономической системы. На Рисунке 8 наглядно изображена сфера Образования. В ней выделяется:

1. три сегмента – дошкольное образование, общее образование, дополнительное образование;
2. каждый сегмент содержит КПЭ, ключевые факторы, факторы сегмента;
3. сквозные факторы сферы образование;
4. сквозные факторы социально-экономической системы.

Взаимосвязь между сегментами и сферами осуществляется благодаря сквозным факторам (Рис.9).

Рисунок 8. Схематическое изображение сферы образования, с выделенными сегментами
и типами факторов

Figure 8. Schematic representation of the education sector, with highlighted segments
and types of factors

Рисунок 9. Схема социально-экономического состояния муниципального образования
в разрезе сфер и их сегментов, связанных сквозными факторами модели

Figure 9. The scheme of the socio-economic state of a municipality in the context of spheres
 and their segments connected by cross-cutting factors of the model

Целостное описание социально-экономической системы содержит достаточное количество переменных, чтобы рассчитать ключевые показатели эффективности и составить оценку населением текущей социально-экономической ситуации.

В традиционном описании социально-экономических общностей, рассматриваемых как открытые системы, при концептуальном моделировании принято отображать сгруппированные данные по критерию   отнесения к внешней и внутренней среде (Бекмуратов, Дадабаева, 2016; Горелова, Рябцев, 2012). Это связано с тем, что понять поведение открытых систем можно только с учетом той среды, в которую они погружены (Дридзе, 1994). Этот аспект отражен в рекомендациях о стратегическом планировании, предлагающий использовать инструмент СВОТ-анализа (Закон о стратегическом планировании). Проблемно ориентированный подход, в рамках которого построены концепции социокультурного тела и прогнозное социальное проектирование, учитывает показатели внешней и внутренней среды, но не делают такого разделения (Дридзе, 1994). Связано это с переплетением отношений многих субъектов и их принадлежностью к разным территориальным и организационным общностям. Так, например, вертикально-интегрированные структуры одновременно относятся к внешней и внутренней среде. В этом случае удобно воспользоваться идеей Д. Гараедаги, о том, что переменные внешней и внутренней среды зависят друг от друга и для целей управления их можно разделить на те, которыми в какой-то степени возможно управлять и те, которые остаются вне зоны досягаемости субъектов, хотя и являются неотъемлемой частью анализируемой общности (см. Рисунок 6) (Гараедаги, 2010). Т.о. в круге внимания, описываемого, как социально-экономическая система, оказываются все взаимодействующие переменные, установленные исходя из интересов и уровня возможностей заинтересованных сторон. Такой взгляд отлично вписывается в главный инструмент моделирования когнитивной карты ситуации (Fuzzy Cognitive Map), составленной в виде ориентированного функционального графа (Робертс, 1986). Вершины графа соответствуют рассматриваемым факторам, а взаимовлияние между факторами и импульсами характеризует структуры причинных связей, отражая возможность управлять или отсутствие таковой. 

Управляемый процесс развития муниципального образования. Разрабатываемая модель предназначена для описания развития, т.е. перехода муниципального образования от одного количественно-качественного состояния к другому. Такой процесс осуществляется при непосредственном участии администрации МСУ и включает в себя управленческие воздействия. Динамику развития социально-экономической системы принято рассматривать с помощью классической схемы «Как есть – Как должно быть - Что нужно сделать». Данная модель появилась и получила популярность в рамках классических подходов субъект-объектного управления. Ей присущи достоинства и недостатки механистических взглядов на системы, когда планирование и реализация осуществляется, как процесс распределения ресурсов между исполнителями поставленных задач. И. Адизес предложил взглянуть на классическую схему с точки зрения субъект-субъектного подхода:

1. внимание с проблемы перенести на людей, которых затрагивает проблемная ситуация;
2. люди отличаются друг от друга, имеют разные интенции, что ведет к конфликту и задача управляющих перевести его в конструктивное русло;
3. на взаимодействие людей большое влияние оказывает культура, ценности, которыми тоже следует управлять.

На основании этого И. Адизес (Рисунок 10) рассматривает текущее состояние социально-экономической системы, как набор противоречий, выраженный в интересах заинтересованных сторон и требующий разрешения.

Рисунок 10. Трехэтапная модель принятия решений И. Адизеса

Figure 10. I. Adizes' three-stage decision-making model

Поэтому будущее состояние «Как должно быть» – это такое описание социально-экономической системы, в котором конфликты будут устранены. Этап «Что нужно сделать» представляет собой организацию эффективного взаимодействия заинтересованных сторон, в чем и состоит основная роль ядра социокультурного тела решения проблем муниципального образования.

Структурно-логическая схема когнитивной модели. Основываясь на описанных выше элементах социально-экономической системы, связей между ними и процессе ее развития с учетом самоорганизации и административных воздействий составлена структурная схема, отражающая логику процесса управляемого развития муниципального образования (Рисунок 11). Она направлена на формирование условий устойчивого развития муниципального образования во взаимодействии со всеми заинтересованными сторонами (федеральными и региональными органами управления, соседними территориями, населением, бизнесом и пр.), сбалансированность социальных и экономических процессов, и позволяет делать научно обоснованные оценки последствий управляющих воздействий.

Рисунок 11. Структурно-логическая схема процесса развития муниципального образования

Figure 11. The structural and logical scheme of the process of municipal education development

Процесс включает три этапа:

- текущее состояние социально-экономической системы «Как есть». Оно содержит противоречие и является носителем проблемы, определяемой сферой(ами) и конкретными измеримыми (количественно или качественно) показателями;

- решение «Что делается», выраженное в наиболее оптимальном управленческом воздействии (наборе импульсов) на социально-экономическую систему для достижения желаемого результата (разрешения противоречия) в течение нескольких периодов в будущем, начиная с момента моделирования;

- новое состояние «Как будет», описывающее состояние социально-экономической системы в том случае, если запланированное решение окажется реализованным.

Анализ поведения социально-экономической системы в соответствии с изложенной структурно-логической схемой позволяет проводить оценку влияния возможных решений на ключевые показатели эффективности и отношение населения. Полученные кейсы в виде решений и их исходов ранжируются и систематизируются с учетом уровня их продуктивности. Таким образом формируются данные для решения прямой и обратной задач управления.

Благодаря предложенной схеме есть возможность добавлять показатели в соответствие с динамикой изменения ситуации, возникновением проблем, целей и критериев их достижения. На данный момент числовые показатели деятельности МСУ, позволяющие оценить степень достижения возложенных на администрацию муниципального образования обязанностей включены в когнитивную модель с учетом требований:

- постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 1317 «Перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов» в ред. Постановления Правительства РФ от от 30.06.2021 № 1084;

- указа Президента РФ от 4 февраля 2021 г. № 68 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Особенностью структурно-логической схемы являются:

- системный подход, позволяющий идентифицировать исследуемый объект и описать его социально-экономическое состояние целостно с учетом следующего набора показателей: субъективные и объективные; внешней и внутренней среды; управляемые и неуправляемые; учитывающие функциональную принадлежность в процессе развития; в разрезе видов услуг, оказываемых МСУ; позволяющих рассчитывать ключевые показатели эффективности и оценку населения;

- агент-ориентированный подход к имитационному моделированию социально-культурных систем, позволяющий исследовать не только отношения типа агент-среда, но и иных взаимозависимостей, обратных связей между агентами и условиями (Самсонова, 2018; Parker, Manson, Janssen et al., 2003)

- отражение динамики развития социально-экономической системы при реализации функции (услуг) органов местного самоуправления для описания дискретной когнитивной модели и построения смежной матрицы;

- наглядность представления объекта моделирования с сохранением полноты описания комплексных социально-экономических явлений;

- возможность расчета ключевых показателей эффективности, оценки заинтересованными сторонами текущей социально-экономической ситуации и различных интегральных показателей по запросу пользователей. 

Расчет прогнозного влияния управленческих решений по конкретной управленческой задаче. Согласно структурно-логической схемы процесса развития муниципального образование, субъект управления оказывает воздействие на социально-экономическую систему. В когнитивной модели речь идет о решении, выраженном в наиболее оптимальном управленческом воздействии по достижение желаемого результата в течение нескольких периодов в будущем, начиная с момента моделирования (Рисунок 12).

Рисунок 12. Структурная процессуальная схема деятельности в сфере образования

Figure 12. The structural procedural scheme of activities in the field of education

Решение описывается с помощью вектора импульсов, соответствующему набору импульсов в определенный период (точка во времени) (Рисунок 13). Импульс – это элементарное возмущение социально-экономической системы, показывающее количественное изменение искомого значения фактора.

После того, как в модель введены управляющие параметры решения (импульсы) происходит цепная реакция с учетом взаимосвязей между факторами. В первую очередь оказывается влияние на факторы сферы, к которой относится решение. Потом через сквозные факторы происходит изменение в других сферах. Таким образом формируется новое состояние социально-экономической системы муниципального образование. Полученные данные позволяют рассчитать то, к каким значениям ключевых показателей эффективности приведет предлагаемое решение. На Рисунке 14 показан пример визуализации социально-экономического состояния, сравнивающий исходное состояние и прогнозное.  

Рисунок 13. Процесс реализации прямой задачи в матрице смежности

Figure 13. The process of implementing a direct task in the adjacency matrix

Рисунок 14. Пример визуализации данных результата анализа

Figure 14. An example of visualization of the data of the analysis result