Введение (Introduction). В последние годы изменения, происходящие в России и в мире, ускоряются и становятся всё менее предсказуемыми. Глобализация дополняется процессами диверсификации, нарастания страновых и региональных различий, которые становятся важным фактором мирового и российского развития. В этой связи актуализируется необходимость исследовать процессы, вызванные стандартизирующим воздействием глобальных трендов в контексте регионального разнообразия. Следует определить факторы, влияющие на формирование результирующего вектора социальных трансформаций в регионах, а также выявить угрозы и риски, связанные с этими изменениями, и возможные способы их минимизации (Аксенова, 2025).

Особого внимания требует исследование процессов унификации и разнообразия в рамках реализации стратегий регионального развития. При этом под реализацией такой стратегии мы понимаем, прежде всего, использование организационно-управленческих механизмов, нацеленных на обеспечение устойчивого и сбалансированного развития регионов России, повышение уровня и качества жизни людей, ускорение темпов экономического роста и технологического развития, обеспечение национальной безопасности. Наши исследования показывают, что проводимая федеральными органами власти социальная политика и реализуемые на их основе государственные целевые программы оказывают разный социальный и экономический эффект на развитие конкретных регионов (Реформирование…, 2021), что является одной из причин формирования регионального неравенства (Регулирование…, 2023). Согласно нашим исследованиям, функционирующая
в регионах система управления становится одним из ключевых факторов оценки состояния уровня развития конкретного региона. Вследствие этого мы пришли
к выводу о необходимости обращения пристального внимания на социокультурные особенности регионов
с целью разработки адекватных управленческих механизмов, учёта регионального разнообразия в ходе выработки государственных стратегических проектов и программ (Россия…, 2017). Однако особенности нашей страны, её мультикультурность и многонациональность, масштабность территорий и наличие большого количества регионов – всё это требует систематизации усилий для общего регулирования развитием нашей страны. И в этом смысле задача управления заключается в поиске механизмов и инструментов, позволяющих стандартизировать регулирование существующего многообразия, тем самым в хорошем смысле упрощая сам процесс регулирования. Таким образом, перед управлением стоит непростая задача, с одной стороны, необходимо в рамках реализации стратегии регионального развития учитывать социокультурные особенности регионов, с другой стороны, требуется разработка унифицирующих управленческих механизмов, упорядочивающих до определённого предела способы организационного регулирования действий субъектов регионального развития в ходе разработки и реализации региональных стратегий.

Таким образом цель статьи – формулировка основной проблемы исследования, ориентированной на выявление организационно-управленческих механизмов, адекватных современным условиям, для эффективной реализации государственной стратегии регионального развития и раскрытие основных элементов научно-исследовательской программы, направленной на поиск оптимального баланса между унификацией и разнообразием в рамках осуществления стратегии развития регионов.

Методология и методы (Methodology and methods). Под унификацией в управлении в самом общем виде понимается установление единообразия механизмов, методов и инструментов, используемых в процессе осуществления управленческих функций и задач. Унификация направлена на упорядочивание работы, упрощение и ускорение обмена информацией для принятия управленческого решения. Основной недостаток унификации заключается в том, что при чрезмерном ее использовании организация или любая другая социальная система теряет свою гибкость, снижается способность адаптации к особенностям внешней среды, подавляется возможность к инновации. Ключевой успех в управлении заключается в учёте уникальности каждой ситуации, а унификация может стать сдерживающим фактором устойчивого развития.

Разнообразие в управлении, в свою очередь, направлено на проведение всесторонней оценки ситуации, проекта решения, прогнозируемого результата. Разнообразие подходов, позиций, инициатив создаёт условия оптимизации вырабатываемого решения, обеспечивая всесторонний критический анализ, независимость комплексной оценки. Однако и у разнообразия также есть свои недостатки, использование его в крайних формах приводит к усложнению(утяжелению) управленческого процесса. Излишнее нагромождение факторов и избыточный учет особенностей внешней среды с попыткой включения в процесс планирования и принятия решений максимального количества заинтересованных лиц может привести
к затруднению процесса организации
и принятия управленческого решения, значительному увеличению временных
и финансовых затрат на подготовку решения. Таким образом, унификация и разнообразие – взаимосвязанные понятия в управлении, и их баланс важен для эффективной организации управленческой деятельности.

В индустриальную эпоху, когда управленческие процессы в основном строились в русле механистической парадигме (согласно которой взаимодействующие элементы социальной организации пассивны) (Д. Макгрегор), основанной на регулировании многообразием через его сокращение
и приведение к единому типу, позволило
в тот период времени существенно поднять уровень управления. Система стремилась упростить объект управления, унифицируя к одному (или небольшому ряду), одновременно нивелируя их самостоятельность и волю. Сегодня же стремление функциональных систем к упрощению и унификации в рамках бюрократической системы регулирования приводит к угнетению, а порой и к уничтожению различных экосистем (инновационных, предпринимательских, образовательных), так как те не могут существовать при уменьшении определенного порога многообразия.

Новый управленческий вызов, вытекающий из требований современной эпохи, предполагает способность работать с многообразием. Это касается как качественной характеристики элементов управления, которые относятся к разным типам и даже могут представлять множество уникальностей, так и количества параметров каждого их этих типов и уникальностей. Функциональная директивная система управления, доминирующая в индустриальную эпоху, плохо могла справляться с управлением подобной сложной системой элементов. Не было ни достаточной технологической базы (компьютерных мощностей), ни математического аппарата, ни культуры работы с настолько динамичными объектами, к тому же имеющими свою волю.

Современная ситуация требуют развития и распространения новой культуры управления, в рамках которой технологии работы с разнообразием, не требующие обязательности его сокращения и унификации (или хотя бы существенное ограничение этого подхода) получат широкое распространение. Умение сохранять баланс между необходимой унификацией и разнообразием, лежащим в основе производящих экосистем, – важнейшая компетенция для сегодняшнего управленца.

Данная тенденция в полной мере характерна и для принципов организации системы современного государственного планирования и управления. Текущая ситуация характеризуется серьезным поворотом к разнообразию, переходом от советской системы централизованного государственного планирования к стратегическому развитию и управлению регионами. Началом такого поворота можно считать концепцию устойчивого развития, базирующаяся на необходимости соблюдать баланс между решением социальных и экономических проблем и сохранением природной среды, которая была принята во второй половине 90-х годов в России в качестве основы для разработки отечественной государственной стратегии устойчивого развития.

Начиная с этого времени в отечественной научной среде проведено большое количество исследований, нацеленных на формулирование основных принципов функционирования региональных систем (Москвина, 2003; Ильин и др., 2005), подавляющая доля таких исследований направлена поиск возможностей для их детального изучения и измерения (Курганов, 2021, Коноваленков, 2020). Как отмечает И.В. Коршунов «основным результатом этих исследований является доказательство ведущей роли регионального уровня в достижении устойчивого развития страны, поскольку он, с одной стороны, позволяет достичь сбалансированности составляющих его территорий, с другой стороны, обеспечивает сбалансированность на уровне страны в целом, a разнообразие регионов требует учета их специфики» (Коршунов, 2023).

Отдельно стоит выделить концепцию социокультурной модернизации регионов (Лапин), которая ориентирована на учет социокультурных особенностей развития регионов, гармонизацию частных и общественных интересов с опорой на культурные традиции и ценности. Концепция включает в себя культурные, социальные, экономические и управленческие компоненты. Особо выделим управленческую компоненту
в центре внимания которой находится трансформация регулирующих институтов – формальных и неформальных правил действий индивидов и организаций в экономической, политической, общественной жизни общества (Атлас…, 2015). К основным чертам данной компоненты относится демократизация государственной и политической жизни общества, судебно-правовых учреждений, обеспечение активности гражданского общества, противодействие избыточности бюрократических процедур контроля и числа чиновников, занятых созданием и внедрением этих процедур (дебюрократизация).

Управленческая компонента устойчивого развития регионов в настоящее время рассматривается с различных позиций: выявление основных подсистем с рассмотрением функции и важности управленческой подсистемы (Тимофеев и др., 2020); актуализация значимости создания работоспособной управленческой среды (Бахматова, Саришвили, 2021; Шимановский и др., 2021), использование организационно-регулятивных методов для эффективного управления региональным развитием и формулирование основного вектора стратегического целеполагания (Валитова, Шерешева, 2020).

С позиции концепции институционализации отечественной системы управления (Тихонов, 2007) разрешение накопившихся социально-значимых проблем и определение вектора дальнейшего сбалансированного развития (одновременно «сверху» и «снизу») регионов должно быть актуализировано через поиск и нахождении адекватных управленческих механизмов. В нашем случае под механизмами управления мы понимаем причинно-следственные и инструментальные регуляции отношений, действий и взаимодействий, характеризующих и определяющих состояние и качество функционирования сложившейся региональной системы управления (Тихонов, 2009). Выше сказанное подводит нас к мысли о том, что эффективность работы всей системы управления является одним из ключевых факторов, оказывающих влияние на стратегию развития регионов.

При этом в современных условиях признается необходимость перехода от технократического к социально ориентированному управлению, основанному на принципах антропоцентризма и социокультурного разнообразия. Такая система управления характеризуется ориентированностью на разработку стратегических планов и программ регионального развития с привлечением на всех этапах управленческого цикла заинтересованных участников (стейкхолдеров) для принятия взвешенного и сбалансированного решения.

Предварительный анализ реализации государственных проектов и программ регионального развития, указывает на существующие противоречия между аналитической установкой, содержащейся в программных документах и полученными результатами от реализации этих программ. Данное противоречие характеризуется следующими чертами: наличие серьёзных несоответствий между разработанными планами так называемых «кабинетных программ» и полученными в рамках реализации таких программ результатами; преувеличение значимости экономических факторов, данных, оценок в целях разрешения указанных проблем, полная недооценка, а иногда и игнорирование социальных факторов; непонимание и пренебрежение роли управленческих знаний в конструировании взаимодействия субъектов регионального развития и в анализе трудностей такого конструирования. Наличие сложившихся противоречий требует переформатирования старых и предложения новых организационно-управленческих механизмов реализации стратегии социального развития в регионах (Мерзляков, 2024).

В этой связи основная проблема исследования заключается в том, что с переходом к стратегическому планированию и управлению развитием регионов, направленные на учет их социально-экономических и социокультурных особенностей, используемые организационно-управленческие механизмы, средства и инструменты зачастую не способны эффективно реализовывать запланированные решения поскольку слабо ориентированы на региональную специфику, а использование преимущественно командно-административных методов управления не даёт должного эффекта.

Таким образом исследование унификации и разнообразия в контексте реализации стратегии регионального развития происходит посредством анализа организационно-управленческих механизмов, используемых региональными системами управления для эффективного выполнения планов и программ социально-экономического и социокультурного развития регионов. Важно определить какие управленческие механизмы в современной ситуации являются наиболее адекватными для эффективной реализации государственной стратегии развития и какую роль в этом играет процесс унификации в условиях регионального разнообразия.

Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). В соответствии со сформулированной проблемой была разработана научно-исследовательская программа исследования. Объект исследования – процесс реализации стратегии социального развития в регионах России. В качестве инструментов реализации такой стратегии выступают региональные стратегии социального экономического развития, государственные целевые проекты и программы, осуществляемые в регионах. Предметом исследования является изучение организационно-управленческих механизмов, направленных на реализацию стратегии социального развития в регионах России, оценка адекватности таких механизмов текущей ситуации в условиях современных вызовов и угроз.

Цель исследования – выяснить до какой степени стратегия социального развития должна быть единой для всех регионов, какие их особенности должны институционализироваться, учитываться в рамках разработки общегосударственной социальной политики, стратегии территориального развития и в стратегическом планировании федерального центра. Необходимо определить оптимальный баланс между унификацией и разнообразием в управленческих стратегиях развития страны в целом и её регионов, а также определить роль управленческих факторов в этом процессе.

Задачи исследования:

- проанализировать используемые в регионах организационно-управленческие механизмы посредством анализа региональных стратегий социально-экономического развития и государственных проектов, реализуемых в регионах;

- определить назначение унификации и разнообразия для эффективного управления развитием регионов;

- выявить степень влияние управленческих факторов на выбор регионом собственной стратегии развития.

В соответствии с ключевой целью исследования была сформулирована общая исследовательская установка. Она заключается в том, что с точки зрения оценки перехода от технократического к социально-ориентированному (антропоцентрическому) управлению исследование системы регионального управления осуществляется в динамике. На этом сфокусированы (или по крайней мере, заявлены) цели стратегии регионального развития – повышение уровня и качества жизни населения. В этой связи планируется проведение диагностики системы управления в регионах в сложившейся ситуации на предмет оценки текущего состояния и её способности к реализации данной стратегии, которая должна носить социально ориентированный характер. Наше предположение заключается в том, что и процессы унификации, и разнообразия влияют на качество реализации стратегии регионального развития. В этой связи важно понять, какое влияние (позитивное или негативное) оказывают на неё процессы унификации и разнообразия.

Ключевой принцип нашей позиции – отказ от применения только одной альтернативы либо унификация, либо разнообразие, так как оба подхода могут и должны быть использованы в управлении региональным развитием. В рамках настоящего исследования унификация и разнообразие выступают в качестве:

1. проблемы – исходное доминирование либо унификации, либо разнообразия может негативно сказаться на работе системы управления и тормозить эффективную реализацию стратегии регионального развития. Например, если брать крайние формы управления, с одной стороны, чрезмерная централизация управления и технократизм скорее вредят формированию и реализации стратегии развития региона, лишают её социокультурных особенностей, не учитывают преимуществ, которыми владеет регион. С другой стороны, разбалансированность управления регионом, низкий уровень управляемости, отсутствие единой комплексной стратегии развития региона также ведёт к негативным последствиям для самого региона;
2. предмета анализа – изучение социальных процессов, характеризующихся унификацией и/или разнообразием, оценка их влияния на развитие региона, анализ существующих проблем в регионах. Например, особенности взаимодействия субъектов регионального развития, организация социального диалога и обратной связи с населением в рамках реализации стратегии развития регионов – на сколько данные процессы стандартизированы в регионах или они имеют свою региональную специфику.
3. инструмента управления – использование субъектами регионального развития конкретных управленческих механизмов, методов, средств, а также оценка последствий такого использования.

Различие в выделенных выше аспектах привело к обнаружению причины выявленных различий в интерпретации самих понятий унификация и разнообразие. Смысл, вкладываемый автором в данные понятия, зависит от особенностей поставленной им исследовательской проблемы. В этой связи, под унификацией понимается нормирование, институционализация, стандартизация, систематизация, типологизация, единообразие. Под разнообразием – различие, дифференциация, уникальность, особенность.

Выделенная исследовательская установка позволила сформулировать ключевую гипотезу исследования, которая заключается в том, что для успешной реализации социальной стратегии развития в регионах необходимо использование как методов (инструментов) унификации, так и разнообразия. При этом важно осознавать, что и унификация, и разнообразие могут оказывать как положительный, так и отрицательный эффект на текущую реализацию таких стратегий. Поиск оптимального соотношения использования унификации и разнообразия в рамках реализации стратегии регионального развития зависит, во-первых, от сложившейся в регионе системы управления (степени функциональности её работы как в целом, так и отдельных её звеньев, организованности взаимодействия стейкхолдеров, наличия обратной связи с населением и т.д.), во-вторых, от самой стратегии регионального развития (её проработанности в части учёта особенностей региона, оценки достигнутых результатов и соотношения с поставленными целями и т.д.).

Анализ исследований, связанных с реализацией стратегии регионального развития, также позволил очертить методологическую установку, для которой характерны следующие черты.

Во-первых, обзор установочных документов (региональные стратегии социально-экономического развития, целевые государственные программы, федеральные указы и т. д.), стимулирующих научное изучение процессов социального развития в России, показывает, что само исследование изучения социального развития регионов требует сегодня модернизации. Проявилась необходимость расчленения целостности понятия «изучение», выявления в нём частей - внутренних механизмов, через анализ функциональности которых можно осмыслить сложность управления современным социальным развитием. Предлагается для апробации следующий механизм исследовательского процесса «унификация – дифференциация – новая унификация», который выявляет ограниченность существующих средств управления программами социального развития и нацеливает аналитика на поиск альтернативных исследовательских средств. Такой исследовательский механизм предполагает а) анализ исторически сложившейся унификации как единообразия норм, правил и институтов, блокирующих социальное развитие, далее б) дифференциация как критика исторически сложившейся унификации норм, правил, институтов, расчленение синкретических смыслов и в итоге в) новая унификация через формирование идеи социоиндивидуальных синтезов, а также через механизм социального диалога, нацеленного на выявление массовой поддержки конкретных проектов социального развития (Давыдов, 2024).

Во-вторых, анализ управленческих практик в регионах показал наличие проблемы сопоставления используемых в регионах управленческих механизмов, средств и методов, а также оценки эффективности их использования для успешной реализации стратегии социально-экономического развития. Слабая проработанность на государственном уровне единых стандартов (зачастую каждое ведомство имеет свою систему критериев и принципов оценки эффективности, которые плохо сопоставимы между собой) в результате приводит к затруднениям (а порой к разночтениям) в ходе оценки эффективности и полезности применяемых управленских механизмов и инструментов. В этой связи требуется упорядочивание, обобщение (через типологизацию, систематизацию) изучаемых в регионах социальных процессов для снижения чрезмерного разнообразия в ситуациях превалирования спонтанных социокультурных и социально-экономических процессов в ходе реализации стратегии регионального развития.

В соответствии с поставленной гипотезой и исследовательской установкой была разработана система показателей, учитывающая особенности исследования унификации и разнообразия в рамках управления региональным развитием. Даная система показателей ориентирована на диагностику состояния современной системы управления в регионах, а также анализ используемых организационно-управленческих механизмов и инструментов в рамках реализации стратегий социально-экономического развития в регионах.

Данный перечень включает семь основных тематических блоков:

1. Оценка работы системы регионального управления. Данный блок направлен на получение информации о об основанных целях, ключевых ориентирах и недостатках региональных систем управления, оценке возможных как негативных последствий, так и преференций для региона от реализуемой в настоящее время стратегии развития, определении связанных с её реализацией потенциальных барьеров и рисков. Оценка рекомендаций по повышению эффективности реализации стратегии.
2. Оценка работы органов власти и управления в регионах. Данный блок нацелен на получение информации об эффективности работы органов власти и управления в регионах, выявлении основанных недостатков, раскрытии круга «доверенных лиц», определении доминирующего в регионе стиля управления и интенциональной направленности их деятельности.
3. Выявление и оценка состава участников реализации стратегии социально-экономического развития региона. Определение состава участников (стейкхолдеров), форм и каналов их коммуникации, оценка эффективности такого взаимодействия.
4. Оценка включённости местного населения в качестве участника реализации региональной стратегии развития. Определение уровня включённости населения в реализацию стратегии, выявление преобладающих форм участия и уровня доверия органам власти. Анализ предложений по стимулированию активности местного населения в ходе реализации стратегии.
5. Систематизация современных практик принятия управленческих решений в регионах. Оценка доминирующих форм отношений и распределения ответственности участников принятий решений в ходе реализации мероприятий в рамках осуществления стратегии регионального развития.
6. Анализ региональных баз данных Федеральной службы государственной статистики для систематизации объективных (статистических) показателей по оценке реализации социально-экономической стратегии развития регионов и их последующего сопоставления с субъективными (социологическими) показателями.
7. Анализ региональных стратегий социально-экономического развития на предмет поиска и оценки разработанных организационно-управленческих механизмов по реализации запланированных стратегических целей и задач.

Выбор регионов для проведения эмпирического исследования не случаен и базируется на критерии определения уровня социокультурной модернизации региона (Атлас, 2015). В основу определения уровней социокультурной модернизации регионов нами была положена методика, разработанная в Центре исследования модернизации Китайской академии наук под руководством Хэ Чуаньци (КНР), адаптированная и дополненная с учетом российских условий и особенностей статистики в Центре изучения социокультурных изменений (ЦИСИ) Института философии РАН (рук. Н. И. Лапин) . Подтверждение связи социокультурного уровня регионов с уровнем их общего социально-экономического развития позволяет нам, в самом общем виде, исследовать существующие различия в состоянии систем управления и в условиях жизни населения в регионах с разным уровнем социокультурной модернизации. В итоге планируется провести исследование в 10-12 субъектах РФ, выбор конкретных регионов будет произведен позднее, в 2026 году.

Центральным методом сбора эмпирических данных стал экспертный опрос, проводимый в дистанционном формате. Для получения экспертных оценок по проблемам динамично протекающих в регионах социокультурных процессов управления была отобрана методика онлайн-экспертного опроса, представляющая собой синтез формы экспертного опроса должностных лиц и представителей профессиональных групп с возможностями интерактивных сервисов сбора и обработки первичной информации. Web-архитектура экспертной анкеты была спроектирована при помощи специализированного онлайн-сервиса – конструктора разработки и сопровождения дистанционных исследований АНКЕТОЛОГ, в котором главные исполнители исследования могут в реальном времени отслеживать процесс заполнения и поступления экспертных анкет в общую базу данных, принимать конкретные меры по контролю за привлечением необходимых экспертов определенных групп и регионов.

В качестве экспертов были выделены следующие категории респондентов:

1. Представители общественных организаций (эксперты, руководители направлений и организаций). Общественно-политические деятели (депутаты, политики);
2. Директора и заместители директоров научно-исследовательских организаций. Руководство вузов и других учебно-образовательных заведений;
3. Представители и сотрудники региональных и местных администраций (заместители глав, руководители департаментов, начальники отделов);
4. Представители бизнеса (директор, зам. директора). Руководство промышленных организаций (крупные предприятия и заводы).

Основаниями для отбора экспертов стали:

- географическая принадлежность экспертов в соответствии с отбором 10-12 регионов;

- направление деятельности экспертов в конкретных сферах и областях производственной и непроизводственной деятельности;

- статусная характеристика экспертов, подразумевающая либо участие в реализации конкретной государственной программы/проекта, либо занятость в качестве эксперта/специалиста в определённой сфере деятельности (экологи, политики, депутаты, управленческие консультанты и тд.).

Кроме того, для получения эмпирических данных будут задействованы такие методы исследования как анализ статистический данных, контент-анализ нормативно-правовых актов (в том числе анализ региональных стратегий социально-экономического развития), методика проблемно-ориентированного мотивационно-целевого анализа текстов, метод сравнительного кейс-стади по поставленной проблематике.

Важной методологической задачей общего исследования стало соблюдение принципа сопоставимости эмпирических результатов, полученных посредством использования различных социологических методов. Такой подход позволит обогатить полученный исследовательский материал и проверить поставленные гипотезы. При разработке социологического инструментария была заложена важная предпосылка. В основе исследования лежит метод экспертного опроса. Разработанные и включённые в методику экспертного проса показатели и индикаторы в определённой степени будут использованы в остальных направлениях исследования (контент-анализ стратегий регионов, сравнительный анализ кейс-стади, методика проблемно-ориентированного мотивационно-целевого анализа текстов). Применение комплекса социологических методов позволит сравнить результаты и зафиксировать оценку исследовательских проблем с различных позиций.

Заключение (Conclusions). Выше была сформулирована ключевая проблема исследования и представлены основные элементы научно-исследовательской программы по изучению и определению оптимального баланса применения унификации и разнообразия ходе разработки и реализации стратегий регионального развития. В ближайшей перспективе (2026-2027 гг.) запланирован полевой этап, который позволит эмпирически проверить поставленные гипотезы и выйти на проектный уровень по научно обоснованной оценке возможностей применения унификации и разнообразия в рамках использования организационно-управленческих механизмов по реализации стратегий регионального развития.

Анализ современной научной литературы, результаты предшествующих исследований, а также предложенная исследовательская установка, позволили нам предварительно выделить (для последующей эмпирической проверки) следующие универсальные (унифицирующие) организационно-управленческие механизмы эффективной реализации стратегии социального развития в регионах: обеспечение социального диалога в формате «центр-регионы», использование принципа социального участия, организация общественной поддержки реализуемых в регионах государственных проектов и программ, формирование полисубъектной среды, регулирование коммуникативного пространства субъектов регионального развития. Вместе с тем мы полагаем, что институционализация предложенных организационно-управленческих механизмов не должна приводить к их бюрократизации и формализации. Важно сохранить их гибкость и адаптивность, способность учитывать специфику тех или иных ситуаций и потребностей участников.

Практическим применением разработанной системы показателей и инструментария может стать их использования в перспективе составе мониторинга по оценке реализации стратегий социально-экономического развития регионов, а также оценки социальных последствий выполнения отдельных государственных проектов и программ регионального развития. Наиболее приемлемой формой проведения такого мониторинга является социальная экспертиза запланированных, реализуемых и завершённых государственных проектов и программ. Применение социальной экспертизы в рамках мониторинга государственных проектов и программ регионального развития позволит, с одной стороны, повысить эффективность их реализации, в том числе в глазах местного населения, а с другой стороны, существенно снизить финансовые, материальные и технические затраты на их осуществление за счет своевременной корректировки и внесения необходимых изменений в разрабатываемые и реализуемые управленческие решения.