Введение (Introduction). В поисках оптимизации подготовки специалистов в соответствии с современными требованиями рынка труда проектному обучению в вузе отводится особая роль. Проектное обучение имеет универсальный надпрофессиональный характер как методология и сумма подходов, оно является технологией, понятной и легко имплементируемой в различные предметные сферы. Помимо этого, проектное обучение может рассматриваться и как самостоятельная траектория образовательного процесса, формируя профессиональную рамку компетенций. В проектном обучении используются проблемный, поисковый и интегративный методы, а также технологии визуализации и научные методики наблюдения и моделирования. Интерактивные технологии проектного обучения доказывают свою эффективность при реализации практико-ориентированного подхода в образовании, формируя у студентов столь необходимые навыки самостоятельного критического мышления. Наша статья продолжает исследовательскую линию анализа потенциала проектного обучения, расширяя его границы. Авторы обращают внимание на возможности проектного обучения, связанные с формированием академической честности студента. Под академической честностью в данном контексте понимается добросовестное заявление о всех заимствованиях результатов чьей-либо интеллектуальной деятельности, включая данные, полученные с помощью ИИ. Актуальность подобного поворота исследовательского интереса вызвана неизбежным процессом проникновения технологий искусственного интеллекта в образование и целым комплексом этических проблем, которые при этом возникают. В рамках данной статьи авторы поднимают проблему легализации использования инструментов ИИ и задаются вопросом: способны ли практико-ориентированные инновационные технологии проектного обучения минимизировать риски проявления такого порока как академическая нечестность студента, по сути мошеннических действий, когда результаты искусственного интеллекта выдаются студентом за свои. Если подобная практика становится нормой вузовского сообщества, велики риски того, что мы выпускаем в жизнь специалистов с деформированными ценностями приемлемости нарушений этических норм, которые, безусловно, будут трансформироваться в практику деловой коммуникации будущей профессиональной деятельности выпускника.

Методология и методы (Methodology and Methods). Для раскрытия темы нашей статьи важное теоретико-методологическое значение имеют как минимум три блока исследований, связанные с анализом: а) потенциала проектного обучения; б) ресурсов повышения академической честности студента; в) этической составляющей использования инструментов искусственного интеллекта (далее ИИ) в обучении.

Потенциал проектного обучения рассматривается исследователями в самых разных аспектах. Ни у теоретиков, ни у практиков вузовского международного и профессионального сообщества не вызывает сомнения, что проектное обучение становится важной составляющей практико-ориентированного образования. Проектная деятельность, подчеркивает Р. И. Вяселев, позволяет студентам глубже погрузиться в профессиональную среду, научиться применять теоретические знания на практике (Вяселев, 2024: 224).  Процесс внедрения управления проектами в организациях, также, по наблюдениям B.J. Madauss, сопряжен с обучением персонала (Madauss, 2025).   

Накопленный опыт реализации проектного обучения позволяет исследователям детально рассмотреть управленческие аспекты организации данного процесса. Авторы В. А. Кокшаров, Н. А. Хлебников, Д. Г. Сандлер анализируя различные организационные модели проектного обучения в вузах России формулируют ряд рекомендаций. на первых курсах доминирующими должны стать учебные проекты, тогда как студенты старших курсов создают реальные проекты по задачам внешних участников образовательного процесса (Кокшаров, Хлебников, Сандлер, 2024). О. Ю. Глухова с соавторами обращают внимание на методику организации и сопровождения проектного обучения, способствующую формированию универсальных и профессиональных компетенций обучающихся (Глухова, Гудов, Сирик, 2024). А. А. Симонова,
Н. Н. Давыдова анализируют готовность самого педагогического сообщества использовать инновационные формы обучения (Симонова, Давыдова, 2024). Авторский коллектив исследователей под руководством М. В. Певной, подводя итоги круглого стола, посвященного проектному обучению, подчеркивает значимость «партнёрства российских университетов с внешними заказчиками проектов и формирования культуры взаимодействия в реализации проектного обучения» (Певная, Боронина, Кульминская, 2024: 142). А. В. Назаров ранжирует группы стейкхолдеров образовательной организации в зависимости от понимания ими ценностей проектного обучения, которое обеспечивает конкурентное преимущество организации (Назаров, 2024). Проектное обучение, отмечают исследователи, становится важным инструментом личностного и профессионального роста студентов, формирования «soft skills» выпускника (Чевтаева, Никитина, Вишневская, 2020). Л. Н. Боронина с соавторами на основе проведенного эмпирического исследования убедительно доказывает, что «проектное обучение стимулирует самостоятельное, проактивное поведение, способствует проявлению лидерских качеств, развитию инновационного потенциала студентов» (Боронина, Кульминская, Маркина, Репринцева, 2024: 200). Анализируя современные технологии проектного обучения, авторы отмечают устойчивый тренд на использование инструментов искусственного интеллекта (ИИ) для сохранения конкурентоспособности образования (Mostafizur Rahman Masum, 2024).

Проникновение технологий ИИ в проектном обучении создает как огромные возможности, так и потенциальные риски, связанные с нарушением стандартов академической честности.  «Академическая честность» трактуется как соблюдение этических норм и культуры коммуникации в процессе получения образования (Чевтаева, Боброва, Колл, 2024).

К каким вызовам академической честности необходимо быть готовым образовательному сообществу при проникновении ИИ в инновационные практико-ориентированные технологии проектного обучения? Академическая нечестность в вузах – явление не новое, «однако новыми являются ее масштабы и сложность, а также давление со стороны различных заинтересованных сторон с целью смягчения или, наоборот, полного игнорирования этой проблемы» (Denisova-Schmidt, 2023: 159). Особую остроту проблема академической честности приобретает в условиях все возрастающего проникновения в образовательный процесс инструментов искусственного интеллекта (ИИ). Революционные и меняющие мир технологии искусственного интеллекта, подчеркивают исследователи, открывают массу возможностей для системы образования (Давыдов, Матвеева, Адемукова, Вичканова, 2024), но в то же время обостряют множество этических проблем (Groumpos, 2023). Цифровизированные процессы преподавания и обучения сделали Интернет основным источником информации в университетах. Легкость доступа к информации может сопровождаться мошенническими действиями, такими как плагиат (Di Paulo, 2022). Проблема плагиата при обучении студентов волнует исследователей и преподавательское сообщество разных стран: L. Adam и др. Исследуют эти негативные практики в новозеландских университетах (Adam, Anderson, Spronken-Smith, 2017); F. Amiri, & S. Razmjoo, о восприятии плагиата иранскими студентами (Amiri, Razmjoo, 2016); Cebrián-Robles, и др. – в Испании (Cebrián-Robles, Raposo-Rivas, Sarmiento-Campos, 2016); Е. Д. Шмелева, Т. В. Семенова. В студенческом сообществе российских вузов (Шмелева, Семенова, 2019). Российские о зарубежные исследователи фиксируют общую проблему лояльного отношения студентов к нарушению норм академической честности, когда плагиат воспринимаются молодёжью как норма». В эпоху искусственного интеллекта, отмечают G. J. Curtis, L. Vardanega, студенты демонстрируют все возрастающую изобретательность в нарушении норм академической честности и умении выдать результаты, полученные с помощью ИИ, за свои (Curtis, Vardanega, 2016).

Исследование значимости инструментов ИИ в образовании становится центром научного дискурса (Хуснутдинов, 2024). Популярным инструментом искусственного интеллекта является ChatGPT, разработанный OpenAI, эвристические возможности и ограничения которого находятся на пике исследовательского интереса. Авторы констатируют, что «вторжение ChatGPT в очередной раз шокировало образовательные учреждения по всему миру…; с помощью таких технологий, как искусственный интеллект, преподаватели и студенты могут расширить свои полномочия и возможности, как они это делали с математическими калькуляторами в прошлом» (Javaid, Haleem, Pratap Singh, Khan, Haleem Khan, 2013). S. Shahriar и K. Hayawi на конкретных примерах подтверждают потенциальную полезность ChatGPT во множестве областей, включая образование и исследования (Shahriar, Hayawi, 2023). P. A. Rospigliosi детально поясняет алгоритм взаимодействия с ChatGPT (Rospiglios, 2023); J. Kocoń с соавторами делится опытом того, как этот инструмент ИИ может помочь в обучении (Kocoń, Cichecki, Kaszyca, Kochanek, Szydło, Baran, Kazienko, 2023); S. AlZu'bi, и др., анализируя сегодняшние возможности и ограничения ChatGPT, обсуждают его альтернативы, будущие направления больших языковых моделей и их влияние на общество и технологии (AlZu'bi , Mughaid, Quiam, Hendawi, 2023). В академическом сообществе все яснее осознается потребность в исследовании этической стороны использования инструментов ИИ в образовательной деятельности (Сысоев, 2023), обсуждают риски ChatGPT для академической честности студентов, поскольку согласованного и ответственного способа признания использования ChatGPT в образовательной деятельности еще не создано; инструмент для выявления недобросовестного использования ИИ пока недоступен академическому сообществу (Damian Okaibedi, 2023).

Хотелось бы обратить внимание вузовского сообщества на специальный журнал по проблемам честности в сфере образования «International Journal for Educational Integrity», публикующие целые серии статей по этой актуальной проблеме, включая и рекомендации ENA (Европейской сети академической честности) по этичному использованию искусственного интеллекта в образовании (Foltynek, Bjelobaba, Glendinning, 2023). Необходим инструмент для выявления недобросовестного использования ИИ, который бы выполнял роль стандарта академической честности в образовательной деятельности.

Наша статья поддерживает обозначенный исследовательский интерес, ставя задачи на основе эмпирических данных, проанализировать:  

- готовность студентов в рамках проектного обучения применять инструменты ИИ, их мотивацию к использованию инструментов ИИ и оценка практики их применения в проектном обучении;

- сформированность в студенческом сообществе норм академической честности при использовании инструментов ИИ (готовность избегать мошеннических действий, когда продукт ИИ при разработке проекта выдается как авторский контент).

Проведенный анализ призван предложить этические стандарты прозрачности в проектном обучении при использовании студентами инструментов ИИ.

Эмпирическая часть исследования включала три метода:

1. Количественное исследование – анкетный опрос среди студентов вузов Екатеринбурга (n=680), где гомогенная генеральная совокупность составила 6900 обучающихся по укрупненной группе специальностей «Экономики и управления», в образовательную программу которых входит проектное обучение, с целью анализа готовности студентов использовать инструменты ИИ в образовательном процессе. Опрос был проведен в октябре 2024 года среди студентов Уральского института управления – филиала российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (30 %); Уральского федерального университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина (50%), Уральского государственного университета путей сообщения (20%). Выборка для студентов квотная, распределение респондентов по полу составило: юноши 35%, девушки 75% от числа всех опрошенных. Студенты бакалавриата первого курса составили 35 % от опрошенных, второго курса – 20%, третьего курса 20%, четвертого курса – 20%. Магистранты первого курса представлены 3,5% и второго курса – 1,5% от числа всех опрошенных.
2. Качественный анализ: метод экспертного интервью на основе качественной выборки типичных случаев. Кейс Уральского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Цель интервью: оценка практики применения ИИ в проектном обучении и сформированность в студенческом сообществе норм академической честности при использовании инструментов ИИ (готовность избегать мошеннических действий, когда продукт ИИ выдаются за авторский контент). В качестве экспертов выступили преподаватели проектного обучения (4 эксперта), студенты проектного обучения, знакомые с практикой применения ИИ в процессе выполнения заданий (12 человек). Мы сочли интересным предложить и главному драйверу современного обучения – искусственному интеллекту (ChatGPT) ответить на те же вопросы. Таким образом, в статье представлен сравнительный анализ оценок трех групп экспертов – «участников» проектного обучения: студентов, преподавателей и ИИ (ChatGPT – https://chatgpt.com/).
3. Метод эксперимента. Преподаватели проектного обучения, двое из которых являются авторами статьи, провели эксперимент. Суть эксперимента: двум группам студентов во время занятий по проектному управлению под контролем преподавателя было предложено решить кейс. Первая группа решала его самостоятельно, вторая – с использованием искусственного интеллекта. В статье представлен сравнительный анализ качества выполненных заданий и оценка возможности преподавателя увидеть вклад ИИ в результаты работы.

Проведенный теоретико-методологический и эмпирический анализ позволил авторам сформулировать рекомендации вузовскому сообществу по этичному использованию искусственного интеллекта в проектном обучении.

Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). Начнем с общего социокультурного контекста, демонстрирующего готовность студенческого сообщества к использованию инструментов ИИ в образовательной деятельности. Проведенный авторами анкетный опрос позволил выделить ряд ключевых моментов.

С целью диагностики общего фона – отношения студентов, изучавших проектное управление, к использованию ИИ в учебном процессе, мы задали вопрос: «Как вы относитесь к тому, что некоторые студенты используют ChatGPT или другие инструменты ИИ при подготовке учебных заданий?» В целом зафиксировано позитивное отношение студентов к практике пользования инструментами ИИ (в частности, наиболее популярного ChatGPT) в учебной деятельности: около половины (46,1%) считают, что «использование ИИ нормально и говорит об умении студента работать с информацией». Добавим сюда группу нейтрально относящихся к этому процессу (чуть более четверти – 28,1%), которые видят в нем общую тенденцию цифровой трансформации общества: «это неизбежный процесс замены деятельности человека информационными технологиями».

Аргументы критически настроенных респондентов (их порядка четверти –
25,8 %) сводятся к тому, что «использование ИИ – это процесс, наносящий вред интеллектуальному развитию человека (19,1%), а также жульничество, потому что студент выдаёт ответы ChatGPT за свои (6,7% респондентов).

Как студенты оценивают в целом вклад использования ИИ для получения качественного образования? В процессе анкетного опроса студентов спросили, как они оценивают полезность использования ИИ для получения качественного образования. Нельзя пока однозначно утверждать, что в студенческом сообществе сформировано признание полезности использования искусственного интеллекта в учебной деятельности: чуть более половины респондентов (56,8%) позитивно оценили применение ИИ в процессе образовательной деятельности; при этом треть респондентов (32%) не видят взаимосвязи между навыками овладении инструментами ИИ и качеством образования, считая, что ИИ способен принести скорее вред; остальные (11,2%) затруднились с ответом.  

С целью уточнения позиций респондентам было предложено ответить на открытый вопрос: «Какими мотивами, на ваш взгляд, руководствуются студенты, прибегающие к ИИ при выполнении учебных заданий?»

Ответы респондентов можно условно разделить на три группы.

Первая группа ответов респондентов, назовем их «прагматиками» самая многочисленная (их примерно половина) отмечает рациональные мотивы использования ИИ в учебном процессе: «искусственный интеллект «привлекателен для студентов возможностью экономить время»; «ИИ значительно ускоряет работу и выполнение задач. Также было с книгами (пускай они до сих пор существуют, и никто их не отменяет), но что быстрее? Найти в интернете информацию или пройтись по страницам энциклопедии какой-нибудь и читать её?»; «объем письменных работ по разным дисциплинам велик, просто некогда все выполнять самому»; «хочу оставить время на личную жизнь, поэтому цель в данном случае оправдывает средства».

Группа критически настроенных респондентов – «скептики» (таких ответов около трети) выделяют различные негативные моменты, побуждающие с их точки зрения использовать ИИ: «использование ИИ – это соблазн, который ухудшает качество получаемого образования» «хотят облегчить жизнь, а в результате в памяти ничего не остается»; «для «галочки» выполняют задания, но после его выполнения ИИ в своей голове ничего не остается»; «цель людей, использующих искусственный интеллект, не знания, а просто получение диплома»;  «корочки диплома, полученная с помощью ИИ не научит думать».

Группа нейтрально настроенных студентов придерживается позиции «почему бы нет»: «почему бы не попробовать использовать ИИ»; «просто любопытно»; «интересно попробовать что-то новое». 

Подводя итог ответов респондентов на данную группу вопросов, мы можем констатировать, что в студенческой среде формируется устойчивая группа сторонников использования ИИ в учебном процессе, которая, однако составляет лишь половину исследуемой группы. Число скептиков пока превышает число нейтрально относящихся к процессу проникновения ИИ в сферу образования. Поскольку процессы цифровизации идут ускоренными темпами, необходим мониторинг настроений студенческого сообщества в отношении влияния ИИ на образовательный процесс.

Анализ практики использования инструментов ИИ в учебном процессе. Студентов попросили отрефлексировать степень владения инструментами ИИ. Результаты, представленные на Рисунке 1, демонстрируют пеструю картину: примерно равное число тех, кто счел себя «хорошо разбирающимся» в инструментах ИИ (45,5%) и тех, кто имеет о них «лишь общее представление» (48,3%). Не удивительно, что в условиях цифровой трансформации общества и образования доля тех, кто «не имеет ни малейшего представления об ИИ» ничтожна мала (3,41%).

 Несмотря на то, что многие респонденты не чувствуют себя уверенными пользователями ИИ, понимание его перспектив и потребность в освоении инструментария ИИ высока. Отвечая на вопрос: «В современном обществе необходимы ли вам навыки использования чат-ботов с искусственным интеллектом (ChatGPT, Bing AI)?» подавляющее большинство (72,45%) дали положительный ответ. Доля скептиков среди студенческого сообщества сохраняется, но она значительно меньше (22,3%) не считают необходимым для себя владеть навыками ИИ).

Следующая группа вопросов касалась практики использования инструментов ИИ в повседневной образовательной деятельности студентов. «Как часто вы используете ИИ при выполнении учебных заданий», спросили мы респондентов. Как видно из данных, представленных на Рисунке 2, половина студентов (52,2%) с разной степенью частоты прибегают к помощи ИИ: четверть (24,2%) не часто – по 1 или 2 дисциплинам в семестр; 14% по 3-м или 4-м дисциплинам и столько же (14%) – по всем дисциплинам. Пестрая картина владения навыками пользования ИИ сохраняется и здесь, поскольку значительная часть респондентов просто не смогла дать содержательный ответ на вопрос (затруднились с ответом 42,1%), а малая доля респондентов (5,6 %) никогда не прибегают к помощи ИИ.

Группе студентов, использующих инструменты ИИ (их оказалось, как видно из предыдущего ответа, чуть более половины), было предложено ответить на
уточняющих вопрос: «Если вы используете ИИ при выполнении заданий, удовлетворены ли вы его результатами?» (Рисунок 3).

Только треть из числа студентов, использующих инструменты ИИ, удовлетворены как «содержанием и качеством работ, выполненных с помощью инструментов ИИ, в соответствии с требованиями преподавателей» (34,3%); так и «полученными оценками за эти работы» (33,7%). Однако, более половины студентов не испытывают удовлетворенности ни качеством работ под авторством ИИ, ни полученными за них оценками преподавателя (56% и 51,7% соответственно). Нуждаются в дальнейшем исследовании причины такой неудовлетворенности. Либо это связано с недостаточностью навыков общения ИИ студентов, их неумением задавать чат боту корректные вопросы либо со сложностью предлагаемых преподавателями заданий.

В комментариях на открытый вопрос «иное»: мы получили достаточно типичные ответы, суть которых может быть сведена к следующему: «при выполнении простых и несложных заданий просто задаю правильный вопрос ИИ, получаю развернутый ответ и отправляю преподавателю. Еще ни разу «не спалился» (лексика респондентов сохранена). «В рамках курсов по проектному управлению, реже получаешь адекватный ответ у ИИ, там подумать самому приходится».

Таким образом, проектное обучение было выделено студентами в качестве той области знания, которые требует самостоятельного мышления, легко не заменяемого ИИ.

Полученные результаты подвигнули авторов статьи более подробно остановиться на особенностях использования студентами ИИ в рамках проектного обучения. В качестве кейса был выбрана практика проектного обучения в Уральском институте управления – филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации РАНХиГС (УИУ-филиала РАНХиГС). В институте реализуется модель подготовки проектных менеджеров в рамках двух образовательных ступеней: бакалавриата (направления «Экономика», «Экономическая безопасность») и магистратуры (направление «Государственное и муниципальное управление»). Программы имеют преемственность, на бакалавриате студенты учатся вопросам управления отдельными проектами, базовой методологии, в рамках магистерской программы студенты знакомятся со спецификой управления сложными, в том числе инвестиционными проектами, а также программами проектов и портфелями проектов.

Анализ экспертного опроса «участников» проектного обучения: студентов, преподавателей УИУ – филиала и самого «Искусственного интеллекта». Мы решили провести экспертный опрос среди всех участников процесса проектного обучения: студентов и преподавателей. А потом возникла идея: «а почему бы не задать те же вопросы главному «виновнику» трансформации образования – самому ИИ. Авторам самим стало интересно сопоставить мнения трех полноценных «участников» проектного обучения в условиях цифровой трансформации образования. С авторами статьи могут поспорить: насколько корректно рассматривать ИИ в качестве участника проектного обучения? Дабы не вступать в дискуссию с потенциальными критиками такой позиции, мы решили заключить в кавычки слово «участники», что дало нам моральное право рассматривать ИИ в качество «респондента» нашего опроса. Авторы задавали вопросы ИИ с помощью инструмента ChatGPT (https://chatgpt.com/).

Первый вопрос, заданный всем участникам проектного обучения, гласил: «Возможно ли задание преподавателя по проектному управлению качественно выполнить студентам с помощью ИИ, каковы границы его использования?» 

Студенты с готовностью откликнулись обсудить данную проблематику. По мнению студентов, выполнить задание с помощью ИИ не составит особых сложностей. «ИИ использует огромную базу данных и применяет ее при выполнении задания. Так же есть возможность не только задавать отдельные вопросы (и потом компилировать в полноценный ответ на задание), но и сделать целиком задание с нужным оформлением в любом виде».

Градация и область применения ИИ различна, по мнению студентов:

Важно четко определить границы использования продукта ИИ: «ИИ возможно использовать для решения различных задач: проведения swot анализа, перефразирования текста проекта; для поиска информации, которая выдается в гораздо более коротком и емком виде. ИИ – это прекрасно зарекомендовавший себя инструмент, которым можно очень сильно сэкономить время».

«С помощью ИИ можно просмотреть динамику развития рынка для проекта, выявить информацию про конкурентов, попробовать описать проект и попросить, чтобы ИИ выявил потенциальные плюсы и минусы проекта, возможно провести SWOT и другие анализы, сформулировать показатели эффективности реализации проекта»

Ограничения ИИ по мнению студентов при выполнении проектных заданий заключаются в следующем: «к информации, полученной от ИИ следует относиться с долей скептицизма и обязательно ее перепроверять, хотя бы поверхностно». У ИИ бывают проблемы с актуальной информацией. «Например, ИИ может оперировать устаревшими законами, которые уже либо потеряли действие».  

Представим мнение профессионального преподавательского сообщества, которое в целом поддерживает использование студентами ИИ в проектном обучении, чётко обозначая границы его применения.

Какие задания в рамках проектного обучения, по мнению преподавателей, полезно выполнять с помощью ИИ? «Задания, предусматривающие создание фактуры проекта, т.е. разработку планов проекта, декомпозицию проекта»; «ИИ помогает в части решения рутинизированных, наиболее трудоемких задач, существенно упрощая выполнение содержательных задач. Поэтому стоит использовать данный инструмент в целях экономии времени для постановки и экспертизы более творческих задач»; «обучение в форме кросс-обсуждения результатов, предложенных ИИ решений, позволит существенно обогатить и отрефлексировать опыт разработки проектов».

Потребность в обращении к ИИ во многом зависит от используемой методологии управления проектами: «Если речь идет о процессной методологии (водопадной), то в ходе разработки проекта автору проекта (студенту) необходимо осуществить последовательную декомпозицию работ проекта, структурировано описать действия, продукты и используемые ресурсы. Эта деятельность сама по себе носит рутинизированный характер и построена на применении формальной логики с использованием методов декомпозиции по продукту, по жизненному циклу или по функциональному признаку. ИИ прекрасно справится с данной задачей, снимая проблему монотонности данной деятельности».

«Опыт преподавания данной дисциплины показывает, что в силу отсутствия насмотренности и опыта работы с реальными проектами, недостаточной междисциплинарности и комплексности мышления молодых людей (поколенческие особенности миллениалов), ИИ существенно обогащает результаты такой декомпозиции, учитывая больше деталей и параметров при построении структурной и продуктовой декомпозиций проекта».  

Ограничения ИИ связаны с тем, что он дает линейный, хоть и полный, ответ на поставленный вопрос, но часто им не учитываются «управленческие нюансы» проектов, а также иные параметры. «Например, особенности содержания сложных организационных проектов зависят от содержания избранной ресурсной модели, что ИИ уже не может   учесть». «Искусство проектного менеджера зависит от комплексности взгляда и учета множества параметров многоугольника проекта (областей управления проекта), вот эти перекрещиваемые аспекты размышления находятся вне зоны компетентности ИИ. Если речь идет про управление в гибкой философии проектов, то в данном случае применение ИИ просто невозможно, в силу отсутствия как таковой документации по проектам».

Сам ИИ (ChatGPT – https://chatgpt.com/), как бы подводя итог дискуссии преподавателей и студентов, четко обозначает границы своего использования в проектном обучении:  «Да, некоторые части проектного задания можно выполнить с помощью ИИ, например, анализ данных, создание отчетов или даже генерация идей. Однако важные аспекты, такие как принятие решений на основе сложных ситуаций или работа в команде, лучше выполнять вручную, поскольку ИИ не может полностью заменить креативность и личное участие».

Проанализируем ответы респондентов на второй вопрос: «Чем привлекательны занятия в рамках проектного обучения?»

Студенты отмечают, что проектное обучение предоставляет возможность интересного общения, вовлеченности: «нам нравится генерировать идеи и вырабатывать цели проектов». Студенты обращают внимание на личностный фактор преподавателя проектного практикума и особую атмосферу командной работы: «Нравятся ли дисциплины проектного практикума зависит от того, кто их ведет. Проектный практикум должен, исходя из названия, быть сугубо практичным. Чем больше выполняется работы в команде на каких-нибудь семинарах – тем интереснее». «Выполнять работу в команде может быть весело только тогда, когда вы реально команда, так как никогда в жизни не будет создаваться проект, если мы будем разрабатывать стартап с людьми, которые тебе не нравятся. К сожалению, количество ребят в группе не всегда позволяет выполнять проект в такой дружеской обстановке». Студентов привлекает игровая форма выполнения практико-ориентированный заданий. «Применение знаний закрепляется в голове гораздо быстрее, чем освоение только теории».

Преподаватели отмечают эвристический потенциал проектного обучения: оно формирует в студентах навыки, которые позволяют ему быть конкурентоспособным в ситуации риска замены человека искусственным интеллектом. Обучение в группе развивает «навыки самостоятельного критического мышления, способность анализировать, дифференцировать полученную информацию». «Такие технологии проектного обучения как погружение и симуляции развивают способность самостоятельно идентифицировать условия управленческой сложности проекта, соединять понимание результативности разных инструментов управления проектами (коммуникационный план, план по закупкам, план по управлению рисками и т.д.) для выбора стратегии и тактики реализации проекта».

Таким образом, сам формат проектного обучения минимизирует риски ситуаций, когда можно просто правильно задать вопрос ChatGPT, получить готовый ответ и представить его преподавателю как свой. Формирование самостоятельного критического мышления – базовое основание формирования академической честности.

Еще один значимый потенциал проектного обучения для формирования академической честности связан с аксиологическим, ценностным аспектом коммуникации. Замечено, что при выполнении групповых заданий студенты более чувствительны к нарушению этических стандартов добросовестного взаимодействия, чем при выполнении индивидуальных заданий. «ИИ не научит человека ценностям». Для квалифицированной работы с проектом студентам необходимо иметь навыки эмоционального интеллекта и работы с \различными профилями команд проектов. «Это поможет решать вопросы эффективного планирования управления проектом, в том числе разработка специальных планов проектов, таких как план управления качеством, план обеспечения закупок, план управления изменениями и т.д. Большинство данных планов носит инструментально менее обеспеченный характер, при этом сам по себе эти планы строятся на ценностях управления людьми и ценностях контекста проекта».

ИИ (ChatGPT – https://chatgpt.com/) формулирует свой ответ о преимуществах проектного обучения: «оно даёт базовые знания в разных областях, учит критическому мышлению, работе с теорией и практическим навыкам. Оно помогает развивать дисциплину, ответственность, навыки общения и работы в группе, что важно в реальной жизни и на рабочем месте. Студентам нравится, когда они могут работать в команде, разрабатывать реальные проекты и видеть практическую пользу от своей работы. Однако им часто сложно воспринимать проектное обучение, когда задачи слишком сложные или неопределенные, не хватает четких инструкций, и когда нет возможности быстро получить обратную связь».

Заключительный вопрос, на который предстояло ответить нашим экспертам: «Каков потенциал продвижения проектного обучения в вузе?». Студенты полагают, что нужно внедрить проектное обучение в любую образовательную программу, делать проектные чемпионаты и т.д. Среди положительных сторон они выделяют развитие практических навыков студентов, понимание обучающимися сути своей профессии. Говоря о недостатках, респонденты определили отсутствие систематизированной основы, каждый проект – это абстрактное представление самого преподавателя. У студентов нет понимания, как выполнять, для чего выполнять этот проект и как это применимо, в итоге, на практике.

Преподаватели, с одной стороны, считают, что за проектным обучением стоит будущее образования, но в настоящее время, с другой стороны, отмечают, что у многих преподавателей нет понимания, как это вообще можно оценивать, принимать и проставлять за это оценки. Часто проекты начинают делать студенты без необходимой теоретической базы, что влечёт за собой непонимание сути проекта. Зачастую руководителями проектов являются все преподаватели одной кафедры, но у некоторых нет понимания, на каком этапе освоения образовательной программы находятся студенты, что и влечёт за собой либо очень простые проекты, либо непосильно сложные.

Проектное обучение имеет универсальный надпрофессиональный характер как методология и сумма подходов. Проектное обучение является технологией, понятной и легко имплементируемой в различные предметные сферы, помимо того, что данная методология имеет самостоятельную ценность и профессиональную рамку компетенций.

ИИ (ChatGPT – https://chatgpt.com/) также внёс свою лепту в обсуждение проблемы продвижения проектного обучения: «Проектное обучение можно продвигать через внедрение новых курсов и дисциплин, которые будут ориентированы на практическую работу. Преимущества – развитие навыков решения реальных задач, креативности, командной работы. Слабые стороны – сложность организации такого обучения, необходимость в постоянной поддержке со стороны преподавателей и ресурсов для реализации проектов».

В ходе эксперимента мы смоделировали ситуацию соблюдения и нарушения норм академической честности со стороны студента. Мы представили ситуацию, когда преподаватель получает 2 варианта ответов на задания в рамках проектного обучения: первый, выполненный студентами самостоятельно, второй – выполненный ИИ, который студенты могут выдать за свой. Важно было диагностировать способность преподавателя оценить самостоятельность выполненного студентами задания в случае, если бы учащиеся в нарушении норм академической этики не заявили об использовании ИИ?

Эксперимент 1.

Тема «Гибкие технологии проектного управления»

Кейс: В корпорацию развития N-ской области обратился директор компании ООО «Что-то там». Компания была владельцем участка на некоем озере. Участок 4 Га. Выход к воде. На участке находится панельное трехэтажное здание, в аварийном состоянии, десять небольших беседок, неблагоустроенный пляж. Владелец участка надеется привлечь инвестора, который даст финансирование на проект (договоренности практически достигнуты) и федеральное деньги на обустройство территории. На данном этапе директор ООО «Что-то там» заказал эскизы будущей территории. Для продолжения работ необходим бизнес- план и финансовая модель, для разработки которых генеральный директор ООО «Чего-то там» привлек Корпорацию развития N-ской области.

В проекте на разных стадиях могут быть задействованы:

Директор компании ООО «Что-то там» как главный заказчик проекта

Заместитель генерального директора Корпорации развития N-ской области по финансам – руководитель проекта от Корпорации, взял на себя коммуникацию, контроль за всеми участниками команды, контроль финального результата.

Юрист Корпорации – юридические вопросы по земле и взаимодействие с органами власти.

Экономист Корпорации – расчет финансовой модели.

Менеджер проектов по развитию территорий – общая аналитика, подготовка текста, сбор материалов, маркетинговый анализ

Главный инженер ООО «Чего-то там» - согласование технических вопросов.

Главный специалист Департамента развития туризма N-ской области.

Задание:

1. Определите состав команды и роли в команде в соответствии с методикой Scrum
2. Составьте укрупненный план действия, ориентируясь на этапы фреймворка.

Эксперимент 2

Тема: «Урбанистика и управление развитием территорий»

Кейс: Студентам был предложен объект, расположенный в городе Екатеринбурге, по адресу: Набережная Рабочей молодежи, д. 23. Здание является объектом культурного наследия. Студенты получили описание объекта, план здания и историческую справку. Задание состояло в разработке проекта варианта использования здания, который был бы интересен инвестору.

Результаты эксперимента показывают способность преподавателя диагностировать факты нарушения норм академической честности со стороны студента, ориентируясь на свой профессиональный опыт: «обнаружить эти действия не сложно, достаточно вчитаться в текст. Как было доказано в результате эксперимента ИИ использует поверхностные решения, общие слова, очень правильные выражения. В обычной жизни студенты так не разговаривают и не пишут».