Введение (Introduction). Ресурсы семьи представляют собой комплексную систему ролей, знаний, способов влияния, материальных и культурных компонентов, создающих фундамент функционирования социального института и семьи как малой группы. Семья выступает важным агентом социального пространства, обеспечивающим связи индивидов с другими институтами, реализующим их интересы в ежедневных практиках. Эта позиция заявлена на государственном уровне в концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2030 г., определяющей сохранение духовно-нравственных традиций и ресурсов семейного воспитания как стратегическое направление внутренней политики Российской Федерации; в Концепции демографической политики России на период до 2035 г., новом национальном проекте «Семья» на 2024-2030 годы.

Трансформация российского общества, ускорение темпов внедрения новых технологий, расширение информационного пространства в эпоху господства Интернета, сокращение живого общения с родственниками привели к снижению эффективности семейных стратегий поддержки молодого поколения (Антоненко, 2015: 33). Одновременно усиливается влияние на молодых россиян новых агентов влияния – электронных СМИ, компьютерных игр, блогеров, Интернет-чатов. «Из закрытого, относительно автономного института социализации семья превратилась в открытую систему. Она как никогда подвергается сильным внешним воздействиям, часто негативным, которым не в состоянии противостоять ... Благоприятная внутренняя экологическая среда семьи «загрязняется». Формируются и становятся все острее вызовы семье – противостоять негативным внешним воздействиям, держать под контролем «жизнь» ребенка в социальных сетях, не допускать формирования Интернет-зависимости, ухода из реального социального пространства в виртуальное» (Бурханова, 2017:113).

Особые проблемы молодое поколение россиян испытывает в сфере профессионального становления. К перечисленным ранее трансформациям следует добавить новые изменения рынка труда: исчезновение одних профессий и появление других, предъявление неожиданных требований со стороны работодателей, сокращение доли молодых людей, перенимающих профессиональные знания и опыт родителей. По данным социологических исследований, в современной России только 14-15% выпускников школ идут по пути получения профессии своих родителей и продолжения семейной династии (Доброхлеб, 2019:103).

Влияние семьи на профессиональный выбор и становление новых поколений всегда интересовало социологов. Группа европейских исследователей под руководством Дж. Голдторпа, анализируя влияние социального статуса и образования на успехи молодых людей, выделила различия в мотивации детей «синих» и «белых воротничков».  «Мы хотим объяснить, …почему большинство из детей докторов, которые не становятся докторами, с намного большей вероятностью займутся другими видами интеллектуальной или организаторской деятельности, а не ручным физическим трудом с почасовой оплатой; и, соответственно, почему дети шахтеров, не пошедшие по стопам своих отцов, с большей вероятностью будут заниматься схожими видами деятельности, нежели работать в интеллектуальной или управленческой сферах» (Goldthorpe, 2002: 209). Соединение экономических, культурных, социальных ресурсов семьи привело исследователей к обозначению комплексного феномена - «семейный капитал», разные компоненты которого дополняют друг друга в непростых ситуациях профессиональной социализации молодежи.

Целью нашей статьи является описание сути и состава компонентов семейного капитала, определение степени их влияния на профессиональное становление молодых людей.

Методология и методы (Methodology and methods). Рассмотрение комплексного влияния семьи на практики и результаты профессиональной социализации молодежи позволило нам определить область социологического анализа: выявление сути и состава феномена «семейный капитал», определение динамики компонентов семейного капитала по мере трансформации российского общества, исследование его влияния в разных сегментах молодежи (социально-экономических, социокультурных). Анализ зарубежных и российских концепций в социологии семьи способствовал выделению теорий концентрации семейных ресурсов.

Американский социолог Дж. Коулман выделил три основных ресурса семьи: экономический, человеческий и социальный (Коулман, 2001: 121-122). Экономический компонент включает в себя все виды материальной обеспеченности семьи; он является основой других ресурсов, обеспечивает доступ к большинству благ и услуг. Но есть особые блага – образование, общение, творчество, инновации, которые создают человеческий ресурс семьи. Особое место Дж. Коулман отводит социальному капиталу, в котором главное место занимают отношения между родителями, детьми, другими членами семьи; он называет их «клеем, скрепляющим семейные ресурсы». Социальный капитал, по мнению ученого, тем весомее, чем больше физическое присутствие взрослых в семье и разнообразнее их общение с детьми.

Российский социолог В. В. Радаев выделил виды «семейного фактора», которые влияют на молодых людей в обществе: физиологический, культурный, человеческий, социальный, экономический, политический (Радаев, 2003: 15). Классификация компонентов, предложенная В. В. Радаевым, нуждается в более тщательной операционализации для ее использования в эмпирическом анализе влияния на результаты социально-профессиональной мобильности молодежи.

В отечественной социологии понятие «семейный капитал» впервые появилось в работах Я. М. Рощиной. В исследовании влияния семьи на качество образования детей и их профессиональную траекторию автор отмечает, что «шансы на получение более высокого уровня образования, несмотря на общее расширение образовательных возможностей и позитивные сдвиги в образовательной структуре… более строго привязаны к образовательному статусу родителей и семейному капиталу» (Рощина, 2012: 262). Под семейным капиталом социолог понимает комплексные ресурсы, которыми располагает семья.

Дальнейшее уточнение сущности и структуры капитала, функционирующего в российских семьях, а также его отдельных элементов реализовано в работах И. Ф.Дементьевой, С. С. Строковой – авторы выделили образ жизни и состав семьи как важнейшие условия изменения объема семейного капитала (Деменьева, 2014: 150). Е. В. Куканова на основе межрегиональных исследований адаптировала определение Дж. Коулмана к российским условиям (Куканова, 2015: 70).

Опираясь на приведенные концепции и положения, мы сформулировали авторское определение и структуру семейного капитала в рамках решаемой нами проблемы. Семейный капитал – это комплекс экономических, культурных, человеческих ресурсов нуклеарной и расширенной семьи, выступающий фундаментом стабильного социально-профессионального становления, восходящей социальной мобильности детей и родителей. Организованные нами эмпирические исследования семьи как фактора становления молодого поколения опирались на следующие индикаторы семейного капитала: экономические ресурсы – уровень дохода семьи, материально-имущественное состояние, сбережения и характер их использования; культурные ресурсы – традиции, стиль отношений в семье, характер досуга; человеческий потенциал – состояние здоровья, образование, квалификация, обновление знаний (Ушкова, Шиняева, 2018: 125). Применение деятельностного, аксиологического подходов в сочетании с научными принципами комплексности и системности позволило провести ряд социологических исследований влияния на профессиональное становление молодежи как совокупного семейного капитала (соединение экономических, культурных, человеческих ресурсов), так и каждого компонента в отдельности.

Методология  легла в основу количественных и качественного исследований состояния семейного капитала и его влияния на профессиональное становление молодых жителей Ульяновской области: 1) анкетный опрос «Роль семьи в реализации жизненных планов молодежи» (2020г., выборка – 900 жителей региона 18-35 лет); 2) анкетный опрос «Идентификация молодых россиян в мире профессий» (2024г., выборка - 640 родителей выпускников школ региона); 3) фокус-групповая дискуссия «Выбираем профессию вместе» (2024г. – 2 фокус-группы выпускников гимназий и общеобразовательных школ).

Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). Первая часть научных результатов посвящена общему состоянию семейного капитала и его отдельных компонентов. Благодаря проведенным исследованиям авторам удалось определить объем совокупного семейного капитала и динамику изменения его компонентов – экономического, человеческого, культурного. В Ульяновской области, которая является среднестатистическим регионом российской провинции, треть семей обладает высоким уровнем совокупного семейного капитала, около половины – располагают средним семейным капиталом, пятая часть имеет семейный капитал, соответствующий низкому уровню. Новые национальные и региональные вызовы меняют вес и наполнение экономического, человеческого, культурного компонентов внутри семейного капитала.

Экономический компонент как часть семейного капитала, по данным авторского исследования, состоящий из материальных ресурсов (движимых и недвижимых), чутко реагирует на изменения в обществе и регионе. За последние 5 лет доходы ульяновских семей стабилизировались, а социальные программы поддержки разных групп населения способствовали повышению реального уровня жизни: улучшению жилищных условий почти трети семей (30%), приобретению дорогих товаров четвертью семей региона (25%), открытию собственного дела десятой частью семей (11%). В целом доля семей региона с низким экономическим ресурсом семейного капитала сократилась с 40 до 33%; но отдельные показатели выглядят по-разному.

Три четверти семей региона (74%) в качестве основного источника существования используют заработную плату, особенно это характерно для областного центра, где более широкие возможности трудоустройства и стабильной оплаты труда. Семьи, проживающие в малых городах и поселках, чаще получают доходы не только от деятельности по найму, но и от личного подсобного хозяйства, коммерческой деятельности. Инициативные источники дохода (личные сбережения, доходы от собственности, ценных бумаг) позволяют семьям, которые их используют, достичь уровня жизни выше среднего.

Свободные денежные средства и характер распоряжения ими – один из основных показателей экономического капитала родительской семьи. Ими располагают, по данным опроса, треть семей. Больше половины таких семей (60%) тратят сбережения на текущие потребительские нужды – помощь родственникам, покупка дорогостоящих товаров, отпуск. Меньшая, но устойчивая часть (40%) вкладывает свободные деньги в длительные проекты – собственное дело, образование членов семьи, недвижимость. Использование свободных средств на образование детей чаще характерно для финансового поведения представителей крайних групп – бедных и состоятельных семей: 24% и 26% семей соответственно против 12-16% среди других семей. Для семей с невысоким уровнем дохода инвестиции в образование детей являются второй по популярности статьей расходов, что доказывает сохранение в нижних стратах доверительного отношения к образованию как «социальному лифту».

Состояние человеческого потенциала семей характеризуется уровнем образования родителей, освоением в семье новых знаний, повышением квалификации, состоянием здоровья родителей и детей. Результаты проведенных исследований показали различия в уровне образования матерей и отцов: среди первых высшее образование имеют 44%, среди вторых – 36%. В целом доля родителей в регионе, имеющих высшее образование, выросла за последние 15 лет в 2,5 раза – с 16 до 41%. Чаще высшее образование имеют представители городских семей и руководящих работников. Выявлена интересная закономерность: родители студентов вузов, особенно матери, имеют более высокий уровень образования, чем остальной молодежи. Данная закономерность свидетельствует о возрастании роли человеческого капитала матерей в образовании детей.

Большинство родителей молодых граждан (80%) умеет пользоваться компьютером, среди них примерно половина – пассивные пользователи, другая половина – активные и продвинутые пользователи. Молодые люди часто помогают родителям освоить интернет-технологии и компьютер. В контексте изучаемой проблемы владение навыками онлайн-общения позволяет родителям быть на связи со своими детьми. Виртуальное общение не заменяет реальное, но, все же, лучше, чем никакое.

На основе опроса родителей выявлена зависимость состояния здоровья членов семьи (составная часть человеческого ресурса семьи) от социальных условий: доля здоровых родителей выше в семьях со средними доходами и с благоприятным микроклиматом – 64% против 48% в целом по выборке. Активное развитие человеческого компонента семейного капитала (образования родителей, повышения их квалификации, сохранение здоровья) свидетельствует о том, что он способен весомо влиять на социализацию детей.

Культурный компонент семейного капитала отвечает за традиции, социальные связи, стиль отношений в семье, совместный досуг. К сожалению, результаты авторского исследования показали, что семейные традиции постепенно исчезают: около 40% молодых людей указали на наличие традиций в их семьях, смогли описать и выделить их значение. А 10 лет назад присутствие семейных традиций отмечали молодые люди из 55% семей (Бегинина, 2014: 119). Традиции – это духовные скрепы общения разных поколений семьи; их «вымывание» грозит распадом родственных связей и ослаблением семейного капитала.

Микроклимат в семье характеризуется отношениями ее членов и готовностью помогать в решении сложных проблем.  В ходе опроса молодежи мы выделили три типа семей: 1) «дружные» – все проблемы решают вместе (35%); 2) «нормальные» – общаются и обсуждают лишь общие вопросы (47%); 3) «разобщенные» – каждый сам по себе (18%). По результатам опроса родителей, «дружных» семей оказалось немного больше (42%), в остальном пропорции выделенных типов сохраняются. Именно «дружные» семьи способны в полной мере использовать семейный капитал для профессионального становления детей.

В семьях специалистов с высшим образованием и предпринимателей доля «дружных» семей выше, чем в семьях, где родители имеют среднее и начальное профессиональное образование (48% против 32%). По-видимому, квалификация, новые знания и навыки родителей активизируют общение с детьми по вопросам развития, специализации школьной подготовки. Доля «разобщенных» семей в среднем равна пятой части; среди руководителей, жителей малых городов и поселков их число увеличивается в 1,5 раза (25-27%). Этот факт объясняется высокой профессиональной нагрузкой руководящих работников, вторичной занятостью в малых городах и поселках городского типа. Подтверждается вывод Дж. Коулмана: физическое отсутствие родителей и малый объем общения с детьми резко снижают эффективность семейного капитала внутри семьи и во внешней ситуации (Коулман, 2004: 30).

Сравнительный анализ состояния основных компонентов семейного капитала показал, что каждый из них пребывает в постоянной динамике: экономический ресурс в типичной семье находится на среднем уровне, зависит от реальных доходов членов семей, социальной политики государства в конкретный период, размеров инфляции; человеческий и культурный компоненты типичной семьи соответствуют уровню выше среднего. Но в условиях цифровизации общения и просвещения они несут большие потери: многомерные отношения членов семей часто превращаются в «одномерные» (чисто функциональные) и даже «безмерные», когда уходит общий предмет обсуждения, и каждый член семьи живет сам по себе.

В рамках поставленной проблемы вторая часть результатов посвящена влиянию семейного капитала на профессиональное становление молодых членов семьи.

Влияние семейного капитала на профессиональную социализацию молодежи активно проявляется в моменты выбора профессии на этапе окончания школы и поиска своего места на рынке труда после завершения учебы в профессиональном учебном заведении. Выбор профессии связан с определением смысла профессионального образования и поиском учебного заведения, в котором он может быть реализован. В эмпирическом анализе смысла профессионального образования такие установки как развитие общих и специальных способностей, саморазвитие, общая эрудиция и культура интерпретировались нами как терминальные смыслы; получение диплома, повышение социального статуса, возможность трудоустройства на хорошую работу – как инструментальные. Анкетный опрос родителей старшеклассников показал, что соотношение терминальных и инструментальных смыслов профессионального образования в семьях выпускников составило 48 и 52%, что соответствует общероссийской тенденции. И те, и другие смыслы «заявляют о себе вполне уверенно. При этом инструментализация образования – воспроизводящийся тренд, не изменяющийся под влиянием социокультурной среды» (Селиверстова, Зубок, 2023: 50).

Сопоставление смыслов профессионального образования детей из семей с разным уровнем семейного капитала показало, что есть ощутимые различия: в семьях с низким уровнем совокупного семейного капитала соотношение терминальных и инструментальных смыслов составило 42 и 58%, в семьях с капиталом среднего уровня – 49 и 51%, семьи с высоким уровнем семейного капитала демонстрируют иное соотношение указанных смыслов – 59 и 41%. Перевес терминальных смыслов профессионального образования связан с влиянием культурного и человеческого ресурсов родителей, которые расширяют смысл образования до саморазвития сейчас и в перспективе. Опрос родителей показал, что иерархия конкретных смыслов профессионального образования также связана с уровнем семейного капитала (таблица 1).

Анализ иерархии первых 3-х значений профессионального образования, выявленной по результатам опроса родителей выпускников школ, показал принципиальные различия в семьях с разным уровнем совокупного семейного капитала. Семьи с низким семейным капиталом разделяют устойчивую приверженность инструментальному смыслу «возможность трудоустройства на хорошую работу»: практически половина семей данного типа на 1 место поставила данный смысл получения профессии своими детьми.

Таблица 1

Рейтинг значений профессионального образования в семьях с разным уровнем семейного капитала, в % (n = 640 родителей выпускников школ)

Table 1

Rating of the values of vocational education in families with different levels 
of family capital, % (n = 640 parents of school graduates)

Семьи с высоким и средним уровнем семейного капитала придерживаются сочетания терминальных и инструментальных смыслов с некоторыми различиями: носители среднего семейного капитала разделяют «развитие способностей» детей как ресурс их «хорошего трудоустройства» (таблица 1, 38 и 35%); семьи с высоким семейным капиталом практически с одинаковым акцентом выбирают два терминальных смысла и один инструментальный – развитие общих и специальных способностей, саморазвитие, возможность трудоустройства (30, 29 и 28%, Таблица 1).

Данную иерархию смыслов подтвердили ответы старшеклассников в ходе фокус-групповых дискуссий при раскрытии личной мотивации выбора профессии и учебного заведения. Выпускникам общеобразовательных школ, где много семей с низким уровнем семейного капитала, важно чувствовать себя уверенно на рынке труда, профессиональное образование для них – «проводник к успешной карьере», «хочется прочувствовать студенчество в творчестве, найти партнера», «быть полезным в профессии». Выпускники гимназий, лицеев, специализированных школ, в которых больше семей с высоким уровнем семейного капитала, подчеркивают важность профессии для «раскрытия своего потенциала», «пользы и изменений для личности», «не сидеть на месте», «начать мыслить самостоятельно». Во второй фокус-группе заметен тренд в сторону широкого смысла профессионального образования.

Фокус-групповые дискуссии подтвердили нежелание большинства старшеклассников идти по пути, проторенному их родителями. Большинство выбирает профессиональное направление, исходя из собственных представлений и возможностей: «Я не смотрю на профессии родителей», «У родителей хорошая работа, но я хочу по своему пути идти», «Нет, вообще нет. Мне другая область интересна», «Не принимаю их опыт, он мало что дает в новых условиях». При этом треть участников ФГ из общеобразовательных школ показала заинтересованность профессией родителей и планы работать в смежной области: «Отец работает на заводе. Мне нравится его зарплата и профессия», «Рассматриваю технические специальности, всегда можно найти работу, вижу по своей семье».

Выпускники гимназий, лицеев демонстрировали более основательные представления о мире профессий и рынке труда. Их ответы на вопрос: «Какие профессии считаются престижными в вашей семье, и как это влияет на твой выбор профессии?» были более аргументированы и развернуты. Большая часть выразила мнения, что важна не только профессия, но и способности человека к адаптации: «Все профессии хороши, нужно начать», «Вообще, это от человека зависит. Учиться можно везде, если хочешь», «Сейчас быстро все меняется. Вроде программисты везде нужны, но их слишком много. И искусственный интеллект начал заменять. Надо постоянно смотреть на рынок труда». В своих ответах старшеклассники из семей с высоким уровнем семейного капитала демонстрировали знание актуальных тенденций на рынке труда, готовность к учету меняющихся социальных условий. Многие семьи с высоким уровнем семейного капитала сформировали у своих детей понимание того, что человеку необходима гибкость ума и быстрое реагирование на смену обстоятельств.

Восприятию профессии как восполняемого ресурса на перспективу способствуют конкретные элементы семейного капитала: квалификация, обновление знаний родителями (человеческий потенциал), традиции и стиль отношений в семье (культурный потенциал). В семьях с высоким уровнем семейного капитала детям предоставляется больше свободы в выборе новой профессии (не связанной с родительской); большинство родителей из этих семей (74%) отметили в ходе опроса – «надо вместе обсуждать профессиональное становление и помогать детям». В семьях с низким уровнем семейного капитала родители больше доверяют выбору детей (52%), реже включаются в сам процесс выбора профессии и сбора актуальной информации (33%). При этом в данных семьях более высокая доля родителей, которые считают, что дети должны осваивать профессии, нужные семье или семейному делу (16% против 4% по выборке в целом). Семьи, имеющие средний объем семейного капиала, занимают срединное положение в вопросах профессионального определения детей; многое в их реальных практиках участия в социализации детей зависит от условий – поселенческих характеристик, отрасли занятости родителей. Авторский опрос молодежи показал: чаще других продолжают семейные династии в профессиональной карьере дети, чьи родители заняты в сельском хозяйстве, строительстве, транспорте, медицине (15%), последнее время – в армии (20%).

На старте самостоятельной карьеры, после получения профессионального образования молодые люди вновь оказываются в «точке бифуркации»: предстоит определиться с дальнейшей траекторией устройства жизни и трудовой занятости. По данным опроса молодежи, половина респондентов планирует работать по полученной специальности (49%), пятая часть – в смежных областях (19%), треть собирается работать в других сферах (32%). Данное соотношение планов трудоустройства устойчиво держится в последние два десятилетия. На конкретные планы трудоустройства сильное влияние оказывает экономический потенциал семьи (Рисунок).

Выходцы из бедных семей стремятся к быстрой профессиональной самореализации, у них сильнее выражено стремление трудиться по полученной специальности (64%); молодые люди из среднедоходных семей рассчитывают найти работу с высоким уровнем оплаты, для этого чаще готовы ехать в другой город (23%, против 7% из бедных и малообеспеченных семей). Молодежь из состоятельных семей более активно строит планы открытия своего дела, опираясь на финансовую помощь родителей (38%, против 11% по выборке в целом). Сравнение способов поиска работы позволило выявить следующие закономерности: выходцы из семей с высоким уровнем семейного капитала, используя все источники поиска работы, активнее других прибегают к связям родителей (42%, в целом по выборке 28%); молодые люди из низкодоходных семей больше рассчитывают на себя, часто находят работу самостоятельно (48% против 32% по выборке). Молодежь из среднедоходных семей, как правило, использует комплексный подход в поиске работы – помощь знакомых, кадровые агентства, собственные усилия.

Рисунок. Планы по окончанию учебы выходцев из семей с разным уровнем жизни,
в % (n = 900 молодых жителей)

Figure. Graduation plans of people from different families with different standards of living,
% (n = 900 young people)

Выявлена зависимость профессиональной мобильности молодых людей от уровня семейного капитала родительской семьи. Чаще имеют одно место занятости молодые люди из семей с высоким уровнем семейного капитала (74%, по выборке – 60%). Данный факт свидетельствует о том, что высокий семейный капитал во всех его проявлениях служит «подушкой безопасности» для длительной траектории профессиональной социализации, рассчитанной на постепенный рост доходов и квалификации. Среди молодых людей, чьи родительские семьи имеют низкий уровень семейного капитала, в 2 раза больше тех, кто трудится на 2-3-х работах, часто не по специальности (44% против 22% по выборке).  Профессиональная мобильность, связанная со сменой работы, чаще практикуется молодыми людьми, проживающими в малых городах и поселках. Снижение объема семейного капитала увеличивает активность в поиске новых мест занятости, а также открытии собственного дела.

Сопоставление семейного капитала родительской семьи и социально-профессионального статуса молодежи в возрасте 25-30 лет выявило отход от строгой линейной тенденции роста показателей профессиональной социализации и карьеры (Таблица 2). В каждом сегменте семей с разным уровнем совокупного семейного капитала есть представители всех социально-профессиональных статусов с некоторыми отклонениями: доля рабочих и служащих без специального образования выше среди выходцев из семей с низким уровнем семейного капитала (43%), среди детей из семей с высоким уровнем семейного капитала удельный вес рабочих, служащих составляет почти треть (31%). Квалифицированных специалистов с высшим образованием, руководителей в 2 раза больше среди молодежи из семей со средним и высоким семейным капиталом.

Таблица 2

Профессиональный статус молодежи из семей с разным уровнем семейного капитала,
в % (n = 900 молодых жителей)

Table 2

The professional status of young people from families with different levels of family capital,
% (n = 900 young people)