Введение (Introduction).  Рост интереса к подкастингу среди разных групп населения отмечается с 2017 года (Круглова, Мамедов, 2021: 158), при этом число россиян, которые хотя бы раз слушали подкасты, ежегодно «увеличивается на 10%». По данным Mediascope, основной аудиторией подкастов стали пользователи интернета в возрасте 12-24 лет, следующая по популярности возрастная категория – 25-34. Таким образом, подкаст как медиапродукт оказывается востребован среди молодежи, которая на законодательном уровне рассматривается как «социально-демографическая группа лиц в возрасте от 14 до 35 лет». При этом, учитывая доступность создания и публикации такого типа медиа, можно говорить о том, что молодые граждане не только потребляют подобный контент, но и активно производят его. Особенно это относится к студентам-журналистам – представителям учащейся молодежи, которые включены в процесс массовой коммуникации и смотрят на него одновременно и как аудитория, и как медиапрофессионалы. Так часть молодежи получает возможность формировать смыслы и выражать настроения своей социальной группы в медиапространстве еще и при помощи аудиального контента. Это дает право рассматривать подкастинг как сферу, которая может отражать изменения молодежного сознания и указывать на медиапрактики молодого поколения. Кроме того, подобный медиапродукт становится посредником между субъектами и объектами молодежной политики, проводимой государством.

Вместе с этим стоит отметить и тематическое своеобразие подкастов: только на платформе Яндекс.Музыка обозначены 32 категории – от работы и лайфстайла до аудиосериалов и тру-крайм. Встречается среди них и направление, связанное с наукой и образованием, вербальная часть которого представлена в научно-популярном стиле. В настоящее время нет общепринятой классификации подобных аудиоматериалов, поскольку исследователи только начинают теоретически осмыслять эту область медиа. В связи чем следует уточнить, что в статье рассматривается именно научно-просветительский контент, который отвечает не столько за изложение информации в общедоступной форме (что больше характерно для научно-популярных публикаций), сколько за «распространение передовых идей и знаний» (Осипов, 1998: 273). Становясь потребителем подобных подкастов, молодежь вовлекается в научную коммуникацию, которая способствует популяризации профессиональной деятельности ученых, информированию о направлениях научной работы и достижениях в этой области, а также влияет на профориентацию.  

Отдельный интерес в таком случае представляет невербальная часть подкаста, которая может реализовываться в том числе при помощи аудиально-выразительных средств. Такие звукошумовые решения при прослушивании «считываются» вместе с вербальными элементами и, как компоненты паралингвистики, сопутствуют языку (Николаева, Успенский, 1966: 65). Они выступают носителями экстралингвистической информации, которая не только создает эмоциональный фон, но и привносит дополнительные смыслы. Кроме того, благодаря параллельному восприятию вербального и невербального пластов появляется возможность передать как можно больше информации за наименьшее количество времени, то есть повысить имплицитность медиатекста. Это важно, поскольку поколение «цифровых аборигенов» (Prensky, 2001: 2) постоянно находится в медиасреде, которая характеризуется обилием параграфемных элементов (от изображений до эмодзи), лаконично вплетенных в текстовое пространство. Подобный аудиальный компонент в эпоху «цифрового поворота» может трактоваться так же, как и визуальный во времена «пикторального поворота», то есть как «динамически-властная составляющая», в которой происходит наслаивание кодов друг на друга (Зенкин, 2003: 14). Как и иллюстрация, звукошумовые решения могут привлечь молодую аудиторию, включая ее в активный процесс потребления и считывания кодов, которые подаются по формуле «для каждого и не для кого» (Маклюэн, 2003: 258) и в которых, при условии встроенности их в сети (“cultural codes, embedded in networks”), проявляется настоящая власть (Castells, 2000: 23).

В таком случае, понимая, какие аудиально-выразительные средства научно-просветительских подкастов предпочитает студенчество, можно дать фрагментарную характеристику поведенческой стратегии и медиапрактикам некоторых молодежных сообществ в академическом пространстве. Перед авторами стоит цель определить, каким студенчество, которое представляет часть интересов молодежи и выступает одним из субъектов молодежной политики, видит наиболее оптимальный научно-просветительский подкаст со звукошумовыми решениями. Однако важным в таком случае представляется рассмотреть и то, как изучаемая социальная группа встраивает подобные материалы в свое информационное пространство. Подобная необходимость вызвана тем, что на данный момент не существует инструментов, которые бы позволили собрать и четко очертить общие медиапотребительские предпочтения в сфере подкастинга. Именно поэтому для оценки культуры прослушивания в среде молодежи были использованы наиболее универсальные параметры: респондентам предлагалось указать предпочитаемый хронометраж одного выпуска, ситуации прослушивания, используемые платформы, а также отметить свое отношения к сопроводительным материалам. Комплекс подобных метрик позволяет дать многостороннюю характеристику культуре прослушивания подкастов среди студентов-журналистов, поскольку затрагивает разнохарактерную информацию об их поведении как потребителей аудиоконтента. Это указывает на актуальность полученных эмпирических данных, которые могут быть использованы при дальнейшем изучение как подкастинга вообще, так и его научно-популярного направления. При этом важно отметить, что в исследовании интересы рассматриваемой социально-демографической группы представлены через мнения студентов факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова. Полученные результаты не могут служить характеристикой предпочтений всего молодежного сообщества, но способны указать на ситуацию в среде студентов, обладающих профессиональными знаниями в медиасфере. Полученные результаты должны помочь подобраться к пониманию жизненного мира студенчества, с которым взаимодействует такая отрасль медиа, как подкастинг.

Для наиболее точной интерпретации полученных в результате эмпирического исследования данных необходимо уточнить, как именно медиапродукт в аудиоформате может быть связан с жизненным миром студенчества. В социологическом дискурсе подкастинг может рассматриваться как один из способов вхождения индивида в социальный контекст, через который реализуется функция социализации (Штомпка, 2005: 32-33). Она рассматривается как «процесс становления личности» (Осипов, 1998: 328), которая постепенно усваивает социальные нормы и установки общества или социальной группы. При этом социализация происходит непрерывно, на протяжении всей жизни и становится возможной благодаря агентам социализации (Гидденс, 2005: 37). Для «цифровой молодежи» подобный процесс приобщения к обществу сопровождался обстоятельством, отличающим это поколение от предыдущих, – их становление происходило в среде медиакоммуникационных технологий, которые быстро становились частью повседневной жизни. Этот факт повлиял и на изменение у молодого поколения культуры медиапотребления, в особенности, например, затронуло феномен длинных текстов (Аникина, Ермошкина, Искаков, Кобзев и др., 2016).

Постепенно медиа настолько вошли в жизнь «цифровой молодежи», что стали рассматриваться не только как среда социализации, но и как возможные агенты первичной и вторичной социализации, а также самосоциализации (Дунас, 2022a: 205). В таком случае можно говорить о значительном влиянии медиасоциализации как таковой, поскольку аудитория опирается не только на социальный, но и на медиатизированный опыт (Дунас, 2022б: 16-17). Кроме того, медиа интегрировались в культуру повседневности и стали как фиксировать особенности жизненного мира молодого поколения и его окружения, так и трансформировать их. С. Ливингстон и Л. Ливроу отмечали зависимость общества от коммуникационных технологий, которые изменяют в том числе и повседневную жизнь людей: «Societies worldwide are being reshaped… by changes in the global media and information environment. So too are the everyday lives of their citizens» (Lievrouw, Livingstone, 2009: 1). В подобную реальность и оказывается встроен подкастинг, который неотделим от современных медиапрактик и медиапотребления «цифровой молодежи». Он способен фиксировать происходящее, изменять ее и отражать под разными углами, а также взаимодействовать с внутренним миром «цифрового поколения». Это указывает на то, что жизненный мир человека все больше взаимодействует с виртуальным информационным пространством, которое вписывается в общую картину мира и влияет на становление ее субъектов.   

Оперируя понятием «жизненный мир», следует отметить парадигму, в которой оно рассматривается. Впервые на повседневность в рамках феноменологического подхода обратил внимание Э. Гуссерль, который понимал под «жизненным миром» бытийную реальность и обыденную жизнь человека. Дальнейшее изучение этого концепта в социологическом направлении продолжили А. Шютц, П. Бергер, Т. Лукман, Ю. Хабермас и другие ученые. Из них именно Ю. Хабермас отошел от сугубо феноменологического подхода и стал рассматривать «жизненный мир» через теорию коммуникативного действия. Он определил повседневность как «коррелят процесса достижения взаимопонимания» и подчеркнул, что она существует в формате «фоновых убеждений», которые участвуют в понимании и интерпретации происходящего (Хабермас, 2022: 92). При этом путь к консенсусу, по его мнению, проходит через разделение индивидами субъективного мира человека и внешнего общесоциального мира. В процессе коммуникации люди опираются на свой «жизненный мир», то есть на свои привычные представления, а концепции внешнего мира и те нормативные ожидания, которые с ними связаны, образуют «формальный каркас», помогающий встроить «проблематичные» ситуации в привычный, «непроблематичный» жизненный мир (Хабермас, 2022: 92-93). В рамках исследования важно учитывать этот подход, поскольку молодежь по такому же принципу может выстраивать взаимодействие с внешним миром при помощи медиа и через прослушивание подкаста, оценки его содержательных и выразительных компонентов (в соответствии с собственными внутренними убеждениями, которые сформировались в процессе социализации) становиться субъектом массовой коммуникации.

В таком случае жизненный мир студенчества соприкасается и с теми инструментами, которыми медиа конструируют внеположенную реальность. В случае с аудиоформатами значительную роль в этом играют аудиально-выразительные средства, которые пришли в подкастинг из радиожурналистики. Они в достаточно структурированном формате приводятся А. А. Шерелем и подразделяются им на стиле- и формообразующие. К первым относятся слово, музыка, шумы и документальные записи, а ко вторым – «монтаж, голосовой грим, звуковая мизансцена, ряд технических способов звукообразования» и т.д. (Шерель, 2000: 108). Для исследования приведенные выразительные средства радиожурналистики были адаптированы под сферу подкастинга, в которой они рассматриваются как элементы саунд-дизайна. Следует также отметить, что использование инструментов художественно-документальных жанров в аудиоматериалах научно-популярной направленности – прием, который применялся еще в советском радиовещании. Пример тому – опыт научного радиотеатра, который в 1950-е годы сменил основные жанры радиопропаганды – беседы и лекции (Болотова, 2018: 117). Именно тогда впервые удалось успешно совместить публицистические и драматургические элементы, сочетание которых вызвало восторг у слушателей (Болотова, 2018: 119). На это важно обратить внимание, поскольку процесс включения аудиально-выразительных средств в подкастинге выстраивается с опорой на уже существующие креативные решения из радиоиндустрии. Они могут адаптироваться и интерпретироваться в результате насмотренности, «которая выступает источником рождения креативного продукта» (Дидковская, Нотман, Трынов, Лугин, 2023: 96). Подобные эксперименты со средствами радиодраматургии продолжаются и сейчас, чему способствует наблюдаемая в радиоиндустрии и подкастинге диффузия форматов и квазижанровость аудиоматериалов.

Методология и методы (Methodology and methods).  Основным методом сбора материала для исследования стал один из видов социологических опросов – заочное анкетирование. Оно проводилось на этапе моделирования научно-просветительского подкаста для студентов факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова. Целью анкетирования стало определить характеристики научно-просветительского подкаста об истории науки и профессиональной деятельности медиаисследователей, который бы вписывался в мир студенчества. При этом в рамках исследования студенты факультета рассматривались как медиапотребители и активные участники процесса массовой коммуникации. В генеральную совокупность вошли студенты факультета, которые на момент проведения опроса (декабрь-февраль 2023-2024 гг.) обучались в бакалавриате и магистратуре очной и очно-заочной форм (N=2815). Для формирования репрезентативной выборки использовался один из вероятностных методов семплирования – пропорциональный стратифицированный отбор. Критериями классификации генеральной совокупности стали пол студентов (мужской/женский) и ступень образования (бакалавриат/магистратура). При расчете размера выборки учитывалось, что случайный ответ может попасть в доверительный интервал (±5%) с вероятностью 90%. Таким образом в выборочную совокупность вошли 247 студентов, из которых 155 и 40 человек – женщины-бакалавры и женщины-магистранты, а 37 и 15 – мужчины-бакалавры и мужчины-магистранты соответственно. Изучение поставленного вопроса на примере студентов-журналистов указывает на локальный характер исследования, который не позволяет делать выводы относительно мнений и настроений студенчества в целом. Однако он дает возможность сформулировать предположения о ситуации в сообществе носителей специальных знаний в области журналистики и массовых коммуникаций.  

Респондентам предлагалось ответить на закрытые и полузакрытые вопросы следующих типов: «да/нет», альтернативные, в том числе шкальные, а также поливариантные. Подобная исследовательская техника предполагает получение заключений, имеющих количественную направленность (Аберкромби, 2004: 404), и носит преимущественно описательный характер (Шубрт, Подвойский, 2024: 79). Полученные данные были обработаны в рамках разведочного анализа, который используется как фундамент для дальнейшего подтверждающего статистического исследования и, как отмечает редактор перевода работы «Анализ результатов наблюдений. Разведочный анализ» Джона Тьюки, применяется для того, чтобы «представить наблюдаемые данные в возможно компактной и простой форме, позволяющей выявить имеющиеся в них закономерности и связи» (Тьюки, 1981: 5). Размер и качество выборки контролировались при помощи завершающей анкету «паспортички». Представленные респондентам вопросы были разделены на блоки, которые позволили оценить культуру прослушивания подкастов, отношение к аудиально-выразительным средствам и театрализованным элементам, а также понять предпочтения в содержательно-тематическом наполнении выпусков.

Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). Культура прослушивания подкастов определялась при помощи таких параметров, как хронометраж, платформа публикации, а также ситуации прослушивания. Результаты анкетирования показали, что наиболее оптимальная продолжительность одного выпуска для студентов – 11-20 минут (27,1%). Чуть меньше готовы слушать подкаст 21-30 минут (22,7%), примерно столько же – потратить на него неограниченное количество времени, делая перерывы (20,2%). Наименьшее количество респондентов смогло бы послушать выпуск, который длится более 40 минут (Рисунок 1).

Вместе с этим опрошенные студенты-журналисты предпочитают совмещать прослушивание подкаста с другими активностями. Чаще всего респонденты включают выпуск, когда занимаются делами по дому (66,8%), листают ленту в социальных сетях (60,7%) или находятся в дороге (60,3%). Можно предположить, что параллельному медиапотреблению аудиоматериала способствуют два фактора: 1) подкаст не воспринимается студентами как медиапродукт, требующий высокой интеллектуальной нагрузки для понимания содержания; 2) сам аудиоформат располагает к подобному, поскольку у аудитории заняты только уши. Именно поэтому выделить отдельное время и концентрироваться только на подкасте готово всего лишь 5% опрошенных (Рисунок 2). В таком случае «жизненный мир» студенчества вступает в реакцию сразу с двумя средами – активного действия и фонового потребления. Это указывает на то, что молодежь предпочитает «присутствовать» параллельно в нескольких смысловых средах, а также способна получать и обрабатывать разнохарактерную информацию одновременно.

Важно тогда отметить и многоплатформенность, поскольку большая часть респондентов (60,7%) не ограничивалась одним сервисом и выбирала несколько платформ, выполняющих, по сути, одну и ту же функцию (Таблица 1). Получается, студентам не представляет труда переключаться с одного сервиса на другой, привыкать к его особенностям и предлагаемому контенту.  

Однако даже при многоплатформенности все же можно определить наиболее распространенный стриминг. Так самым популярным сервисом для прослушивания подкастов стала Яндекс.Музыка (74,1%) (Рисунок 3).

Приведенный график также показывает, что чуть меньше половины респондентов выбрали ВКонтакте (46,2%), то есть не стриминговый сервис, а социальную сеть. Она предоставляет возможность публиковать выпуск в формате поста, то есть добавлять текстовый блок и визуальную составляющую – картинки, фотографии, карточки и другое. Такой формат предполагает совмещение нескольких способов потребления контента – от чтения до прослушивания. Именно поэтому важно было узнать, читают ли студенты подобные сопроводительные материалы к постам (текст поста и карточки). Значительная часть респондентов ответила утвердительно (48,6%). Однако среди тех, кто предпочел лишь один из вариантов сопроводительного материала, большинство выбрало визуальный формат – карточки (Рисунок 4).

Проведенное исследование предполагало и определение содержательно-тематических предпочтений студентов-журналистов, поскольку одна из ключевых частей при разработке медиапродукта, с которым будет взаимодействовать и молодая аудитория, – построение контент-плана. Однако следует уточнить, что в содержательном плане необходимо было сформировать варианты ответов в направлении вектора, обозначенного на этапе моделирования научно-просветительского подкаста. Именно поэтому респондентам предлагалось выбрать тематические блоки, связанные с построением научной коммуникации в академической среде. Опрашиваемые могли предоставить и свою формулировку, однако среди полученных ответов встречались лишь частные случаи приведенных в анкете более широких формулировок. В результате оказалось, что большинство респондентов хотели бы узнать из научно-просветительского подкаста о том, как оформлять собственное исследование, где публиковаться и зачем это делать (67,2%). Кроме того, примерно столько же студентов-журналистов хотели бы услышать о результатах «свежих» исследований, связанных с медиаиндустрией. При этом меньше всего респондентов заинтересовал тематический блок, связанный с опыт программирования и построением дизайна собственной научной работы (32,8%). Однако следует отметить общий интерес к представленным вариантам ответов, поскольку ни одно из направлений не было совсем проигнорировано студентами (Таблица 2).

Формат и жанр. Отношение опрошенных студентов-журналистов к классическим жанрам аудиоконтента – информационному, аналитическому и документально-художественному (Шерель, 2000: 141) примерно одинаково – 323, 353 и 359 респондентов соответственно. Однако больший интерес представляет соотношение жанров и форм подачи материала (количества участников-голосов). Наиболее предпочтительной комбинацией стал аналитический диалог (60,7%), наименее (2,8%) – информационный жанр в исключительно звуковой невербальной форме (Рисунок 5). Последний показатель объясняется тем, что подобное сочетание встречается достаточно редко и скорее представляет экспериментальный способ подачи информации. Диалоговой форме отдали предпочтение в большинстве те, кто хотел бы услышать научно-просветительский подкаст в информационном жанре. Монологовая форма же получила распространение в документально-художественном жанре, что может говорить о предрасположенности студентов к получению информации нарратора в аудиоформате очерков, рассказов, фельетонов, доку-драм или композиций.

При определении уникальных комбинаций в ответах одного человека можно заметить, что абсолютное большинство (91,3%) старалось не повторять выбор формата в рамках одного жанра. Таким образом, число повторяющихся ответов в указанных трех жанрах не превысило и десятой доли всех выборов (Таблица 3).

В композиционном плане одним из цепляющих элементов можно назвать «закадровые» разговоры, которые обычно располагаются либо в начале выпуска (используются как «приманка» для слушателя перед джинглом или после него), либо в завершающей части (как «бонус» для тех, кто дослушал до конца). Большая часть молодежной аудитории предпочла получить подобный контент в финале подкаста (64,4%). При этом среди респондентов встречались и такие, для которых расположение «закадровых» разговоров во многом зависело от ситуации – особенностей подкаста и настроения слушателя (Таблица 4).

Элементы саунд-дизайна. С их помощью создается дополнительная смысловая надстройка, а также формируется определенный эмоциональный фон подкаста. Сейчас редко можно встретить выпуски, в которых бы отсутствовало звуковое оформление – почти всегда используется хотя бы джингл или отбивка. Еще один вариант – подача вербального материала под фоновую музыку, которая бы позволяла удерживать внимание слушателя. При моделировании научно-просветительского подкаста о науке на факультете была поставлена еще одна задача – проверить, как бы представители студенчества отнеслись к наличию в выпусках театрализованных элементов, которые тоже создают звуковой образ. Это важно еще и потому, что стоит учитывать «интенсивную интеграцию подкастинга с радио» (Круглова, 2023: 212), в котором зародились многие подобные аудиально-выразительные элементы, постепенно входящие в подкастинг. Результаты исследования показали, что наибольшее число респондентов нейтрально относится к включению театрализованных элементов в научно-просветительский подкаст. Однако все-таки положительных оценок больше, чем отрицательных. Особенно стоит отметить, что меньше 2% респондентов были категорически против включения театрализованных элементов (Рисунок 6).

Иногда в медиапродукт аудиформата добавляют и звукошумовые решения, при использовании которых особое внимание обращается на «объемность и четкость» (Шерель, 2000: 363). Их можно разделить на такие элементы, как шум атмосферы, интершум, синхронные шумы, звуковые эффекты, фоновая музыка и использование тишины (длинной паузы). К подобным аудиально-выразительным компонентам следует отнести и особенности речи, поскольку, как уже было показано ранее, студенчество предпочитает разговорные форматы, в которых важно слово звучащее. Респонденты положительно оценили такие элементы саунд-дизайна, как шум атмосферы (70%), синхронные шумы (52%) и фоновая музыка (68%) (Рисунок 7). Наибольший отрицательный показатель относится к особенностям речи, среди которых отмечали такие моменты, как «эканье», протягивание гласных, повторение конструкций «так сказать», «если хотите», «видите» и прочее. Получается, для студенчества важным критерием все же остается чистая и грамотная речь, которая в подкастинге может достигаться благодаря монтажу или уверенно говорящему спикеру.   

 Стоит отметить, что почти во всех вариантах число «нейтральных» ответов остается приблизительно одинаковым – чуть менее 20%, то есть примерно равное число студентов стабильно выбирает вариант, который с большей вероятностью не вызовет разногласий и будет комфортным или удобным для общества.   

В подкасте как медиапродукте взаимодействуют не только вербальные и невербальные пласты, но также и театрализованные элементы с аудиально-выразительными компонентами. Именно поэтому следует понять, в какой взаимосвязи находятся эти звукошумовые решения. При помощи пузырьковой диаграммы было определено, в какой области сосредоточена большая часть оценок аудиально-выразительных средств и театрализированных элементов (Рисунок 8). Приведенный график показывает, что студенчество редко выбирает крайние значения. Оно скорее стремится дать оценку либо «хорошо», либо «плохо». Вероятно, это может быть связано с тем, что представители студенчества не хотят выглядеть категоричными или входить в зону конфликта. Для молодежи оказывается наиболее предпочтительно выбирать такой вариант, который бы отразил их точку зрения, но не вступал бы в противоречия с другими. В таком случае можно предположить, что представители студенчества мыслят себя как члены общества, которые не хотят провоцировать конфликт. Можно говорить о том, что молодежь уважает и бережет свой жизненный мир, но решения принимает с учетом внешней картины мира и предполагаемых других чужих жизненных миров.

Кроме того, стоит отметить, что, если респонденты отрицательно или положительно относятся к одному из показателей, скорее всего второй показатель будет иметь схожую оценку. При этом заметно, что особенно у таких категорий, как «Музыка» и «Шумы и атмосфера», увеличивается концентрация и диаметр кружочков при смещении в правый верхний угол, то есть по направлению к исключительно положительным оценкам.

Однако все-таки наибольшее число пересечений заметно в области «нейтрально» и «хорошо» (категории «Музыка», «Шумы и атмосфера»), а также «нейтрально» и «плохо» (категория «Звуковые эффекты»). Подобный результат вновь указывает на осторожность респондентов, которые не стремятся к категоричным оценкам, сопоставляя представления своего жизненного мира с окружающей их обстановкой.