Кризис городов, о котором в последние годы пишут многие исследователи заставляет задуматься о причинах возникновения проблем на урбанизированных территориях, и одновременно искать новые основания для более гармоничного развития малых и средних городов, мегаполисов и агломераций. Большое разнообразие урбанистических концепций («устойчивый город», «зеленый город», «креативный город», «15-ти минутный город», «комфортный город», «счастливый город» и т.д) либо затрагивают частные вопросы городской жизни и деятельности, либо апеллируют слишком абстрактными понятиями, такими как «счастье», «комфорт», «устойчивость» которые в рамках научного подхода довольно сложно операционализировать, а значит, на усмотрение авторов можно наполнять любым содержанием.  

Не будет преувеличением отметить, что многие проблемы современных городов проистекают из экономико-центричных подходов к городскому развитию, о чем предупреждали А. Лефевр, Харви, А. Турен. Последнему принадлежит знаменитое определение о том, что экономика бесчеловечна по определению, поскольку в своем предмете не содержит человека, а апеллирует лишь абстрактными понятиями – спрос, предложение, инфляция и т. д. (Touraine, 2014). Экономическая логика городского развития ориентируется на интенсификацию экономики за счет плотности и масштаба, концентрацию большого числа людей в мегаполисах, объявляя малые города и села неэффективными. При этом забываются выводы Чикагской школы социологии о том, что мегаполисы не воспроизводят население, а прирастают за счет миграции, порождая инородные гетто, рост преступности и падение нравов (Вершинина, 2019).

Поэтому сегодня особенно важно участие социологов в дискуссиях о будущем городов, определении социальных ориентиров их развития, исследованиях новых форм жизнедеятельности и формировании развивающей человека городской среды. Фундаментальные основы такого ориентированного на человека и природу более гармоничного градоустройства заложила в своих работах
Т. М. Дридзе в рамках экоантропоцентрической парадигмы в социологии. Она сформулировала конечную цель любой градостроительной деятельности – воспроизводство и развитие социального, как продолжения того цивилизационного пути которое прошло человечество благодаря появлению городов.
В этой логике городские дворы, скверы и улочки не просто земельные участки привлекательные для освоения разнообразными «стейкхолдерами». А среда жизнедеятельности горожан и пространства воспроизводства социального – то есть того, что собственно делает нас людьми.

Переход от экономики углеводородов к обществу знаний, делает идеи Т. М. Дридзе (Дридзе, 2020) особенно актуальными. Сегодня все больше внимания со стороны ученых и общественных деятелей уделяется таким показателям как человеческий потенциал, качество знаний, здоровье, благополучие и долголетие.

В тоже время распространение интернета, социальных сетей и мессенджеров, появление технологий искусственного интеллекта коренным образом меняют специфику социальных взаимодействий, группообразования, оказывает заметное влияние на социальные нормы, динамику общественно-политических движений и процессов. Значительные изменения новые технологии привносят и в жизнедеятельность горожан формируя современные концепции «умного города» (Ильина, 2023). Что в свою очередь ставит вопрос об использовании цифровых данных в работе социологов, разработке новых методов их анализа и принципов совмещения результатов анализа данных и классических методов исследований в научных работах.

Происходящие цивилизационные изменения, связанные с переходом к постиндустриальному обществу, существенно меняют специфику труда и расселения, все сложнее становится определять границы городов и агломераций, отделять локальные процессы на уровне городских сообществ и глобальные интервенции в городскую среду международных бизнес-структур, символов и смыслов. Практико-ориентированные городские исследования требуют новых междисциплинарных подходов, выработки современных парадигм управления урбанизированными пространствами и социально-ориентированных управленческих практик. Многие из перечисленных в этом коротком обзоре проблем и вопросов нашли свое отражение в исследованиях, опубликованных в данном номере.

Не случайно номер журнала открывает статья доктора социологических наук, профессора Т. З. Адамьянц (Москва). Автор поднимает, на наш взгляд, весьма важную проблему умных людей в «умном городе», необходимости совершенствования менталитета горожан в условиях стремительного развития технологий. На основе комплексных исследований с использованием метода интенционального (мотивационно-целевого) анализа в статье демонстрируется, что люди, обладающие более высоким уровнем понимания глубинных смыслов, лучше справляются с социальной адаптацией и задачами гармоничного развития личности.  

Статья З. Н. Сергеевой (Новосибирск) посвящена важной в современных условиях и довольно болезненной для мегаполисов теме этнических конфликтов на примере исследования информационных конфликтов Новосибирской городской агломерации. В статье приводятся результаты анализа различного рода информационных конфликтов, доказывается способность этномаркеров значительно увеличивать распространение информации в СМИ и социальных сетях, а также вовлеченность пользователей в обсуждение проблемных публикаций.  

В статье Н. Н. Григорик (Кемерово) рассматривается специфика общественной оценки органов местного самоуправления, как формы обратной связи и социального взаимодействия между органами власти и горожанами. В статье приводится социальная модель общественной оценки для согласования интересов различных участников городской жизни и ответственного управления урбанизированными территориями.

Н. С. Зимова и А. М. Соколова (Москва) исследуют вопросы организации социального пространства в городах, как физической основы для формирования социальных связей и взаимодействия городских сообществ. В работе представлена авторская классификация социальных пространств и результаты обследования районов Москвы по уровню обеспеченности социальной инфраструктурой.  

В. А. Нежданов (Обнинск) обращается к актуальной теме городского планирования – динамике и основаниям развития агломераций. Автор приводит системный обзор научной литературы по проблеме, заостряя внимание на понятии «агломераций второго порядка». На примере Обнинской агломерации демонстрируется такое явление как пространственная диффузия инноваций.

В. С. Богданов (Москва) затрагивает важную проблему, связанную с внедрением нового механизма – рейтинговое голосование в систему управления развитием территорий. Автор приходит к выводу, что в том варианте, в котором механизм реализуется на данном этапе, он имеет манипулятивные признаки и является, скорее, имитацией социального участия в контексте разработки и реализации градостроительных решений. В статье предлагается переход от технократического управления и градостроительства (градорегулирования) к социально-обоснованному градоустройству, на принципах социального участия, и аргументируется его целесообразность.

В своей работе Ю. В. Ермолаева (Москва) обращается к стратегиям, ориентированным на цели устойчивого развития и принципы ESG с позиции использования модели спиральной динамики в компаниях. В статье представлены интересные кейсы, включающие анализ деятельности организаций из разных сфер экономики, демонстрируются возможности использования модели спиральной динамики при переходе компаний на новые ступени развития.

В статье профессора Е. Н. Заборовой (Екатеринбург) представлен анализ новых форм – дистанционного голосования и инициативного бюджетирования, возникающих в связи с процессами цифровизации и предназначенных для взаимодействия власти и населения. Однако, как верно подмечает автор, власть и население имеют разную мотивацию при использовании новых цифровых форм, по-разному трактуют и оценивают их эффективность. Как и В. С. Богданов, автор, помимо положительных моментов, связанных с использование цифровых форм коммуникации, отмечает опасность нарастания формализма и бюрократизации, что ведет к отчуждению населения от власти.

В ответ на расширение и усложнение информационных потоков А. Н. Расходчиков (Москва) предлагает вниманию читателей успешную апробацию технологии, позволяющей оценивать проблемные ситуации в различных сферах городской жизни, выявлять медийные каналы, участвующие в освещении городских событий, оперативно фиксировать зарождающиеся конфликты.

Подведя итог, можно отметить, что в номере представлена широкая палитра взглядов на формирование и развитие городских пространств, дана оценка современным управленческим процессам в области городского планирования и проектирования, предложены новые методологические подходы и методы исследования городских практик.