Введение (introduction). Профессиональная социализация через включение в трудовую династию являлась достаточно распространенной практикой в советский период российской истории. Этому способствовали как позитивный государственный дискурс (художественные фильмы, главными героями которых становились представители династий; «создание» типовых «нормальных» биографий в периодической печати и т.д.), так и структурные преобразования (создание системы льгот и гарантий, которые нельзя получить иначе как через принадлежность к профессиональному сообществу) (Ткач, 2004: 136-149; Иванова, 2016: 9308-9323; Нор-Аревян, 2019: 240-245; Ерегина, 2010). Развитие профессионального образования в послевоенные годы (за исключением отдельных сфер) привело, с одной стороны, к распространению межпоколенной профессиональной преемственности, а с другой – препятствовало полной монополизации социальных ресурсов со стороны представителей династий. К сожалению, в советской социологии нет данных об отношении общества к представителям профессиональных династий; в то же время перечисленные выше факторы, а также данные нарративов позволяют нам сделать общий вывод (конечно, с некоторой долей условности) о том, что в целом династийность в советский период являлась важным ресурсом профессиональной репутации.

Коренные социально-экономические трансформации в 90-е годы прошлого века разрушили многие традиционные для советского общества институты, но, как отмечают исследователи, институт профессиональных династий получил новое, специфическое развитие в условиях российского капитализма (Вольчик, Посухова, 2019: 77-89). Медицинское сообщество, как и система высшего образования, становились все более закрытыми.

Данные опросов показывают, что медицина и наука в сознании россиян являются престижными сферами, в которых они видят профессиональное будущее своих детей[1]. Коммерциализация этих сфер (в медицине проявляющаяся в активизации частного сектора, превращении государственных больниц в хозяйствующие субъекты; в академической среде – в государственном финансирование научно-исследовательских проектов) приводят к усилению конкуренции за ресурсы и появлению различных групп влияния.

Сегодня научное сообщество по-разному смотрит на потенциал династий в организациях. Так, в продолжение советской научной традиции ряд исследователей рассматривают династийность как репутационный ресурс. С этой точки зрения представители династий в организациях рассматриваются как носители и ретрансляторы уникальных профессиональных знаний, этики, авторитета, паттернов профессионального поведения (Зиброва, 2012: 19-20; Валиахметов, Туракаев, 2019: 20-29; Инженерные династии России: 2017). Другие исследователи делают акцент на конфликтогенном потенциале профессиональных династий в организациях (Вольчик, Посухова, 2019: 77-89; Клименко, Мостовая, Посухова, 2020: 65-74). Аргументация этой позиции складывается из утверждения о том, что в условиях так называемого кланового капитализма профессиональные династии стали его неотъемлемым атрибутом; проявляется это в негативном влиянии династий в организациях на формирование порядков открытого доступа через приватизацию статусов. В свою очередь, это создает социальную напряженность в трудовых коллективах, когда нединастийные работники вынуждены конкурировать при неравных стартовых условиях.

В сложившейся ситуации важно понять, чем является династийность в организациях: репутационным ресурсом или источником напряженности. Результаты социологических опросов разных лет показывают, что россияне положительно относятся к профессиональным династиям[2] (ВЦИОМ: база результатов опросов, 2021). В то же время важно понимать, что проекция на общество в целом, заложенная в инструментариях этих исследований, не дает нам понимания восприятия представителей династий при непосредственном профессиональном взаимодействии с ними. Вышесказанное актуализирует поиск ответов на вопросы: как нединастийные сотрудники организаций воспринимают коллег-представителей династий? Насколько сегодня династийность выступает ресурсом профессиональной репутации и авторитета? Каков ее конфликтогенный потенциал? Поиск ответов и определил вектор настоящего исследования.

Методология и методы (Methodologyandmethods). Эмпирической базой работы стали результаты опроса представителей профессиональных сфер, традиционно считающихся династийными: высшего образования, науки и медицины. Опрос работников медицинских организаций и вузов проводился с декабря 2020 г. по март 2021 г. в рамках проекта «Конструктивный и деструктивный потенциал профессиональных династий в современном российском обществе». Респонденты представляли вузы и медицинские организации трех городов: Москва, Ростов-на-Дону и Саратов (объем выборки составил 1500 человек; по 750 представителей каждой сферы, по 250 человек в каждом городе). Из них не идентифицировали себя в качестве представителей профессиональных династий 75% опрошенных из академической среды и 74% работников медицинской сферы. Результаты опроса нединастийных работников вузов и больниц и легли в основу настоящей работы.

Французский социолог П. Шовен видит основу репутационного потенциала в социальных оценках, которые могут носить формализованный и неформализованный характер (Шовен, 2014: 86). В настоящем исследовании дихотомия «репутационный ресурс – источник напряжения» была заложена в инструментарий опроса следующим образом: респондентам предлагалось высказать степень своего согласия с рядом утверждений ( 1) «Принадлежность к профессиональной династии мотивирует к более ответственному отношению к своей работе»; 2) «Благодаря профессиональным династиям лучше сохраняются и передаются трудовые ценности и корпоративные стандарты в профессии»; 3) «Профессиональные династии создают социальные монополии, ограничивающие доступ к престижным профессиональным статусам»; 4) «Неконкурентное продвижение за счет родственных связей и протекции ведет к профессиональной деградации представителей династий»; 5) «Занятие представителями профессиональных династий управленческих должностей ведет к понижению эффективности работы организации / структурного подразделения»). Также мы попросили респондентов оценить степень отличия уровня профессионализма представителей династий от других работников.

Научные результаты и дискуссия (ResearchResultsandDiscussion). Прежде всего мы решили выявить, как опрошенные оценивают влияние профессиональных династий на медицинскую / академическую сферы. В обеих группах мы видим доминирование положительных градаций (данные представлены в таблице 1). Таким образом, в случае, когда оценки деперсонализированы (относятся к профессиональной сфере в целом, не затрагивают отдельные организации), династийность в медицине и высшем образовании воспринимается достаточно позитивно.

Таблица 1

Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы оцениваете влияние профессиональных династий на функционирование различных областей деятельности?»

Table 1

The distribution of respondents' answers to the question “How do you assess the influence of professional dynasties on the functioning of various areas of activity?”

Следующий блок вопросов анкеты касался уже непосредственно оценок влияния династийности на функционирование трудовых коллективов. Здесь следует отметить, что подавляющее большинство опрошенных имели опыт взаимодействия с представителями профессиональных династий (85,7% респондентов из медицинской среды и 92,4% ‒ из академической).

Ряд исследователей полагают, что принадлежность к профессиональной династии является важной частью репутационного капитала: помогает налаживать коммуникацию, завоевывать авторитет в коллективе, повышать уровень доверия в нем (Мансуров и др., 2020: 87). Данные нашего исследования позволяют согласиться с этими выводами частично.

Прежде всего мы выяснили, как в восприятии нединастийных работников больниц и вузов оценивается уровень профессионализма выходцев из династий. Результаты показывают следующее: каждый второй респондент из медицинской сферы и 44,4% из академической среды полагают, что профессионализм представителей династий в среднем такой же, как и у обычных работников; каждый десятый врач и 15% работников вузов полагают, что среди выходцев из династий высок уровень депрофессионализации. В связи с этим можно предположить, что выгоды, приобретенные представителями профессиональных династий за счет семейного старта, будут восприниматься нединастийными работниками негативно.

Распределения ответов на следующие вопросы подтверждают этот вывод. Так, монополизация руководящих позиций представителями династий оценивается нединастийными представителями обеих сфер крайне отрицательно: большинство респондентов полагают, что в случае, когда представитель династии становится во главе организации или подразделения, эффективность работы последнего снижается (данные представлены в таблице 2). Это свидетельствует о низком уровне группового доверия со стороны нединастийных сотрудников. Отметим также, что доля крайне негативных градаций заметно выше в группе опрошенных из академической среды; в их числе, как показывает срез по отраслям, преобладают представители социально-гуманитарных наук.

Таблица 2

Управленческий потенциал представителей профессиональных династий в оценках нединастийных работников

Table 2

Management potential of representatives of professional dynasties in assessments of non-dynamic workers

Полученные данные показывают, что профессиональные династии в восприятии нединастийных сотрудников связаны с активным применением первыми неформальных правил, дающих административную власть и возможность извлекать институциональную ренту. Так, большинство респондентов из обеих сфер рассматривают династии как инструмент монополизации престижных социальных статусов и должностей (41,7% среди врачей и 53,3% среди ученых и преподавателей). На практике это связано с формированием порядков закрытого доступа, когда поколенческая трансмиссия статусов происходит через приватизацию должностей, дающих право на получение выгод. В этой ситуации принадлежность к династии рассматривается нединастийными работниками как один из ведущих факторов неконкурентного преимущества, причем в медицинской сфере эта функция семейственности отмечается значительно чаще. По данным, представленным в таблице 3, видно, что большинство нединастийных врачей и работников вузов разделяют точку зрения о том, что принадлежность к профессиональной династии обеспечивает младшему поколению быстрый профессиональный старт. Учитывая приведенные выше оценки уровня профессионализма династийных работников в сравнении с остальными, можно сделать вывод: этот быстрый старт не связывается в сознании респондентов с высокими профессиональными компетенциями. В сложившейся ситуации нетрудно понять, что такая форма продвижения создает очаги напряженности в коллективах и не «играет» на повышение значимости династийности как репутационного капитала.

Таблица 3

Династии как фактор профессионального старта в оценках нединастийных работников

Table 3

Dynasties as a factor of professional start in the assessments of non-dynamic workers

Отсутствие необходимости конкурировать, по мнению респондентов, не относящих себя к династиям, ведет к профессиональной деградации династийных коллег: так считают 48% врачей и 62,5% работников вузов. Это еще раз подтверждает сделанный выше вывод о том, что династийность в сознании респондентов ассоциируется в первую очередь с сохранением монополии на групповые привилегии и только потом с воспроизводством профессиональных знаний. Особенно это касается нестоличных медицинских организаций и вузов: более конкурентная профессиональная среда Москвы нивелирует некоторые эффекты семейственности, поэтому здесь связь между династийностью и профессиональной деградацией применительно к обеим сферам просматривается реже (хотя показатели достаточно высоки). В свою очередь возможности преодоления барьеров и ограничений, обусловленных условиями жизненного старта (семейного происхождения) в региональных профессиональных структурах на фоне повышения эксклюзивности каналов межпоколенной социальной мобильности снижается (Панфилова, 2017: 252). Происходит так называемая квазиприватизация статусов: невозможность формализованной передачи ресурсов в государственных структурах обуславливает стремление династий закрыть доступ к ресурсным должностям. Это дает возможность оставаться на должностных позициях, не развивая конкурентные преимущества. Данные представлены в таблице 4.

Таблица 4

Династийность как фактор профессиональной деградации в оценках нединастийных работников

Table 4

Dynamism as a factor of occupational degradation in the estimates of non-dynamic workers

Однозначно признавая негативные эффекты профессиональных династий, врачи и работники вузов несколько расходятся в оценке позитивных эффектов. Репутационный потенциал династий при всех издержках выше оценивается медиками. Так, мы попросили респондентов оценить способность династийных работников сохранять и транслировать трудовые ценности и корпоративные стандарты. Данные показывают, что почти каждый второй (52,1%) респондент-врач оценивает этот потенциал как высокий. Среди опрошенных, представляющих академическую среду, доля положительных оценок несколько ниже (47%). Еще большее расхождение мнений наблюдается при распределении ответов на вопрос о том, насколько принадлежность к династии определяет более ответственное отношение к работе: если среди врачей этот тезис разделяют почти половина опрошенных, то среди представителей академической среди меньше трети (данные представлены в таблице 5).

Таблица 5

Репутационный потенциал профессиональных династий в оценках нединастийных работников

Table 5

Reputational potential of professional dynasties in assessments of non-dynamic workers

Таким образом, мы можем говорить о двойственности в восприятии династий в медицинских организациях: с одной стороны, врачи достаточно остро воспринимают наличие неконкурентных преимуществ, а с другой – признают репутационный потенциал династий, выражающийся в ретрансляции профессиональных норм и отношения к делу. В свою очередь работники вузов чаще отмечают деструктивный потенциал профессиональных династий в коллективе, то есть репутационный ресурс династийности здесь отступает на второй план.

Заключение (Conclusions). Подводя итог проведенному анализу можно говорить о том, что сегодня в медицинской и академической сферах династийность является в большей степени источником напряженности, нежели репутационным ресурсом. Конечно, со стороны нединастийных членов коллективов представители профессиональных династий все еще продолжают восприниматься как носители и трансляторы профессиональных знаний, стандартов и этических норм. В то же время, как показали результаты опроса, основная функция профессиональных династий, по мнению тех, кто в них не включен, заключается в монополизации ресурсов и приватизация статусов. Эти эффекты усиливаются в условиях общего закрытия социально-профессиональной структуры и роста эксклюзивности каналов социальной мобильности, характерных для обществ кланового капитализма, когда создание монополий является одним из самых эффективных способов установления контроля за ресурсами. Учитывая тот факт, что в восприятии нединастийных коллег уровень профессионализма выходцев из династий не является более высоким, чем у других работников, а отсутствие необходимости конкурировать со временем еще больше снижает уровень профессионализма выходцев из династий, карьерные преимущества последних видятся остальными сотрудниками как изначально неконкурентные. Более того, передача «по наследству» управленческих должностей воспринимается как фактор снижения эффективности работы организации или структурного подразделения. Важно отметить, что принадлежность к медицинской или академической среде не играет заметной роли в оценке негативных эффектов профессиональных династий. Это свидетельствует о высоком конфликтогенном потенциале династийности в трудовых коллективах.