От коллектива Центра социологии управления и социальных технологий Института социологии ФНИСЦ РАН. Мы благодарны редакционной коллегии журнала «Научный результат. Социология и управление» за предоставленную возможность опубликовать статью памяти выдающего российского ученого, социолога, педагога, руководителя, старшего коллеги, товарища и друга – Александра Васильевича Тихонова.

А. В. Тихонов считал членов редколлегии журнала стратегическими региональными партнерами, с которыми удалось организовать эффективную научную коммуникацию по обсуждению научно-исследовательских проблем институционализации отечественной системы управления. Это позволило транслировать не только новые идеи, но и теоретико-методологические прорывы по результатам выполненных нашим Центром фундаментальных и прикладных исследований в проблемном поле отраслевой научной и образовательной дисциплины «Социологии управления».

Все сотрудники Центра испытывают сегодня острую боль утраты и, пользуясь возможностью, хотели бы выразить слова признательности и благодарности А. В. Тихонову за годы нашей совместной научной работы в дружеской атмосфере взаимной поддержки и доверия, пронизанной всеобщим стремлением к получению объективного социологического знания и фактов. Александр Васильевич, как человек команды, научил нас академической работе, умению вести научную дискуссию, слушать, слышать, а, главное – «читать друг друга». Он был по своему характеру подвижником, работал много, с полной отдачей, не жалея сил и времени, которое отдавал любимому делу. Для него были характерны острый ум, отличная память, стратегическое системное мышление, прозорливость, молниеносная реакция, умение быстро проникать в самую суть вопроса, давать объективную оценку, оперативно принимать единственно верное решение. Как и полагается крупному ученому и общественному деятелю, всегда мыслил масштабно, внимательно следил за деятельностью властно-управленческой вертикали и политической ситуацией в России, прекрасно разбирался в законодательной стороне вопроса, имел принципиальную гражданскую позицию и демократические взгляды. Он был ответственным и дисциплинированным, глубоко порядочным, честным, принципиальным и справедливым человеком, никогда не шел на компромиссы, если это противоречило его научным взглядам и позиции ученого.

У А. В. Тихонова, как ученого, была собственная научная и практическая миссия: первая связана с аспектами институционализации социологии управления как социологической отрасли и научной дисциплины, вторая – с институционализацией отечественной системы управления путем реформирования с позиции академической науки.

За 16 лет работы в Институте социологии ФНИСЦ РАН в должности руководителя Центра социологии управления и социальных технологий очень многое успел сделать, бережно сохранив наследие предыдущего руководителя Центра (ранее «Сектора») – Тамары Моисеевны Дридзе. Под его руководством закрепилась традиция проведения ежегодных Дридзевских чтений, отдельные из которых стали крупными научными мероприятиями по социологии управления в стране.

Большое внимание уделял вопросам раскола и сплоченности российского общества. В связи с этим активно поддерживал традицию проведения научных конференций, посвященных творчеству А. С. Ахиезера, в первую очередь нацеленных на преодоление цивилизационного раскола в российском обществе путем становления теории медиации и медиационных процессов в реформирующейся России.

На базе Центра по его инициативе была создана Лаборатория исследований проблем инфосоциальных технологий, в рамках которой проведены многочисленные исследования, в том числе по грантам крупнейших фондов – РГНФ, РФФИ и РНФ, а также по Программе Президиума РАН. Результаты исследований легли в основу двенадцати коллективных научных сборников и трех коллективных монографий под его научной редакцией. Был выпущен первый в России теоретико-прикладной словарь «Социология управления» (Социология управления, 2015).

Профессор А. В. Тихонов сумел вывести Центр социологии управления и социальных технологий на лидирующие позиции по социологии управления в стране, сформировав широкую федерально-региональную сеть исследователей проблем управления. Научная интуиция ученого, которой обладал Александр Васильевич, всегда позволяла Центру опережать запросы практики управления и иметь запас готовых технологических решений на годы вперед.

Становление мировоззренческих и социологических взглядов ученого, определившее в перспективе основы теории социологии управления. Формирование А. В. Тихонова, как талантливого педагога и ученого-методолога, происходило в конце 1970-х годов в стенах университета марксизма-ленинизма Ленинградского горкома КПСС, где на отделении социологии и социальной психологии он читал курс «Методология и методика социологических исследований», который фактически был полноценным курсом по общей социологии. Курс начинался с истории социологии как науки, обзора основных социологических концепций и заканчивался методикой проведения эмпирического социологического исследования. Мастерство выдающегося ученого позволило развернуть на лекциях картину настоящей «науки об обществе». Вопросов у студентов о «развитом социализме» было много, поэтому занятия часто заканчивались дискуссией по поводу реального социализма, так отличающегося от теоретических построений марксизма. Дискуссии затрагивали самые острые вопросы, а ответы не сводились только к тому, что это результат уничтожения социологии в сталинский период. Речь шла о марксистско-советской социологии, чьей задачей и являлось изучение общества для его совершенствования.

Вокруг А.В. Тихонова сложился кружок энтузиастов из молодых коммунистов, работающих в различных организациях и предприятиях Ленинграда, интересующихся социологическими исследованиями. Позже кружок перерос в общественную социологическую лабораторию при отделении социологии и социальной психологии. Для чтения лекций по различным направлениям «социологических теорий среднего уровня» он приглашал ведущих специалистов: В. А. Ядова, А. Г. Здравомыслова, О. И. Шкаратана, И. С. Кона, С. И. Голода, Б. М. Фирсова, А. В. Баранова – основателей советской и российской социологии, создателей и представителей «Ленинградской социологической школы». Можно сказать, что и само отделение социологии и социальной психологии было «проектом» этой школы.

В начале 1980-х годов в общественной лаборатории была разработана методология исследования «Политическая культура советского человека». Позднее работа по этому проекту переместилась в лабораторию проблем профсоюзного движения при Высшей профсоюзной школе культуры, заведующим которой стал А. В. Тихонов. В новой лаборатории был проработан полевой этап анкетного опроса в организациях и на предприятиях Ленинграда. В итоге удалось выделить представительную выборку, получить более 2 тыс. анкет, обработать их в одном из вычислительных центров города. По результатам исследования в 1983 году опубликован сборник статей «Политическая культура советского человека» (Тихонов, 1983).

С конца 1980-х годов Александр Васильевич вступил в должность заведующего кафедрой социологии и социальной психологии Ленинградской Высшей партийной школы при ЦК КПСС. Партийная школа в 1991 году была преобразована в Политологический институт, позднее – в Северо-Западный кадровый центр и в Северо-западную академию государственной службы. В это время основным направлением его научной работы становится изучение социальной политики. Как ученый-практик, считал, что надо в корне менять политику, которая осуществлялась в Советском Союзе «по остаточному принципу», что при ее реализации требуется исходить из реальных потребностей людей.

В 1991 году оставив заведование кафедрой социологии и социальной психологии, перешел на работу в Ленгорисполком на позицию заместителя председателя по социальной политике. Данную сферу он рассматривал в качестве социального эксперимента и возможности на практике реализовать свои идеи по ее изменению. Позже по результатам включения в реальную практику муниципального управления отмечал, что приобрел очень интересный опыт на этом посту и понял, каким образом реально управляется город. В это время у него рождается творческая идея о создании отраслевой научной и образовательной дисциплины социологии управления. Осуществление задуманного начинается в январе 1992 года, когда произошло возвращение в научную сферу в качестве заведующего кафедрой социологии и социальной психологии в Северо-западном кадровом центре. Главным отличием и основанием социологии управления от традиционной социологии менеджмента стало изучение социологическими методами процессов управления как социальных объектов. Однако руководство кадрового центра оказалось приверженцем консервативных взглядов и не оценило инновационный потенциал идеи. Поэтому в середине 1993 года он оставляет руководство кафедрой, но продолжает по согласованию с руководством преподавать на созданной им кафедре, читая и совершенствуя курс «Социология управления». В 1993-1994 годах организовал проведение ряда исследований, посвященных изучению рисков ведения бизнеса в России того времени. Это стало прорывным моментом в рамках направления «Социология риска». Причиной зарождения и развития данного направления связанно с неожиданным поворотом в судьбе ученого, а именно с его опытом работы в частной страховой компании, которую он возглавил и вывел в число ведущих страховщиков в городе. Шутя с коллегами, Александр Васильевич часто говорил, что таким образом наука в его лице показывает свою производительную силу, и подчеркивал, что не занимается бизнесом, а лишь осуществляет включенное наблюдение за управлением бизнесом в рамках социологии управления.

С начала 1990-х годов и по 2000 год активно шла работа над монографией «Социология управления. Теоретические основы» (Тихонов, 2000), которая была опубликована в июле 2000 года. Осенью этого же года на основе монографии на социологическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета прошла защита диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук по теме «Теоретико-методологические основы социологии управления как отраслевой научной дисциплины» по специальности 22.00.08 – «Социология управления» (Тихонов, 2000). Тем самым А. В. Тихонов подтвердил свой статус ведущего специалиста в данном направлении социологии и статус самой социологии управления, как отраслевой социологической теории.

Чуть позже, в июле 2003 года, вступив в должность директора Санкт-Петербургского Социологического института РАН, организовал новое научное направление «Социология инноваций», объясняя это необходимостью и перспективой перехода страны на инновационный путь развития. Данное направление органично вытекало из курса «Социология управления», где был раздел «Инновации в организациях», который основывался на работах Н. И. Лапина (Лапин, 1976) и А. И. Пригожина (Пригожин, 2003). Для решения теоретических и прикладных задач «Социологии инноваций» был создан специальный сектор социологии науки и инноваций, в работе которого, начиная с 2004 года, приняли участие Е. А. Иванова, Б. Г. Тукумцев и Б. И. Максимова. Сектор просуществовал до 2016 года, работая по программе исследований, намеченной А. В. Тихоновым.

В 2005 года питерское время научных изысканий и прикладных исследований закончилось. Был оставлен пост директора института, состоялся переезд в Москву, где в должности руководителя Центра социологии управления и социальных технологий, последние 16 лет жизни были посвящены главному поиску, связанных с установлением и обоснованием фундаментальных оснований социологии управления.

В целом московский период стал самым плодотворным и значимым в научной биографии А. В. Тихонова. В частности, эти годы были посвящены усилению позиций Центра социологии управления и социальных технологий Института социологии ФНИСЦ РАН, созданию и развитию Лаборатории исследований проблем инфосоциальных технологий, наращиванию теоретического знания, методологическим разработкам, преподавательской деятельности, общественной работе по укреплению позиций социологии и социологии управления, в частности, многочисленным прикладным исследованиям.

Переезд ученого в Москву совпал с началом реформы Российской академии наук и первое исследование, инициированное в качестве руководителя Центра, было посвящено данной проблематике. В 2006 году был проведен первый интерактивный опрос научных работников РАН: «Какая реформа науки нам нужна?» Проанализировав данные А. В. Тихонов, высказывал опасения в том, что реформа может оказаться «верхушечной» и односторонней, без заинтересованного участия самих ученых и предлагал использовать внутренний интеллектуальный потенциал научного сообщества для поэтапного реформирования управленческой системы РАН. Разработанный электронный вопросник положил начало развитию инфокоммуникативных технологий сбора данных и многочисленным онлайн исследованиям проблем управления, проведенных в дальнейшем Центром.

Изначально Александр Васильевич придавал огромное значение технологиям научного самоанализа и методам исследования проблем управления. Под его редакцией в 2010 году выходит первая коллективная монография Центра, которая так и называется «Социология управления: стратегии, процедуры и результаты исследований» (Социология управления, 2010). В монографии делается акцент на проблеме управляемости социальных процессов, раскрывается понимание стратегии социологии управления как научно-исследовательской программы, описывается методология организации социологического исследования проблем управления.

В 2009 году под руководством А. В. Тихонова при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований начинается исследовательская работа по обобщению и систематизации методологических подходов и результатов эмпирических исследований в предметной области социологии управления. Проект продлился с 2009 по 2011 год и продолжился в 2012-2014 годы, расширив свои отраслевые границы. Коллектив перешел к сопоставлению методологических подходов и результатов эмпирических исследований в области управления в экономических и социологических дисциплинах. Была использована кумулятивная стратегия, позволившая дать оценку теоретико-методологического уровня докторских и кандидатских диссертаций по социологии управления. Проведенное аналитическое исследование обладало оригинальностью и новизной. До этого момента в российской и зарубежной практике ничего подобного не предпринималось. В анализ попали 44 автореферата докторских и 210 кандидатских диссертаций. Полученные результаты оказались удручающими. Были выявлены многочисленные методологические ошибки при переводе проблем практики управления в научно-теоретическую форму, несоответствие выдвигаемых гипотез основному вопросу исследования, отсутствие целостного описания прикладных исследований. Реализация данного проекта позволила сформировать целостное представление о состоянии отраслевого знания, ключевых проблемах и стоявших на повестке дня актуальных вопросах социологии управления (Социология управления, 2014).

Параллельно в 2010 году начинается работа над толковым прикладным словарем по социологии управления. Формируется научный коллектив из числа ведущих российских социологов в области социологии управления. В состав научного коллектива входят 27 докторов и 19 кандидатов наук, 7 специалистов с высшим образованием. Ведется научно-методологическая работа по разработке словника, структуры взаимосвязи понятий, разрабатывается образец написания аналитической статьи. По существу, данная работа стала самостоятельным аналитическим исследованием, в ходе которого был собран крупный массив терминов – более 1200. В итоге отобрано 500 терминов, вошедших в окончательный список. Издание словаря стало важной вехой в биографии А. В. Тихонова, став еще одной ступенькой институцианализации российской социологии управления. 40 аналитических статей словаря написаны лично Александром Васильевичем. В них обозначены ключевые проблемы, которые он видел в теоретическом, методологическом и прикладном поле социологии управления на тот момент (Словарь, 2015).

В 2017 году выходит еще одно, не менее значимое издание – коллективная монография «Россия: реформирование властно-управленческой вертикали в контексте проблем социокультурной модернизации регионов», ставшая результатом работы по гранту РНФ №15-18-30077. В монографии представлены результаты фундаментального исследования социальных и социологических проблем реформирования системы управления в стране, в частности, рассмотрены противоречия между государством и обществом с позиций теории «общественного договора». Впервые дана трактовка властно-управленческой вертикали (ВУВ) как гибридного институционального регулятора этих противоречий в условиях современных вызовов и угроз. Отдельно следует отметить, что исследовательская работа корреспондируется с исследованием ЦИСИ ИФ РАН под руководством Н. И. Лапина (Атлас, 2016), а именно в исследовании Центра закладываются основания для отбора определенных регионов с различным уровнем социокультурной модернизации для изучения одной из 4-х составных регуляторных компонент социокультурной модернизации – институционально-регулятивной компоненты.

Для достижения намеченных целей и задач впервые в социологической практике был задействован комплекс социологических методов и методик для исследования отношения различных групп и категорий населения к условиям жизни в регионах и к работе органов власти и управления: массовый репрезентативный опрос, экспертный опрос, контент-анализ публикаций СМИ и данных социальной сети «ВКонтакте», материалы статистической отчетности. Такой практике использования методологии организации и проведения онлайн-исследований предшествовала серьезная научно-исследовательская и экспериментальная работа по разработке методик онлайн-сбора и анализа информации по проблемам управления. В частности, работа велась более 10 лет в рамках исследовательского проекта «Социальная диагностика и социотехническое прогнозирование инновационного развития экономики», осуществленного в ходе реализации комплексной программы научных исследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития России с учетом новых мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты). В итоге в Центре социологии управления и социальных технологий было подготовлено и проведено более 12 дистанционных исследований, разработан и апробирован «Комплексный интерактивный продукт», включающий в себя методико-технологические элементы диагностики, контроля реализации и разработки корректирующих управленческих воздействий в ходе осуществления проектных решений. Разработанный инструментарий (массовый опрос в связке с онлайн-опросом населения в сети «ВКонтакте») был успешно применен и в ходе прикладного исследования «Оценка жителями строительных проектных решений» в практике строительного комплекса г. Москвы для подготовки проектных решений строительства транспортно-пересадочных узлов и новых станций метрополитена. В настоящее время по результатам обозначенной методико-методологической работы ведется подготовка коллективной монографии Центра «Когнитивные технологии управления: социолого-управленческий аспект».

Необходимо несколько слов сказать о профессиональной общественной деятельности А. В. Тихонова.

На протяжении долгих лет он занимает позицию первого федерального вице-президент Российского общества социологов (РОС) по координации научно-исследовательских проектов, а с 2008 года под его руководством учреждается исследовательский комитет РОС «Социология управления». Работа комитета объединила не только исследователей из России, но и Белоруссии, Казахстана и других бывших республик СССР. Александр Васильевич принял активное участие в работе Программного комитета III-VI Всероссийских социологических конгрессов. Под его руководством состоялись многочисленные конференции и семинары РОС. Российское общество социологов высоко оценило его организационную и общественную работу, наградив званиями: «Почетный член РОС» и «Заслуженный деятель РОС», в числе первых – Золотой медалью РОС имени Максима Ковалевского. В 2006 году А.В. Тихонов становится членом Сообщества профессиональных социологов, с 2007 года по 2021 год является Членом Президиума Правления организации, принимая активное участие в его работе.

Как было замечено ранее, Александр Васильевич всегда большое внимание уделял педагогической работе. В период 2008-2010 годов он активно продолжил образовательную деятельность, читая лекции в Российской академии государственной службы для магистров. Примерно с этого же периода начинает читать авторский курс по социологии управления для студентов Государственного академического университета гуманитарных наук. За период работы в Москве под его руководством защищается 2 докторских и 7 кандидатских диссертаций.

С 2011 года начинается сотрудничество Центра социологии управления и социальных технологий с Академией управления МВД России. В связи с закрытием диссертационного совета в Академии, часть адъюнктов начинают готовить свои диссертационные работы под руководством доктора социологических наук, профессора В. Б. Коробова, и научном консультировании профессора А. В. Тихонова. Александр Васильевич возлагает большие надежды на данное сотрудничество и уделяет большое внимание социологической подготовке и научному росту кадрового состава Академии МВД. Первая диссертационная работа Ф. В. Лидер «Особенности использования структурно-функционального подхода в управление органами внутренних дел: социологический подход» прошла защиту в диссертационном совете Института социологии РАН в 2012 году, а последняя – работа И. Н. Васильевой в 2019 году, в диссертационном совете ФНИСЦ РАН.

За период руководства Центром проведено большое количество теоретических и методологических семинаров, круглых столов, пятнадцать Дридзеских чтений (ежегодно), пять всероссийских конференций с международным участием, посвященных проблемам социологии управления, крупнейшими из которых стали всероссийская конференция «Диагностика власти и управления: коммуникативные механизмы и «двойные стандарты» (2015) и международная научно-практическая конференция «Россия и мир: глобальные вызовы и стратегии социокультурной модернизации» (2017).

В 2020 году Центр социологии управления и социальных технологий проводит две масштабные конференции к 90-летию со дня рождения Александра Самуиловича Ахиезера и Юбилейные ХХ Дридзевские чтения памяти Т. М. Дридзе. Мероприятия собирают ведущих специалистов в области философии, социологии, культурологии, градостроительства, архитектуры и др. и получают широкий научный резонанс.

Современное состояние и перспективы социологии управления как отраслевой научной и образовательной дисциплины. Дисциплина «Социология управления» как составная научная единица отраслевой социологии, «пережившая вместе с сообществом одновременно глубочайший кризис российского общества и в тоже время с «думой о нем»» (Тихонов, 2013), продолжает интегральный поиск путей возрождения и изучения социальных механизмов. Это происходит в новых, еще не до конца ясных формах идентичности и их возможной регуляции в условиях не до конца рационально оформленного и выделенного практически отечественного института управления. Подобные изыскания осложняются научной и практической проблемами.

Научная проблема связана с дисциплинарной организацией социологии, объединяющей теории разных уровней общности с уровнем эмпирических исследований, реализацией возможности перенастройки ее научных оснований, содействуя переходу от стадии преднауки к стадии науки (Тихонов, 2011). Такой переход обусловлен становлением «картины мира» постнеклассической науки, подразумевающей принятие единой концепции универсального эволюционизма и разработку новых мировоззренческих ориентиров цивилизационного социокультурного развития. Требуется уточнение и обогащение содержания категорий постнеклассической науки, наиболее общих понятий ее теории – объекта, метода, факта (социального и социологического), обоснования, объяснения, научной новизны, стратегии исследования. Это задает новые критерии научности самой социологии, позволяет более гибко регулировать постановку фундаментальных научных проблем и целенаправленно транслировать представления и принципы из одной научной дисциплины в другую. По В. С. Степину, подобная глобальная научно-исследовательская программа может стать основой формирования более конкретных, дисциплинарных исследовательских программ (Степин, 2010: 610). Заметим, что социология управления, как специальная дисциплина, уже выбрала курс на формирование и реализацию научно-исследовательской программы изучения процессов институционализации управления, учитывающей подготовку артикулированных стадий, этапов и элементов методологической организации получения нового знания о субъектах и объектах управления.

Практическая проблема связана с укреплением положения дисциплины «Социология управления» в системе «власть – общество – наука». Здесь предстоит решить вопрос, связанный с преобразованием действующего «политического класса» (элиты) в «умную элиту», которая смогла бы выступить реальным заказчиком на знания социальных наук с последующей их адаптацией к нашим условиям и созданием механизма социального управления. Потенциал научно-практической интеграции управленческих знаний и практик может стать катализатором построения познавательно-рациональной платформы для ответа на внутренние и внешние вызовы новой эпохи и его сетевой структурности, обеспечить в среднесрочной перспективе широкие возможности конкурентоспособности в части становления социально-ориентированного управления и солидарности регионов страны в усугубляющихся условиях цивилизационного раскола. А. С. Ахиезер в рамках теории инверсионных циклов это «предвидел» в России уже к 2025 году (Тихонов, 2020).

Параллельно требует своего решения вопрос теоретико-методологического порядка, как по принципу веберовского «расколдовывания» социальной реальности, изучив и осмыслив возможные пути преодоления «бермудского треугольника», разделить в научно-практической плоскости синкретизма власти, собственности и управления, отделив институт управления от первых двух (Тихонов, 2010). Это станет достижимым только в случае готовности политических элит (ядра) и звеньев властно-управленческой вертикали (полупериферии) к трансформации и организации социокультурного персонифицированного «тела», которое выступит основой для создания нового синкретизма организации и самоорганизации, управления и самоуправления. Сопоставление иерархической и уровневой регуляции в обществе даст приращение нового знания только в случае включения этой проблемы в научно-исследовательскую программу социологии управления.

По мнению А. В. Тихонова, в социологии управлении такой научно-исследовательский запрос на институционализацию управления ‑ через рационально-обоснованный путь реформирования управления, был выделен еще в кризисной ситуации 1990-х и «нулевых» годов на фоне поисков научно обоснованных ответов на острые внешние и внутренние вызовы обществу.

Гражданская интенция использования социологического знания при разработке стратегии развития страны и ее государственного строительства акцентирует внимание на различение проблем управленческой практики и социокультурные проблемы. Важно понимать и генезис социального института управления как системно-конструктивного регулятора общественного развития и предмета междисциплинарных исследований. А. В. Тихоновым уточняется эпистемологический статус социологического знания об управлении, научно обосновываются онтогносеологические основания предмета и всех элементов методологической организации исследований управления как проблемы управляемости социальных процессов на уровне общей социологии, так и на уровне отдельных социологических дисциплин. Перед социологией управления как специальной дисциплиной встают научные, теоретико-методологические и экспериментальные задачи содействия в приведении отечественной системы управления в соответствие с новой ролью России в мире и на евразийском континенте. Идейно это мнение поддерживают и разделяют в своих работах Н. И. Лапин и Г. Е. Зборовский.

Г. Е. Зборовский в статье «Социология управления» констатирует, что онтолого-гносеологический контекст отраслевой дисциплины может быть актуализирован лишь, когда будет изменена направленность социолого-управленческих исследований в сторону их политизации, а социология управления определит тренды публичной социологии. «В итоге, это позволит сблизить ее с социологией власти и политики, расширяя предметно-проблемное поле социологии управления, как в теоретическом, так и в практическом плане. Особенно важно обратить внимание на изучение противоречивого процесса становления гражданского общества и его структур в России, выходя за рамки традиционной проблематики социологии управления. Речь идет об исследовании проблемы соотношения управления, власти, государства и гражданского общества» (Зборовский, 2016). По мнению ученого, социология управления вместе с другими отраслевыми дисциплинами, социологиями – власти, политики, организации и др., должна уже в ближайшей перспективе доказать свою «ресурсоспособность». То есть продемонстрировать возможность диагностики, объяснения, предвидения и регулирования социальной реальности в реальной практике социальных преобразований (изменений) сегодняшнего плохо управляемого общества.

Н. И. Лапин с позиции антропосоциального подхода к управлению подчеркивает неотложную необходимость признания диспаритета в обществе как определенной константы напряженности в отношениях власти и граждан, постоянно требующей налаживания системы управления. Речь идет о перманентном реформировании в проблемном поле социологии управления внутрисистемных отношений властно-управленческой вертикали, различных социальных групп и категорий населения (Лапин, 2015: 27).

Подчеркнем фундаментальный вклад в социологию управления В. А. Ядова, который косвенно определил перспективность ее проблемного поля через внедрение ряда философских универсалий в исследование социологических закономерностей трансформации обществ и социальных общностей, одной из которых являются «механизмы координации и организации общественной жизни, управление и самоуправление». Как отмечал А. В. Тихонов, этот вклад В. А. Ядова можно рассматривать как признание необходимости построения иерархических уровней научного знания в социологии и проведение эмпирических исследований на мега, мезо, микро и наноуровнях (Тихонов, 2020).

Актуальное исследование Центра «Академический проект: управляемость процессов социального группообразования в регионах с разным уровнем социокультурной модернизации и поддержка населением стратегии развития РФ до 2024 года», проведенное в 2019-2021 годах, определило онтологогносеологические тенденции проблемного поля социологии управления, как раз в рамках изучения макро, мезо, микро и наноуровней общественной жизни людей в условиях поиска ответов на внутренние и внешние вызовы. Работа в этом направлении состоит из трех последовательных этапов: на первом разрабатывается эмпирическая модель «общественного договора» и проводится анализ проблемных ситуаций в отобранных 12-ти регионах России; на втором – выделяются латентные профили социальных групп, с учетом их реальной ориентации (оценки деятельности) на органы власти и управления и их функций в социальном пространстве регионов; на третьем, экспериментальном этапе, изучается роль самой системы управления в регионах с разным уровнем социокультурной модернизации с позиций функциональности и дисфункциональности в отношении к социальным группам и связанных с ними клеточным структурам (профилями: «сторонники», «середенники», «противники» деятельности российской ВУВ). На всех трех этапах контролируется адекватность используемого нами набора социологических методов сбора, обработки и анализа данных реальной проблемной ситуации в регионах с разным уровнем развития по критерию степени их социокультурной модернизации и функциональной связи системы «власть – управление» с группообразованием в сочетании с клеточными структурами. Сделаем небольшое отступление, и ответим на вопрос, который справедливо задаст читатель: «при чем здесь группообразование»? «Дело в том, что в литературе и на практике не только студенты, но и большие дяди и тети путаются в понимании различий между социологическим и социальным знанием» (А. В. Тихонов).

Эта путаница приводит к тому, что некогда бурно обсуждавшаяся в западной и в нашей социологии проблема социальных групп в их наглядной (социально-практической) трактовке как основания социологии на микроуровне вылилась в отказ от их признания в такой роли. Но в обыденном сознании ничего не поменялось: слова социологическое и социальное остаются синонимами. В этой связи, не отвергая значения социальных групп в общественной жизни и в научном описании социальной реальности, в научной литературе был дан старт поиску новой модели оснований научности социологического знания, например, на выделение клеточных структур как оснований социологического объяснения генезиса таких социальных явлений как расколов, переворотов и революций. Этот переход особенно отчетливо проявился в творчестве А. А. Зиновьева в работе «Фактор понимания» (Зиновьев, 2006.). В нашем исследовании предлагается рассматривать проблему группообразования путем выявления клеточек как латентных профилей в структуре различных регионов, складывающихся как естественная реакция населения на условия его жизни и на работу органов власти и управления.

Следует сказать, что ожидаемые результаты запланированной работы (три этапа) опережают мировой уровень исследований по управлению социальным группообразованием в специфических условиях модернизации по-российски, поскольку наше исследование никого не повторяет и производится впервые на основе разработанной в России собственной концепции связи социокультурного развития регионов и работы органов ВУВ, опробованной на предыдущем этапе работы по Проекту РНФ №15-18-30077. В ходе выполнения трех этапов нашей запланированной работы мы надеемся получить следующие результаты и осветить их в ряде коллективных публикаций и академическом учебнике «Социология управления: теория, методология, практика»:

– теоретико-методологические: в условиях западных санкций и ориентации нашей социально-экономической политики на многополярный мир мы предполагаем произвести своего рода «импортозамещение» сложившейся за последние 20 с лишним лет модели «зависимого развития» на основе дублирования западной системы управления, на отечественную модель, основанную на учете исторического опыта и исследований реального социокультурного разнообразия регионов. Для этого мы солидаризируемся с российскими разработками концепции цивилизационного выбора и реформирования отечественной системы управления с позиций построения новой конфигурации фундаментальных ценностей российской цивилизации (Лапин, 2015) и развитием социологии управления как отечественной отраслевой научной дисциплины в соответствии с программой развития этой отрасли знания в работе Центра социологии управления и социальных технологий Института социологии ФНИСЦ РАН (Тихонов, 2018);

– аналитические: результаты эмпирического анализа содержания оценок различных групп населения в стране и ее регионах с позиции их уровня жизни и потенциала субъектности. В дальнейшем эти материалы предполагается использовать для разработки программ управления группообразованием в регионах в качестве опыта реформирования системы государственного управления и местного самоуправления на основе с инфокоммуникативных моделей с обратной связью;

– методические: связаны с разработкой методов социальной диагностики и гражданской экспертизы с использованием дистанционного анализа для исследовательских целей и практического применения инфокоммуникативных технологий обратной связи, способных работать в режиме мониторинга для решения проблем управления группообразованием в регионах;

– прогностические: связаны с разработкой процедуры социально-прогнозного проектирования и примерного варианта прогноза повышения или понижения способности органов власти и управления решать проблему управления группообразованием в регионах с разным уровнем социокультурного развития.

Мы хотели бы завершить нашу статью высказыванием А. В. Тихонова, который в 2017 году на круглом столе «Социология управления: вчера, сегодня, завтра» подвел итоги развития, обозначил теоретико-методологический и ресурсный потенциал, а также наметил генеральную перспективу развития отраслевой и научно-образовательной дисциплины на ближайшие годы: «наше обсуждение показало заметные сдвиги в развитии социолого-управленческого знания в стране за последние 20 лет. Это говорит о том, что социология управления состоялась. Нам нужно постараться, чтобы она нашла достойное место в решении проблем России в быстро меняющемся мире и, конкретно, процессах управления модернизацией. Надеюсь, что в ближайшее время, вслед за сменой технико-технологических укладов и новой экономикой, потребуется эффективная внутренняя и внешняя политика и, будем надеяться, адекватная ей система управления на всех уровнях властно-управленческой вертикали, вплоть до еле дышащего сегодня местного самоуправления. Немаловажное значение для успешного реформирования действующей структуры управления, имеет опережающее развитие всех отраслей социологического знания и, прежде всего, знания в области управления. Выступление участников наглядно показало: мы обладаем достаточным теоретико-методологическим заделом и опытом исследований, чтобы взяться за такую задачу» (Тихонов, 2018).