Экологический конфликт в повестке дня социальной сети
Aннотация
Настоящая работа посвящена анализу того в какой степени мусорный конфликт в российском регионе стал повесткой дня в социальной сети «ВКонтакте». Конфликт вокруг мусорных полигонов стал одним из самых заметных экологических конфликтов в России за последние годы. Освещение в средствах массовой информации является одним из важнейших факторов успеха или неудачи общественных движений. В настоящее время для общественных движений все большую роль играет присутствие их проблемы в повестке дня не только традиционных СМИ, но социальных сетей. В рамках исследования было проанализировано, в какой степени пользователи социальной сети могли увидеть «мусорный конфликт» в Архангельской области в различных типах сообществ социальной сети «ВКонтакте». Кроме того, были проанализированы пути распространения информации о конфликте в социальной сети. Были использован метод ручного контент-анализа. Анализ показал, что в ходе конфликта протестующие активно использовали социальную сеть «ВКонтакте», создавая в ней сообщества, посвященные борьбе со строительством полигонов. При этом проблема мусорных полигонов в не оказалась замкнутой в специализированных сообществах социальной сети. Однако анализ показал, что повестка мусорного конфликта не смогла в существенной мере выйти за пределы территориальных сообществ регионов, непосредственных затронутых этой проблемой. В тоже время одним из серьезных путей распространения информации о конфликте стали не только сообщества, но и страницы индивидуальных пользователей социальной сети.
Введение (Introduction). Для общественных движений попадание в повестку дня СМИ во многом определяет их успех в ходе борьбы за достижение цели. При этом последнее десятилетие показывает, что для общественных движений наряду с традиционными СМИ существенным ресурсом становятся социальные сети в интернете. Именно они помогают во многом привлечь внимание к проблеме и мобилизовать сторонников.
Как отмечает О. Д. Цепилова не решаемая проблема утилизации бытовых и промышленных отходов вызывает протесты, которые «стремительно распространились по стране» (Цепилова, 2019: 21). Протест против строительства мусорного полигона в Шиесе в Архангельской области стал одним из самых серьезных социально-экологических конфликтов за последние годы. В ходе этого протеста, продолжавшегося с августа 2018 по июнь 2020 года, проходили многотысячные митинги в таких городах как Архангельск, Северодвинск, Котлас. Протесты затронули и соседний регион, Республику Коми, недалеко от границ, которой он должен был быть построен. Кроме того, на самой станции Шиес был создан палаточный городок. Активисты неоднократно пытались блокировать строительство. В июне 2020 года правительство Архангельской области приняло решение об отказе строительства мусорного полигона в Шиесе. Кроме того, в Архангельской области проходили протесты против строительства другого мусорного полигона в Рикасихе, недалеко от Северодвинска. После массовых протестов в Северодвинске власти приняли решение не строить мусорный полигон в Рикасихе. Некоторые авторы полагают, что решение об открытии мусорных полигонов «укрепило положение экологического протеста по всей России, прокладывая путь политическому участию» (Чмель, Климова, Митрохина, 2020: 83).
Настоящая работа посвящена анализу того, в какой степени конфликт, возникший в связи с планами строительства мусорных полигонов в Архангельской области, стал повесткой дня в одной из крупнейших российских социальных сетей «ВКонтакте».
Методологияиметоды (Methodology and methods). Освещение в средствах массовой информации является одним из важнейших факторов успеха или неудачи общественных движений. Одна из самых влиятельных теорий о влиянии массмедиа - это теория «установления повестки дня». Она говорит о том, что, «изо дня в день СМИ, выделяя некоторые темы, фокусируют на них внимание аудитории и таким образом влияют на ее представление важности тех или иных вопросов» (McCombs, 2014: 1). Авторы, предложившие этот подход, М. Маккоум и Д. Шо в исследовании массмедиа говорят, что функция «установления повестки дня» связана с корреляцией между выделением определенных вопросов массмедиа и приписыванию важности этих вопросов аудиторией массмедиа (McCombs, Shaw, 1972).
В своей концепции «дискурсивных возможностей» Р. Копманс и С.Олзак отмечают, что в связи с ограниченности публичного пространства для политической коммуникации, лишь небольшая часть всех попыток общественного движения получить внимание СМИ достигают своей цели (Koopmans, Olzak, 2004). Одним из основных элементов дискурсивных возможностей является видимость, зависящая от количества коммуникативных каналов, куда включены сообщения (Koopmans, 2004: 373).
При этом надо отметить существенные изменения в медиаландшафте за последние десятилетия. Наряду с традиционными СМИ (радио, телевидение, газеты) все большую роль сегодня играет Интернет и особенно социальные сети. Традиционные каналы коммуникации, полагают отечественные авторы «уступают место современным цифровым технологиям» (Зимова, Фомин, Смагина, 2020: 159). Исследователи отмечают, что «радикальные изменения в распространении новостей в социальных сетях трансформируют традиционную роль выполнявшимися традиционными СМИ» (Masip, Ruiz-Caballero, Suau, Puertas, 2020: 3557). И если ранее для общественных движений одним из важнейших ресурсов для мобилизации являлись СМИ (Цепилова, 2002), то теперь все большую роль в этих процессах играют социальные медиа. Интернет «способствует изменению конфигурации новостной повестки дня посредством комментариев, ретвитов и лайков» (Masip, Ruiz-Caballero, Suau, Puertas, 2020: 3557). Отмечается, что Интернет на сегодняшний день является одним из основных способов для участника протеста узнать о «предстоящем мероприятии» (Boulianne, Koc-Michalska, Bimber, 2020: 4). В отличие от традиционных СМИ, которые могут быть «предвзяты в пользу истеблишмента», заявляют некоторые авторы, «социальные сети могут предложить точку зрения движения» (Lee, Chen, Chan, 2017: 458). Ряд исследователей полагает, что социальные сети в некоторых случаях влияли и на освещение общественных движений в СМИ, «приводя к более серьезному и устойчивому освещению, чем это было изначально» (Hunt, Gruszczynski, 2019: 2). Отмечается, что с появлением интернета «произошел полный пересмотр процесса коммуникации для общественных движений» (Asiyanbi, 2019: 11). Социальные сети играют важную роль в распространении информации о проходящих протестах. В тоже время, несмотря на то, что «диффузия информации о протесте является необходимой составляющей успешной протестной активности» (Ахременко, Стукал, Петров, 2020: 79), наличие «изолированных от окружающей среды и замкнутых на себя сетевых сообществ» вызывает опасение, что эта информация окажется «запертой» в этих сообществах (Ахременко, Стукал, Петров, 2020: 79). В подобных сообществах как дают информацию, так и обсуждают ее люди со схожими взглядами (Boulianne, Koc-Michalska, Bimber, 2020: 687).
Последнее десятилетие социальные сети стали важными источником информации и ресурсом и в ходе протестов в России. Роль социальных сетей в протесте в России в последние годы все больше привлекает как отечественных (Ксенофонтова, 2012; Архипова, Радченко и др., 2018; Гольбрайх, 2019; Малькевич, 2020; Соколов, Палагичева, 2020; Титов, 2020; Гольбрайх, 2020), так и зарубежных (Denisova, 2017; Toepfl, 2018, Lonkila, Shpakovskaya, Torchinsky, 2021; Wijermars, 2021) исследователей. Как полагает один из авторов сегодня политическая повестка дня повестка дня в России все более «формируется под влиянием цифровых СМИ, функционирующих в формате разнообразных интернет-сообществ» (Пивоваров, 2019: 113). Так, например, исследователи отмечают, что в декабре 2011 г. важным источником информации о фальсификациях на выборах, как и о предстоящих акциях протеста стали социальные сети, в том числе социальная сеть «ВКонтакте» (Enikolopov, Makarin, Petrova, 2020: 1489). Эта социальная сеть «также широко использовалась для координации протестной деятельности» (Enikolopov, Makarin, Petrova, 2020: 1489). Отечественные авторы полагают, что в России «онлайн-коммуникации уже глубоко интегрировались в процессы консолидации и информирования, связанные с протестными движениями» (Платонов, Юдина, 2019: 232).
В настоящей работе рассматривается проблема распространения информации о мусорном конфликте в Архангельской области в социальных сетях, на примере сети «ВКонтакте». Социальная сеть «ВКонтакте» в настоящее время доминирует по отношению к другим социальным сетям, как в количестве пользователей, так и в их активности. (Koltsova, Bodrunova, 2019: 115).
В рамках исследования предполагалось понять, в какой степени пользователи социальной сети «ВКонтакте» могли увидеть конфликт не только в сообществах, созданных в связи с ним, но и в других сообществах. В связи с этим, помимо специализированных сообществ, созданных в связи с мусорным конфликтом, было решено рассмотреть различные типы сообществ. В социальной сети «ВКонтакте» существуют тысячи различных сообществ. В связи с этим было принято решение выделить для анализа территориальные сообщества Архангельской области и Республики Коми; сообщества политических партий и движений; и сообщества средств массовой информации. Период анализа август 2018 г. (начало конфликта) - июнь 2020 г. (решение об отказе строительства полигона в Шиесе). Нас интересовало количество постов, помещенных в сообществах, а также максимальное число пользователей социальной сети «ВКонтакте» смотревших посты в сообществе. Для последнего с помощью специальной программы[1] были найдены посты в каждой из представленных сообществ с наибольшим количеством просмотров. Надо отметить, что счетчик фиксирует просмотр того или иного поста лишь в том случае, когда пользователь не просто пролистывает сообщение, а задерживается на нем, даже не проявляя никакой активности (не ставит лайк, не комментирует, не делает репост).
Кроме того, предполагалось проанализировать пути распространения информации о конфликте в социальной сети, исследовав страницы отдельных пользователей. Были найдены пользователи, состоящие как в одном из территориальных сообществ Архангельской области или Республики Коми, так и в крупнейшем антимусорном сообществе «Поморье не помойка!». С помощью специальной программы[2] были выделены те из них, кто писал о конфликте вокруг полигона в Шиесе в период августа 2018 – ноябре 2019 года. В дальнейшем с помощью контент-анализа были проанализированы посты, посвященные конфликту, помещенные на их страницах.
Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). Как говорилось выше, для анализа распространения информации о мусорном конфликте в социальной сети «ВКонтакте» были выбраны четыре типа сообществ: 1) сообщества, созданные в связи с мусорном конфликтом; 2) территориальные сообщества Архангельской области и Республики Коми; 3) сообщества политических партий; 4 движений; 4) сообщества средств массовой информации.
В ходе исследования было выявлено 91 сообщества, созданные в связи с мусорным конфликтом. Из них 43 сообщества являются общерегиональными (Архангельская область и Республика Коми) и 48 локальными, созданными в одном из районов Архангельской области или Республики Коми, а также в других городах России. Из всех сообществ, созданных в связи с конфликтом, были выделены общерегиональные сообщества, в которых посты помещались регулярно, в среднем от семи постов в неделю и чаще. В каждом из них было помещено за время конфликта более 700 постов. Таковых оказалось около трети сообществ. Эти общерегиональные сообщества представлены ниже (табл. 1).
Как мы видим у всех этих сообществ охват аудитории серьезно превышает число подписчиков. Например, число пользователей, просмотревших самый популярный пост в сообществе «Межрегиональная коалиция «СТОП-ШИЕС»» превысило число подписчиков сообщества в 42 раза.
Возникает вопрос, насколько проблема мусорного конфликта могла «вырваться» за пределы узкоспециализированных сообществ и появится в повестке дня иных сообществ. Для анализа этих сообществ был использован ручной контент-анализ. С помощью ключевых словх «Шиес», «Рикасиха», «протест» и «митинг» были выявлены посты, посвященные мусорному конфликту в Архангельской области.
В рамках работы были проанализированы территориальные сообщества Архангельской области и Республики Коми. Из 202 найденных сообществ, которые не ограничивались рекламой, не были развлекательными или узкоспециализированными (сообщества учебных заведений, компаний и т.п.) в 94% сообщества в той или иной степени сообщалось о мусорном конфликте в Архангельской области. Хотя в большинстве сообществ сообщения о конфликте появлялись не часто (от реже раза в месяц до нескольких раз в месяц), в 11 (5%) сообществах сообщения о конфликте появлялись в среднем от семи постов в неделю и чаще, т.е. более 700 постов за рассматриваемый период. В представленной ниже таблице представлены некоторые характеристики этих сообществ (табл. 2).
В большинстве своем, как показал анализ, это были районные сообщества Северодвинска и Котласа. Как видно в территориальных сообществах охват аудитории сообщений о мусорном конфликте несколько меньше. Здесь лишь в восьми сообществах из одиннадцати количество, число просмотревших самый популярный пост, посвященный предстоящему строительству полигонов, превышает подписчиков сообщества. Причем по сравнению с «антимусорными» сообществами это превышение не так значительно. Так число просмотревших наиболее популярный пост, посвященный конфликту, превысило число подписчиков в сообществе «УРДОМА онлайн» в 9 раз.
В рамках исследования были также рассмотрены сообщества, не связанные ни с самим конфликтом, ни с регионами, которые он затрагивает. Анализ показал, что большинство сообществ общефедеральных СМИ не уделяло существенное внимание конфликту вокруг полигонов в Архангельской области (табл. 3).
Для анализа были отобраны 18 общефедеральных СМИ: 5 телеканалов, 6 газет, 2 агентства, 1 радиостанция и 4 интернет-СМИ. Хотя «Фонтанка» является региональным изданием, оно включено в анализ, так как выходит за рамки освещения местных новостей. Из них пять являются прямо или опосредованно государственными (Первый канал, телеканал «Россия», НТВ, РИА новости и ТАСС), пять провластными («Комсомольская правда», «Известия», «Московский комсомолец», «Лента Ру», «Газета.Ру»), одно СМИ можно определить, как националистическое (телеканал «Царьград») и пять изданий на момент проведения исследования можно определить, как либеральные («телеканал «Дождь», радиостанция «Эхо Москвы», газеты «Новая газета» и «Ведомости» и интернет-СМИ – «Медуза»). Как видно в сообществах государственных и провластных СМИ, постов, посвященных конфликту в Архангельской области, или нет (Первый канал, телеканал «Россия») или их крайне мало (НТВ, РИА новости, ТАСС, «Комсомольская правда», «Известия», «Московский комсомолец»,Лента Ру, Газета.Ру).
В тоже время исследование показало, что в целом в сообществах либеральных СМИ конфликту вокруг полигонов уделяется существенно большее внимание. Среди них выделяются «Новая газета», телеканал «Дождь» и радиостанция «Эхо Москвы». При этом, анализ выявил, что аудитория сообщений о мусорном конфликте в сообществах СМИ существенно меньше числа их подписчиков.
Еще одна группа, выбранная в рамках исследования освещения в социальных сетях конфликта вокруг плана строительства мусорных полигонов в Архангельской области, это сообщества политических партий и движений (табл. 4).
Мы выбрали для анализа девять сообществ политических партий и организаций. Их них четыре парламентских партий («Единая Россия», ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия»), три – непарламентские (Яблоко, Левый фронт и Партия народной свободы). Кроме того, было решено включить в анализ сообщество «Команда Навального», хотя на настоящий момент в России не зарегистрировано партии сторонников Алексея Навального. Сообщество «Правые», не принадлежит к сообществам политических партий или организаций, но является одним из крупнейших сообществ в социальной сети, представляющих взгляды русских националистов. Как видно только два сообщества, «Левого фронта» и КПРФ, выделяются в отношении присутствия в их повестке дня конфликта вокруг мусорных полигонов в Архангельской области.
Если же говорить об аудитории постов, посвященных мусорному конфликту, то и здесь они в целом не привлекли достаточное внимание пользователей.
В рамках работы, с помощью анализа страниц отдельных пользователей было исследовано, как распространялась информация о конфликте в социальной сети. Путем случайной выборки были отобраны 343 пользователя, писавшие о мусорном конфликте, состоявшие одновременно в крупнейшем сообществе, посвященной полигону в Шиесе «Поморье не помойка!» и в одном из территориальных сообществ. За период начало августа 2018 – первая половина ноября 2019 года на страницах этих пользователей было выявлено 10785 поста, посвященных мусорному конфликту (табл. 5).
В рамках исследования мы рассматривали пост, как «пост пользователя» в том случае, если автор в посте давал свой текст любого объема при репосте материала другого пользователя или сообщества. Несмотря на то, что значительную долю составляли репосты материалов других пользователей социальной сети, анализ показал, что большинство постов, посвященных конфликту, являлось репостом материалов, бывших в повестке дня одного из сообщества.
Всего пользователи, включенные в анализ, сделали репост материалов, размещенный на страницах 484 различных сообществ. В ходе анализ все сообщества были разделены на несколько групп: 1) сообщества, созданные в связи с конфликтом вокруг мусорных полигонов; 2) территориальные сообщества; 3) экологические сообщества; 4) сообщества СМИ; 5) сообщества политических партий, движений; 6) другие сообщества. Анализ репостов материалов сообществ, посвященных конфликту вокруг Шиеса, показал следующее (табл. 6).
Исследование показало, что в большинстве случаев источником для репостов сообщений о мусорном конфликте для пользователей становятся специальные и территориальные сообщества. При этом мы видим, что если 41% сообществ, являющихся территориальными, дали 40% репостов, то всего лишь 13% «антимусорных» сообществ – почти половину. Все остальные сообщества, составившие 46%, дали лишь 12% репостов.
Если говорить о сообществах, созданных в связи с конфликтом, то чаще всего источниками для репостов служили такие сообщества как «Поморье не помойка!» и «Чистый Север 29».
Среди территориальных сообществ, материалы которых распространялись пользователями, можно также выделить такие сообщества, как: сообщества местных СМИ (17% от всех территориальных сообществ) и сообщества местных отделений политических партий и организаций (6%). Из всех территориальных сообществ чаще, чем другие, источниками для репостов служили сообщества «УРДОМА онлайн»; «Жесть Поморья: Архангельск Северодвинск регион» и «Шиес Коряжма Котлас Сплетник29».
Если говорить о сообществах СМИ, политических партий и организаций как источниках для репоста, не являющихся территориальными, то, как видно их было крайне мало. Среди сообществ СМИ можно выделить сообщества «Северо-Запад. МБХ медиа |Новости», «Новой газеты» и «Настоящего времени».
Заключение (Conclusions). В рамках статьи работе было проанализировано присутствие мусорного конфликта в Архангельской области в «повестке дня» в социальной сети «ВКонтакте», как на страницах сообществ различных типов, так и на страницах индивидуальных пользователей. Анализ показал, что в ходе конфликта протестующие активно использовали социальную сеть «ВКонтакте», создавая в ней сообщества, посвященные борьбе со строительством с мусорными полигонами. Исследование показало, что аудитория этих сообществ была существенно шире, чем число их подписчиков.
В рамках исследования предполагалось выяснить, насколько информация о конфликте оставалась в «замкнутых» на себя сетевых сообществ или выходила за их границы. Исследование показала, что проблема мусорных полигонов вышла за рамки специализированных сообществ. В большинстве территориальных сообществ Архангельской области и Республики Коми поднимался вопрос о конфликте вокруг мусорных полигонов в Архангельской области. В тоже время лишь в меньшинстве случаев эта проблема поднималась регулярно. Если говорить о сообществах федеральных СМИ и сообществ политических партий и движений, то анализ показал, что в большинстве из них, за редким исключением, об этой проблеме писалось крайне редко.
Анализ путей распространения информации о мусорном конфликте также показывает, что проблема конфликта вышла за пределы специализированных сообществ. В ходе исследования было выявлено широкое распространение информации о конфликте на страницах индивидуальных пользователей и использование ими материалов, размещенных за пределами «антимусорных» сообществ.
Таким образом, можно утверждать, что в целом проблема мусорных полигонов в Архангельской области не оказалась замкнутой в специализированных сообществах социальной сети. В тоже время настоящее исследование показывает, что повестка мусорного конфликта не смогла в существенной мере выйти за пределы территориальных сообществ регионов, непосредственных затронутых этой проблемой. При этом одним из серьезных путей распространения информации о конфликте в Архангельской области стали не только различные сообщества, но и индивидуальные пользователи социальной сети.
Список литературы
Архипова А. С., Радченко Д. А., Титков А. С., Козлова И. В., Югай Е. Ф., Белянин С. В., Гаврилова М. В. «Пересборка митинга»: Интернет в протесте и протест в интернете // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 1. С. 12-35.
Ахременко А. С., Стукал Д. К., Петров А. П. Сеть или текст? Факторы распространения протеста в социальных медиа: теория и анализ данных // Полис. Политические исследования. 2020. № 2. C. 73-91.
Гольбрайх В. Б. Социальные сети как ресурс для институционализации общественного движения (на примере конфликта вокруг строительства мусорных полигонов в Архангельской области) // Власть и элиты. 2020. № 1. С. 183-203.
Гольбрайх В. Б. Экологические конфликты в России и цифровое сетевое участие // Социологические исследования. 2019. № 6. С. 74-85.
Зимова Н. С., Фомин Е. В., Смагина А. А. Социальные сети как новый канал взаимодействия общества и власти // Научный результат. Социология и управление. 2020. № 2. С. 159-171.
Ксенофонтова И. В. Роль Интернета в развитии протестного движения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 3. С. 114-116.
Малькевич А. А. Роль социальных сетей в протестном политическом участии граждан // Управленческое консультирование. 2020. № 1. С. 35-42.
Пивоваров В. А. Особенности влияния интернет-сообществ на формирование политической повестки дня в современной России (на примере мессенджера Telegram) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2019. Вып. 1. С. 113-116.
Платонов К. А., Юдина Д. И. Повестка протестных онлайн-сообществ Санкт-Петербурга во «ВКонтакте» // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 5. С. 226-249.
Соколов А. В., Палагичева А. В. Мобилизация и демобилизация в сетевом политическом протесте // Политическая наука. 2020. № 3. С. 266-297.
Титов В. В. Стратегии социального протеста молодежи в Рунете: сравнительный анализ поколений Y и Z // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 3. С. 139-158.
Цепилова О. Д. Общественные движения в районе экологического бедствия: история возникновения, развитие, социальные последствия (на примере г. Кириши) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. № 1. С. 61-90.
Цепилова О. Д. Политическое и экономическое развитие современной России: экологические ограничения и риски // Телескоп. 2019. № 2. С. 20-27.
Чмель К. Ш., Климова А. М, Митрохина Е. М. Политизация экологического дискурса в Архангельской области на примере строительства мусорного полигона около станции Шиес // Журнал исследований социальной политики. 2020. № 1. С. 83-98.
Asiyanbi I. Social Media Activism: Affordances of Social Media Usage in Activism and Social Movement. Lapland: University of Lapland, 2019. URL: https://lauda.ulapland.fi/handle/10024/63665 (дата обращения: 15.12.2020).
Boulianne S., Koc-Michalska K., Bimber B. Mobilizing Media: Comparing TV and Social Media Effects on Protest Mobilization // Information, Communication & Society. 2020. № 5. URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1369118X.2020.1713847 (дата обращения: 15.10.2020).
Boulianne S., Koc-Michalska K., Bimber B. Right-wing Populism, Social Media and Echo Chambers in Western Democracies // New Media & Society. 2020. № 4. Pр. 683-699.
Denisova A. Democracy, Protest and Public Sphere in Russia after the 2011-2012 Anti-government Protests: Digital Media at Stake // Media, Culture & Society. 2017. URL: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0163443716682075 (дата обращения: 15.10.2020).
Enikolopov R., Makarin A., Petrova M. Social Media and Protest Participation: Evidence from Russia // Econometrica. 2020. № 4. Pр. 1479-1514.
Hunt, K., Gruszczynski M. The Influence of New and Traditional Media Coverage on Public Attention to Social Movements: the Case of the Dakota Access Pipeline protests // Information, Communication & Society. 2019. Pр. 1-17. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1369118X.2019.1670228 (дата обращения: 15.12.2020).
Koltsova O., Bodrunova S. Public Discussion in Russian Social Media: An Introduction // Media and Communication. 2019. Issue 3. Pр. 114-118.
Koopmans R. Movements and Media: Selection Processes and Evolutionary Dynamics in the Public Sphere // Theory and Society. 2004. № 3/4. Pр. 367-391.
Koopmans R., Olzak S. Discursive Opportunities and the Evolution of Right-Wing Violence in Germany // American Journal of Sociology. 2004. № 1. Pр. 198-230.
Lee F., Chen H., Chan M. Social Media Use and University Students’ Participation in a Large-Scale Protest Campaign: The Case of Hong Kong’s Umbrella Movement // Telematics and Informatics. 2017. Issue 2. Pр. 457-469.
Lonkila M., Shpakovskaya L., Torchinsky P. Digital Activism in Russia: The Evolution and Forms of Online Participation in an Authoritarian State // The Palgrave Handbook of Digital Russia Studies / ed. D. Gritsenko, M. Wijermars, M. Kopotev. L.: Palgrave Macmillan, 2021. Pр. 135-153.
Masip P., Ruiz-Caballero C., Suau J., Puertas D. Media and Twitter Agendas for Social Mobilizations: The Case of the Protests in Defense of the Public Healthcare System in Spain // International Journal of Communication. 2020. Vol. 14. Pр. 3355-3376.
McCombs M. Setting the Agenda: The Mass Media and Public Opinion. Cambridge: John Wiley & Sons, 2014.
McCombs M., Shaw D. The Agenda-setting Function of Mass Media // Public Opinion Quarterly. 1972. № 2. Pр. 176-187.
Toepfl F. From Connective to Collective Action: Internet Elections as a Digital Tool to Centralize and Formalize Protest in Russia // Information, Communication & Society. 2018. № 4. Pр. 531-547.
Wijermars M. The Digitalization of Russian Politics and Political Participation // The Palgrave Handbook of Digital Russia Studies / ed. D. Gritsenko, M. Wijermars, M. Kopotev. L.: Palgrave Macmillan, 2021. P. 15-32.