Введение (Introduction). В современном обществе время от времени возобновляются дебаты о профсоюзном движении, обсуждается проблема участия в «социальном партнёрстве» как явлении, препятствующем полноценному развитию профсоюзов. В системе трипартизма велика роль органов власти, которые участвуют в регулировании договорных трудовых отношений в качестве арбитра между работодателями и профсоюзами, либо как один из социальных партнеров при заключении соглашений по вопросам труда и заработной платы (Ядов, 2006: 331-332). Характерно, что процессы регулирования социально-трудовых отношений в регионах являются ключевыми в определении структуры и содержания развития переговорного процесса, как на уровне первичных профсоюзных организаций, так и федеральном уровне (Комаровский, 2006: 21-32).

Постоянное возобновление дискуссии о роли профсоюзов связано с неоднозначностью ответа на вопрос о том, как в конкретной системе трипартизма профсоюзы выполняют функцию института представительства интересов одной из сторон трудовых отношений – наёмных работников (Воронина, 2011: 114-126). Бюро Статистики Труда США изучило историю членства в профсоюзах в промышленно развитых странах с 1970 по 2003 год и установило, что из 20 стран с развитой экономикой, 16 испытали падение плотности профсоюзов с 1970 по 2003 год более, чем в два раза, и только четыре страны, увеличили плотность профсоюзов, это: Финляндия, Швеция, Дания и Бельгия (Jelly Visser, 2006: 38-49). Очевидно, что в динамичной социально-экономической среде профсоюзная работа приобретает свою специфику, которая существенно зависит от политических, социально-экономических, правовых факторов. При этом, профсоюзы добиваются более высоких показателей успеха в тех местах, где они имеют более широкий доступ к организационному пространству и извлекают выгоду из корпоративных отношений с государством и работодателями и, таким образом, активно участвуют в официальной структуре управления системой трипартизма (Sano, 2008: 479-500).

В российской действительности существуют ряд противоречий, в сложившейся системе трипартизма, которые присущи как российским профсоюзам, так и профсоюзам других стран.

Методологияиметоды (Methodology and methods). Противоречие между достаточно высокими запросами работников на появление активно работающих профсоюзов и низким уровнем защиты профсоюзами социально-трудовых прав трудящихся. По данным ВЦИОМ на 1 марта 2019 г. россияне считают, что профсоюзы нужны, но оценивают их работу критически, отмечая, что они лишь в редких случаях помогают защищать трудовые права граждан. Среди россиян выражен запрос на появление профсоюзов: 71% наших сограждан говорят о необходимости работы профсоюзов в современной России. Каждый второй (52%) опрошенный считает, что в современных условиях профсоюзы могут работать эффективно (ВЦИОМ, 2019).

Противоречие между сложностью и динамичностью современной социально-экономической среды и недостаточным уровнем подготовленности профсоюзных лидеров и профактива эффективно работать в такой среде из-за отсутствия научно обоснованных подходов, обеспечивающих разрешение этого противоречия. В системе институтов гражданского общества профсоюз – это единственная организация, которая реально является демократическим инструментом защиты интересов трудящихся. В сложной и динамичной социально-экономической среде руководителям профсоюзов и профсоюзному активу часто приходится действовать в ситуациях неопределенности: неопределенность функций, недостаток нормативных актов в отношении прав и полномочий, обязанностей и ответственности, способов действий. Обобщение зарубежного опыта (Институт органайзинга в США, Организационная академия в Великобритании, Международный учебный центр международной организации труда – Турин-Италия и др.) (Kim Voss, 2000: 303-349), (Программа, 2019) и отечественного опыта (Институт профсоюзного движения ОУП ВО «Академии труда и социальных отношений», деятельность учебных центров федераций профсоюзов регионов России) показывает, что в современных условиях одной из ключевых проблем на пути совершенствования способов защиты интересов трудящихся является проблема лидерства и профсоюзного актива в профсоюзном движении. Профсоюзный лидер – главная фигура профсоюза, и эта актуальная проблема осознается профсоюзами многих стран.

Противоречие между необходимостью эффективного подбора и обучения профактива и лидеров в современных условиях и отсутствием рациональных подходов к решению этих важных задач, а также наличием формализма в системе подбора и подготовки лидеров и активистов профсоюзных организаций. Российская практика подбора лидеров и формирования профсоюзного актива с формальной точки зрения четко соответствует демократическим принципам, однако, это лишь внешняя сторона. Реально роль первичной профсоюзной организации в определении лидера и формировании профактива обычно весьма ограничена. Процесс формирования актива и подбора лидера профсоюзных организаций достаточно часто осуществляется на безальтернативной основе под руководством менеджера организации совместно с действующими на данный момент лидером, либо вышестоящим профсоюзным органом. При этом, в основе принятия решений лежат традиционные представления об «удобном» профсоюзе, а система критериев отбора не учитывает возможность повышения потенциала обновления профсоюза (Германов, 2010: 174-182). На региональном и отраслевом уровне отмечается недостаточный уровень подготовки профсоюзных кадров: доминируют краткосрочные курсы, на которых преобладают теоретические занятия; при формировании групп на обучение, не везде учитываются личностные и профессиональные качества, уровень образования, стаж и опыт работы лидеров и профсоюзных активистов (Хрущева, 2000: 38-39). Поэтому традиционно программы подготовки профсоюзных кадров носят общий характер. Практика показывает, что часто профактивность возникает на базе общей социальной активности работника. Для достижения активистом результативности необходимо учитывать позитивный накопленный опыт в системе трипартизма, его личностные качества и профессиональные компетенции.

Следовательно, актуальность исследования определяется:

– усложнением социальных практик профсоюзных лидеров и актива в динамичной социальной среде;

– возрастанием потребности российских трудящихся в эффективно работающим профсоюзе, результативность которого во многом определяется лидером и профактивом, обладающими актуальными личностными качествами и профессиональными компетенциями и могущими отстаивать социально-трудовые права работников;

– дефицитом социально-технологических разработок, направленных на создание научно-обоснованных процедур подготовки и отбора лидеров и профактива, способствующих повышении роли профсоюзов в региональной системе трипартизма.

Таким образом, на основе представления об актуальности данного исследования, и степени научной разработанности можно сформулировать проблему исследования, которая определяется противоречием между необходимость появления в региональной системе трипартизма нового поколения лидеров профсоюза и профактивистов способных решать современные задачи профсоюзного движения и дефицитом научно обоснованных социально-технологических разработок подбора и обучения профсоюзных кадров, базирующихся на социологической информацией о социальном портрете актуального лидера профсоюза и подобной информацией претендента на роль лидера профсоюза.

Целью и задачами данной работы является сравнительный анализ этих двух социальных портретов, позволяющий определить структуру и содержание подготовки кандидатур на роль будущего лидера профсоюза из потенциальных активистов профсоюзной работы, реализация которых станет актуальным научным направлением совершенствования деятельности российских профсоюзов обеспечивающим формирование нового поколения профсоюзных лидеров и актива и, прежде всего, из молодежной среды, способных достигать эффективного и гармоничного социального партнерства во взаимодействии с работодателями и властью.

Теоретической основой составления социального портрета молодых лидеров регионального профсоюзного движения и профсоюзных активистов стала концепция идеальных типов M. Вебера (Вебер 1990), который не только разработал метод идеальных типов, но и активно его использовал в социологических исследованиях. Социальный портрет строится, как теоретическая смысловая конструкция, путем усиления, заострения, логического связывания элементов профсоюзной деятельности, встречающихся в разных первичных организациях региона.

Гипотеза исследования заключается в том, что новая модель деятельности актива региональных профсоюзов позволит, с использованием деятельностно-активистского подхода, предложенного В. А. Ядовым (Обременко, 2005: 10-44) и социально-технологического подхода решить ряд исследовательских практических задач, связанных с формированием нового поколения молодых лидеров и активистов регионального профсоюзного движения. В понятийную модель были включены полученные посредством построения социальных портретов: личностные характеристики, профессиональные компетенции, характеристики социального пространства и другие, в которых реализуются основные функции системы трипартизма.

Сбор эмпирических данных осуществлялся методом анкетирования. В соответствии со структурой профсоюзных организаций ФПЛО методом основного массива была сформирована выборочная совокупность, в которую вошли молодые лидеры профсоюзных организаций в количестве 41 человека и представители актива соответствующих профсоюзных организаций в количестве 100 человек. Анкетирование осуществлялось в феврале 2019 года.

Научные результаты и дискуссия (Research results and discussion). Факторы, побуждающие профсоюзный актив и лидера к активной профсоюзной деятельности, должны соответствовать современным тенденциям развития профсоюзов. При этом соотношение факторных пространств молодых лидера и актива должно быть таким, чтобы каждое последующее поколение лидеров обладало большим потенциалом роста как личностных, так и профессиональных качеств. В развитии современных профсоюзов во многих странах делается акцент на молодежь, обладающую современными компетенциями и высоким уровнем социальной активности.

Представленные на рис. 1 и в таблице 1 результаты социологического исследования отражают факторное пространство молодежи профсоюзного движения Липецкой области.

В сравнительном анализе мнений профсоюзного актива и лидеров наблюдается совпадение желания самореализоваться, как у актива (39,0%), так и у лидеров (39,0%). Установлено, что интенсивность и направление проявления других факторов у лидеров и актива не совпадают и имеют существенный размах, как в сторону увеличения (максимальное значение в 1,93 раза), так и в сторону уменьшения (максимальное значение в 3,52 раза) (см. табл. 1).

Так в частности (см. рис.1):

• стремление быть полезным обществу более выражено у профсоюзного актива (47,0%), чем у профсоюзного лидера (24,4%), т.е. в 1.93 раза;
• уровень интереса к активной деятельности в профсоюзной организации у профсоюзного актива в 1,8 раза выше, чем у профсоюзного лидера (соответственно 44,0% против 24,4%);
• желание приобрести опыт управленческой деятельности у профсоюзного актива в 1,33 раза выше, чем у профсоюзного лидера (соответственно 26,0% против 19,5%).

Вместе с этим, профсоюзный актив имеет не только более низкий уровень (в 3,52 раза) стремления самоутвердиться, чем лидер профсоюзного движения (соответственно 9,0% против 31,7%), но также активистов профсоюза в 1,46 раза меньше волнует экономическая выгода от активного участия в профсоюзной деятельности.

Профсоюзный актив имеет такой набор активизирующих факторов, который побуждает их к плодотворной профсоюзной деятельности больше чем лидеров, и этот набор факторов, во многом, соответствует специфике профсоюзной деятельности, командной работе на высоком уровне в рамках трипартизма, обеспечивая отстаивание социальных и трудовых прав членов профсоюзной организации. Можно утверждать, что профсоюзный актив обладает достаточным потенциалом для выдвижения из своих рядов, в случае необходимости, нового лидера профсоюзной организации.

В процессе подбора из профсоюзного актива кандидатур на должность лидера необходимо рассматривать тех, кто может сохранить достигнутый позитивный набор активизирующих факторов, от которых зависит результативная профсоюзная деятельность. Перед выдвижением кандидатур необходимо организовать их экспресс-подготовку с ориентацией на формирование лидерских качеств, востребованных в конкретной профсоюзной организации. Такая социальная технология формирования молодежного лидерского резерва будет способствовать повышению качества профсоюзной работы на конкретном предприятии.

Результаты сравнительного анализ личностных качеств профсоюзного актива и лидера представлены в таблице 2.

Совокупность личностных качеств профсоюзного актива и лидеров показывает, что актив имеет больший потенциал воздействия на работодателя, чем существующий лидер. У профсоюзного актива выше: уровень готовности поддержать работника в трудную минуту, способность представлять и отстаивать интересы коллектива, способность организовать коллектив на решение поставленных задач, активная жизненная позиция. Вместе с этим, у них развито чувство гибкости поведения, чувствительности к ситуации.

В реальной социальной среде действуют не только позитивные факторы, но и факторы, препятствующие участию в профсоюзной деятельности как лидеров, так и активистов. Установлено, что у лидеров и активистов они, в целом, совпадают, так как они работают синхронно в одном и том же социальном пространстве. Основные различия определяются разным статусом лидера и активиста на момент проведения исследования (см. рис. 2 и табл. 3).

Лидеры и активисты, выполняя важную и ответственную работу, не всегда чувствуют себя защищенными. Данные, представленные на рисунке 3 и в таблице 4, показывают, что оценка уровня защищенности интересов лидеров и профсоюзного актива происходит в пределах одного и того же социального пространства и социального времени. В диапазоне оценок от «плохо» до «отлично» структура оценок лидеров и активистов практически совпадает.

Такое соотношение структур оценок как лидеров, так профсоюзного актива естественно, так как все достижения профсоюзной организации обсуждаются на профсоюзных собраниях и на заседаниях профактива, на которых присутствует лидер профсоюзной организации.

Существенные расхождения в оценках наблюдаются при оценках «очень плохо», так как в большей степени только лидеру известно, какие интересы работников и профактива ему не удалось отстоять в обсуждении их с работодателем.

В оценке лидерами и профсоюзным активом уровня защиты их интересов профсоюзными организациями наибольшие расхождения возникают при плохих и очень плохих оценках. Факт, более критичного отношения лидеров к явным просчетам в деятельности профсоюзной организации, объясняется тем, что они эти просчеты принимают исключительно на свой счет. Вместе с этим, за «плохие решения» насущных проблем, по всей вероятности, более ответственна команда лидера, т.е. профсоюзный актив, который более критичен в этих оценках. Удача в деятельности профсоюзной организации одинаково оценивается как лидерами, и профсоюзным активом. Это их общая победа.

Отмеченное выше расхождение в оценках деятельности профсоюзной организации является основанием для разработки принципов построения команды профсоюзного актива, а также разработки социальных технологий распределения ответственности внутри управленческой команды профсоюзной организации.

Анализ показал (см. рис. 4 и табл. 5), что у профсоюзного актива выше, чем у лидеров, когнитивные потребности по следующим направлениям: социальное проектирование, иностранные языки, социальные технологии, менеджмент. Данный факт необходимо учитывать при определении содержания курсов повышения квалификации профсоюзного актива.

Вместе с этим, необходимо обратить внимание на то, что у лидеров имеется неудовлетворенная потребность в освоении информационных технологий и связи с общественностью (PR), что объясняется широким использованием цифровых технологий в управленческой деятельности и необходимостью продвижения профсоюзной организации в виртуальном и реальном пространстве.

В системе трипартизма профсоюзы активно взаимодействуют с работодателями, федеральными, региональными и муниципальными властными структурами, используя при этом различные методы воздействия на власть (рис. 5, табл. 6).

В современном обществе не прекращается полемика о проблемах и перспективах профсоюзного движения, о роли и месте профсоюзов в системе трипартизма. В системе трипартизма властные структуры, как социальные партнеры, чаще всего занимают позицию арбитра при определении принципов регулирования договорных трудовых отношений (Ядов, 2006: 331-332). Система отношений и взаимодействий властных структур и профсоюзов сложна, динамична, многообразна и трудно поддается типологизации. Технологический коридор этих отношений и взаимодействий достаточно широк и зависит от активности, как органов власти, так и профсоюзов. Размах технологического коридора определяется двумя соотношениями: активная власть – слабые профсоюзы и активные профсоюзы – слабая власть. В середине коридора гармоничное взаимодействие власти и профсоюзов.

Полученные эмпирические данные отражают сложившуюся в регионе систему взаимоотношений, взаимодействий органов власти и профсоюзов и характеризуют точки зрения лидеров профсоюзов и профсоюзного актива на методы воздействия на власть. Отмечаются существенные различия в подходах воздействия на власть у актива и у лидеров. Лидеры считают, что необходимо воздействовать на власть посредством оппозиции, а представители актива практически не видят в этом особенного смысла (уменьшение интенсивности в 6,8 раза см. таб. 6), а также активисты считают, что нерационально во взаимодействии с властью использовать голодовки и забастовки (уменьшение интенсивности в 2,9 раза см. таб. 6).

В отличие от лидеров, активисты профсоюза считают, что установление личных контактов представителей власти с представителями профсоюзов эффективным методом взаимодействия системе трипартизма. При необходимости прибегать к митингам и демонстрациям. Вместе с этим у лидеров и активистов практически совпадающие точки зрения о необходимости обращения в суды и СМИ по трудно разрешимым вопросам социального партнерства.

Современные перемены, связанные с переходом к цифровой экономике, оказали существенное влияние на все стороны жизни общества, и, прежде всего, на важнейшую – сферу трудовых отношений. Осмысление перемен, связанных с развитием цифровой экономики, относится к числу острых научных проблем российского общества. С переходом к цифровой экономике актуализируются вопросы подготовки профсоюзных кадров с учетом требований цифровой экономики, вопросы соотношения цифровых и профессиональных компетенций профсоюзных лидеров и активистов.

Результаты социологического исследования (рис. 6) показали, что практически половина активистов и лидеров профсоюзов активно использует информационные технологии во всех видах деятельности, а еще около 36% активистов и лидеров используют это исключительно для офисной работы. Таким образом, более 80% профсоюзных активистов и лидеров активно используют информационные технологии в условиях цифровой экономики.

Современная молодежь остро и категорично осмысливает многочисленные изменения, происходящие в стране и обществе. Отношение профсоюзной молодежи к этим преобразованиям, к России в целом, к ее месту в мире определяется не только результативностью реформ, но и сформированными у нее, в период первичной социализации, ценностными ориентациями. Результаты сравнительного анализа показали, что настроения лидеров и профсоюзного актива свидетельствуют, что большинство профсоюзного актива позитивно относится к России: примерно 42 % лидеров и активистов (см. рис. 7) отмечают, что для них Россия – это страна, где они родились и живут. Более того, примерно 21% лидеров и активистов считают Россию страной больших возможностей. Примерно 31% лидеров и активистов считают, что Россия – это их Родина и они гордятся ей. Только 4,9% лидеров и 6,0% активистов считают, что Россия – это безнадежно отсталая страна, страна без будущего.

Заключение (Conclusions). Проблемы современного российского профсоюзного движения определяются трудностью его адаптации к новым условиям, ослаблением его влияния в политической и социально-трудовой сферах, процессом сокращения членской базы профсоюзных организаций. Отмеченные проблемы являются общей тенденцией, характерной для большинства профсоюзов индустриально развитых и развивающихся стран (Heery, 2003: 79-97), (Ken Green, 2018). Данные полученные в результате сравнительного анализа социальных портретов лидеров и профактива составили научную основу для разработки новой организационной модели региональных профсоюзов посредством модернизации внутренней организационной деятельности, направленной на формирование нового поколения молодежного актива профсоюзов. В Федерации профсоюзов Липецкой области (ФПЛО) в рамках реализации молодежной политики, активно работает Молодежный совет ФПЛО, одним из основных направлений работы которого является активизация профсоюзной работы для обеспечения подготовки и пополнения профсоюзного актива из числа молодежи, с целью реализации ее общественно-полезных инициатив и интересов. Одним из инструментариев этой работы является построение социальных портретов активистов и лидеров профсоюзного движения. Сравнительный анализ характеристик социальных портретов молодежных лидеров и активистов профсоюзных организаций позволил установить следующее:

Полученные социологические данные послужили основой для разработки на региональном уровне эффективной системы формирования (подбор и обучение кадров) нового поколения молодых профсоюзных активистов и лидеров, представляющей совокупность системно интегрированных инновационных социальных технологий:

- стратегии и тактики оптимального социального взаимодействия представителей региональных профсоюзов с властью и работодателями с целью достижения гармоничного социального партнёрства, обеспечивающего устойчивое развитие региона.

- рекрутинга, из среды работающей молодежи социально-активных кандидатур в профсоюзный актив первичных организаций с использованием результатов социологического мониторинга работающей молодежи.

- повышения квалификации молодежного профсоюзного актива и молодых лидеров профсоюзных организаций. Программа повышения квалификации должна базироваться на результатах социологического мониторинга.

- мониторинга личностного и профессионального роста представителей молодежного профсоюзного актива до уровня нового поколения потенциальных лидеров профсоюзных организаций, обеспечивающих дальнейшее развитие профсоюзного движения в регионе.

- социологического мониторинга текущего состояния и перспектив развития системы трипартизма на макро- и микроуровнях.

Сравнительный анализ социальных портретов показал, что в профсоюзных организациях ФПЛО молодежный профсоюзный актив имеет достаточно высокий уровень личностных качеств и профессиональных компетенций. У молодежного профсоюзного актива сформирован актуальный набор личностных качеств, который имеет более высокие показатели, чем у действующих лидеров. Это те качества, которые необходимы современному лидеру профсоюза: готовность поддержать в трудную минуту (рост в 2,21 раза), способность представлять и отстаивать интересы коллектива (рост в 1,96 раза), способность организовать коллектив на решение поставленных задач (рост в 1,69 раза), активная жизненная позиция (рост в 1,38 раза) и другие.

Установлено, что региональный профсоюзный актив достаточно информирован о факторах, препятствующих профсоюзной деятельности. Оценки лидеров и профсоюзного актива практически совпадают. В личностном плане отмечаются большие временные затраты на профсоюзную работу.

Выявленные когнитивные потребности лидеров и активистов составят основу для разработки программ их курсовой подготовки и повышения квалификации. У профсоюзного актива выше потребности в инструментальных средствах профсоюзной деятельности (основы менеджмента, социальные технологии, социальное проектирование, иностранные языки), а у лидеров велика потребность в информационных и коммуникационных технологиях, PR-деятельности. У лидеров и активистов совпадают потребности в освоении информационных технологий, используемых в профсоюзной деятельности.

Лидеры и актив профсоюза имеют разные точки зрения в части воздействия на власть при отстаивании интересов трудящихся. Их мнения совпадают по поводу обращения в суды и СМИ. Лидеры считают, что на власть можно воздействовать через оппозицию, а активисты – сторонники митингов и демонстраций.

Большинство активистов и лидеров имеют существенный запас «патриотической прочности», а более 20% считают – Россия – это страна больших возможностей, что определяет их веру в будущее, одобрение намеченных перспектив развития российского общества и четкое представление о перспективах своего развития.

Результаты сравнительного анализа характеристик социальных портретов молодых лидеров и активистов регионального профсоюзного движения послужили основой для разработки структуры и содержания курсовой подготовки и повышения квалификации как лидеров, так и актива, а также при определении образовательных траекторий подготовки кандидатов на выборные должности в профсоюзах.