Введение (Introduction). Актуальность миграционного потенциала регионов заключается в том, что в современной России усиливаются общие демографические проблемы и увеличивается миграционный отток населения из субъектов как внутри страны, так и за ее пределы. Конкуренция между регионами страны за человеческие ресурсы возрастает. Миграционный отток населения влияет и на экономику регионов, и на потенциал рождаемости. Молодые люди, покинувшие регион на постоянное место жительства, вносят свой вклад в нереализованный потенциал рождаемости. Они будут создавать семьи и рожать детей уже в других регионах России или странах. Исследование и анализ факторов миграционного потенциала и миграционного оттока населения регионов становится все актуальнее в ряду других демографических проблем нашей страны.

По интенсивности внутрирегиональных миграционных потоков (абсолютный показатель по количеству людей, сменивших место постоянного жительства в пределах своего региона) Республика Башкортостан занимает первое место среди всех субъектов Российской Федерации (96,5 тыс. чел. по данным на 2018 г.)[1]. Для региона характерны, с одной стороны, высокий уровень постоянной миграции, с другой – широкое распространение и «культивирование» временной трудовой миграции. При этом Башкортостан традиционно является донором временных (в том числе вахтовых) трудовых мигрантов для других, в особенности центральных, западно-сибирских и соседних с республикой субъектов Российской Федерации. В этой связи важно понять, как в последние годы изменились основные векторы (направления миграции) и факторы, формирующие миграционный потенциал населения региона.

Методологияиметоды (Methodology and methods). По результатам всероссийского исследования Института социологии РАН «Двадцать пять лет социальных трансформаций в оценках и суждениях россиян: опыт социологического анализа» было выявлено, что в столицах (г. Москва и г. Санкт-Петербург) у населения более высокие доходы, больше сбережений. При этом между разными типами населенных пунктов нет существенной разницы в наличии стандартного перечня товаров длительного пользования и в долговых обязательствах населения. Жители сел и деревень активно пользуются платными образовательными услугами для взрослых и детей, но значительно реже, чем жители городов и столиц используют платные медицинские и оздоровительные услуги. Они же имеют сравнительно меньше возможностей для туристических и образовательных поездок за рубеж. Вместе с тем, обнаружилось и то, что жители регионов ценят образование больше, чем жители столиц. (Горшков и др., 2018: 241–250).

В целом, россияне считают, что в столицах в отличие от провинции сравнительно больше возможностей заняться бизнесом, обеспечить хорошее здоровье и высокий уровень жизни, получить качественное образование, найти работу, соответствующую полученной специальности, добиться успеха, жить свободно и достойно. В то же время, респонденты вышеупомянутого всероссийского исследования полагают, что спокойно жить, решить проблему с жильем и «воспитать хороших детей, огражденных от дурного влияния», в большей степени можно в провинции (Горшков и др., 2018: 261). Также молодые люди ценят в сельской местности тишину, чистый воздух и воду, природу, возможность иметь свой дом, участок и т.д. (Калачикова, Будилов, 2018: 7).

Применительно к селу и аграрной сфере следует подчеркнуть, что в России пока не удалось в полной мере осуществить переход к фермерскому хозяйству. Созданные в последние годы большие сельхозпредприятия и агрохолдинги стремятся извлекать больше прибыли и не заинтересованы в социальном развитии сельского общества, отчуждая тем самым работников от труда и своего социального окружения. (Анисимов, 2016: 49–56). Личное подсобное хозяйство приносит определенную прибыль сельским жителям с относительно высокими доходами, а у представителей низкодоходных групп населения возникают большие трудности в связи с недостатком средств для ведения хозяйства и реализации продукции (Евдокимова, 2016: 65–70).

По данным социологических исследований, примерно 35% российской молодежи готово остаться жить в сельской местности. Притягивающими являются такие факторы, как «привязанность и привычка (здесь моя родина, здесь живут мои родные и близкие» – 29%), наличие собственного бизнеса – 15%, неуверенность в том, что смогут найти работу в городе – 9%, «материально тяжело подняться со старого места и уехать» – 8%. Выталкивающие факторы заключаются в отсутствии работы вообще или по своей специальности, низкой оплате труда, невысоком уровне развития инфраструктуры, системы образования, сферы культуры и досуга, а также отсутствии жизненных перспектив в селе (Колосова, 2016: 231–240). Среди сельских жителей, готовых переехать в город, 42% не могут найти работу, 30% не могут найти работу по специальности / профессии и 16% не удовлетворены условиями труда (Тощенко, 2016: 26). На готовность сельских жителей переехать в другое место жительства существенное влияние оказывает также социальный капитал. Примерно 42% респондентов, которые не хотели бы переезжать в город, рассчитывают на поддержку сельчан в трудное время, в отличие от тех, кто хотел бы переехать в город на постоянное проживание (35%) (Кученкова, 2016: 133).

Неформальность и неустойчивость труда, которая проявляется в несвоевременной оплате, не оформлении официальных трудовых отношений, неоплате отпуска, больничных листков и сверхурочных, в сравнительной большей мере характерна для сельских жителей, чем для жителей городов и, тем более, столиц России. Это связано с тем, что в сельских населенных пунктах меньше доля специалистов, работа которых предполагает высшее образование, а также служащих, занятых выполнением рутинного нефизического труда (Аникин, 2018: 53–54).

Чем меньше населенный пункт, тем больше процент респондентов, которые имеют опыт смены места жительства. При этом высокая миграционная активность сельских жителей в большей мере связана с переездом в другие сельские населенные пункты. Миграционный опыт характерен больше для руководителей, работников сферы торговли и услуг, рабочих, использующих ручной труд, низкоквалифицированных рабочих всех отраслей; меньше данного опыта среди специалистов среднего уровня и обслуживающего персонала (Сушко, 2017: 110–113).

Миграция некоторых групп постоянного населения из сельской местности в большинстве случаев остается «незамеченной» местными и региональными органами управления. Например, вахтовые работники, которые не учитываются ни органами местного самоуправления, ни региональными органами власти и другими службами. То же самое касается и дачников, других субъектов субурбанизации и дезурбанизации, которые покупают или наследуют деревенские дома и превращают их в места временного проживания и отдыха. Инфраструктура сельской местности во многих регионах страны находится в запущенном состоянии. Связано это с оттоком постоянного населения, из-за чего государство не видит причин для поддержания и развития социальной инфраструктуры. С другой стороны, в эту местность не будут стремиться и дачники, которые могли бы дать толчок в развитии села (Ильин, 2016: 25).

Отток сельского населения в последние годы происходит в большей мере из южных, северных и восточных регионов страны. Анализируя эти процессы, Нефедова Т. Г. выделяет следующие основные причины и факторы миграции сельского населения в России. Это слабое развитие инфраструктуры в селе, неблагополучные природные условия в некоторых районах, «редкая» сеть городов, естественная убыль населения, большая разница в уровне жизни между селом и городом, возвратная (вахтовая) мобильность, безработица, трудности развития малого и среднего бизнеса, централизация бюджетной политики (Нефедова, 2018: 1–12).

Объектом первого социологического опроса «Стратегия социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2030 года» (N = 6300, 2015 г) было население РБ в возрасте от 18 до 75 лет. Выборка исследования формировалась по семи социально-экономическим зонам региона и контролировалась по таким признакам, как пол, возраст и уровень образования на этапе отбора респондента в домохозяйстве по маршруту. Метод исследования – самозаполнение бланка социологического опроса. Второе исследование «Развитие человеческого потенциала Республики Башкортостан» проводилось Башкирским филиалом Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН в 2018 г. (N = 2700). Метод исследования и дизайн выборки совпадают с характеристиками первого социологического опроса.

Миграционный отток и его факторы мы рассматриваем сквозь призму миграционного потенциала местного населения. Миграционный потенциал населения региона – число местных жителей, которые готовы сменить свое постоянное место жительства на другое как внутри региона, так и за его пределами. Миграционный потенциал населения влияет на изменение человеческого потенциала населения региона.

На миграционный потенциал региона оказывают воздействие в первую очередь социально-экономические, социально-демографические и социокультурные факторы, которые рассматриваются в данной статье. Мы определяем выталкивающие факторы миграции как факторы, увеличивающие потенциал миграционного оттока населения, а притягивающие факторы миграции как факторы, сокращающие потенциал миграционного оттока населения.

Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). Трансформация социальной структуры региона под воздействием миграции. Степень влияния социально-экономических, образовательных и социально-трудовых факторов на миграционный потенциал населения можно обнаружить и понять посредством анализа изменений в социальной структуре в результате миграции. Рассмотрим, какие изменения происходят в социальной структуре региона под воздействием миграционных процессов. По данным Башкортостанстата за 2018 год в другие субъекты Российской Федерации уехали больше всего лица с высшим образованием (-2443 чел.), а положительный баланс был выше среди людей со средним общим образованием (+226 чел.). С точки зрения уровня и качества образования это свидетельствует об ухудшении человеческого капитала Башкортостана: более образованные люди уезжают, а менее образованные приезжают. Из-за рубежа в республику мигрируют в основном люди со средним общим (+2744 чел.) и со средним профессиональным образованием (+955 чел.). Отток населения из региона происходит как из города, так и из сельской местности. По брачному статусу уехали из региона в большей мере лица, состоящие в браке и никогда не состоявшие в браке.

За 2018 год среди мигрантов в возрасте 14 лет и более, которые до переселения осуществляли трудовую деятельность, сальдо миграции отрицательное по следующим позициям: руководитель, специалист, иной служащий, рабочий и самозанятый. Положительное сальдо наблюдается только в таких отраслях экономики, как сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство; добыча полезных ископаемых и другая отрасль экономики.

Потенциал постоянной миграции населения в социальной структуре региона зависит от целого ряда социально-демографических (возраст, пол, брачный статус, здоровье, наличие детей) и социально-трудовых (стабильность рабочих мест, трудовой статус работника, характер труда и т.д.) факторов. Отчетливо наблюдается закономерность: чем старше респонденты, тем меньше среди них желающих уехать. Больше всего планировали уехать из региона холостые, незамужние и лица, никогда не состоявшие в браке. Наибольшей готовностью мигрировать обладают те респонденты, которые не имеют детей. Прослеживается прямая пропорциональная зависимость между состоянием здоровья и готовностью переехать: чем хуже здоровье человека, тем меньше у него готовность переехать на другое место жительства. Неустойчивые трудовые отношения практически всегда способствуют готовности к переезду. Респонденты, которые меняли место работы за последние три года, отличаются существенно большей миграционной активностью. Неполный рабочий день также является одним из признаков готовности переехать в другое место жительства. Факт официального оформления на работе, напротив, является фактором «закрепления» и устойчивости социально-экономического положения человека (Валиахметов и др., 2018: 147-156).

Сфера свободного времени логически взаимосвязана с потенциалом миграции. Некоторые досуговые практики свойственны опрошенным местным жителям, которые проявляют готовность к переезду и тем, кто не хочет переезжать. Например, доля тех, кто ходит в кино, слушает музыку, занимается самообразованием, спортом, сидит в Интернете, играет в компьютерные игры выше среди респондентов, готовых к переезду как внутри региона, так и за его пределы (Туракаев, 2019: 119-127). Конечно, это в основном молодежь.

Трудовой статус. Положение человека на рынке труда определяется ключевыми социально-трудовыми особенностями, которые в совокупности складываются в трудовой статус. В свою очередь, он характеризуется либо перманентностью и устойчивостью, либо временным характером и неустойчивостью.

Независимо от трудового статуса в сравнительно большей степени планировали свой переезд в 2018 году молодые люди в возрасте от 15 до 34 лет (табл. 1). По данным опроса 2018 года в Башкортостане 59% респондентов имели постоянную работу, 8% – временную и 33% – не работали по разным причинам.

К потенциальной готовности уехать на другое место жительства приводит не только отсутствие занятости, но и временный (не постоянный) характер работы. Этот фактор является весьма заметным, он существенным образом сказывается на готовности местных жителей мигрировать за пределы своего села и города. Фактор дополнительной работы также больше свойственен потенциальным мигрантам, чем жителям, не готовым к переезду. В 2018 г. среди лиц, планировавших сменить постоянное место жительства, 19% респондентов помимо основной занятости указали дополнительную работу; 9% опрошенных не имели ее.

Вызывает особый интерес категория неработающих людей. Каким миграционным потенциалом они обладают, чем они занимаются в сравнении с другими группами? По данным опроса 2018 года, планировали переехать в другое место жительства 14% неработающих респондентов. Среди учащихся и студентов таковых 42%; среди безработных – 20%; среди лиц, занимающихся домашним хозяйством – 8%; среди пенсионеров (по возрасту и инвалидности) – 4% респондентов.

На планы людей уехать в другое место жительства влияет не только смена места работы, но и такие причины, как смена профессии и (или) специальности. Объективные проблемы и субъективные трудности, связанные с низким престижем профессии в обществе (31% этой категории респондентов планируют переехать), неудовлетворенностью содержанием выполняемой работы (30%) и невозможностью реализовать себя в профессии являются самыми популярными факторами готовности к смене места постоянного жительства среди респондентов, поменявших профессию за последние 10 лет (опрос 2015 г.).

Наибольшим потенциалом миграции как внутри региона, так и за его пределы обладают учащиеся общеобразовательных школ и студенты (табл. 2). При этом 15% молодых людей планировали переехать в другой регион, 5% – в другую страну и 24% – в столицу Республики Башкортостан – г. Уфу.

Дополнительные индикаторы, характеризующие работу респондентов в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, помогают прояснить некоторые особенности административно-правовых и социально-трудовых факторов миграционного потенциала населения (табл. 3).

Такие показатели, как уменьшение зарплаты и сокращение часов работы, а также факт пребывания в вынужденном неоплачиваемом отпуске выступают как выталкивающие факторы и, соответственно, способствуют возможной миграции.

Уровень жизни. Особенности уровня жизни существенно влияют на потенциал миграции. Они также связаны с трудовым статусом, но при этом оказывают независимое от других факторов воздействие на готовность переехать в другое место жительства.

По данным нашего исследования респонденты, которые не имеют собственного жилья или живут в общежитие, в большей мере готовы переехать на другое место постоянного проживания (табл. 4).

На такую ситуацию однозначно указывают результаты и более раннего опроса населения (2015 г.), согласно которому среди лиц, арендующих дом или часть дома, переезд планировали 25% респондентов; а среди тех, кто арендовал квартиру или комнату – 16%. Эти данные подтверждают вывод о том, что наличие собственного жилья и крепкого хозяйства являются сдерживающими факторами миграции населения.

Не однозначна, но достаточно показательна зависимость готовности к переезду населения от материальной обеспеченности семьи и уровня личных доходов (рис 1.). Наибольшим миграционным потенциалом и, соответственно, намерением его реализовать, обладает самая бедная группа респондентов, зафиксировавшая позицию «денег не хватает даже на питание», каждый пятый из которых заявил о готовности сменить постоянное место жительства. Однако миграционный потенциал высок и в самых обеспеченных группах.

Взаимосвязь приоритетных материальных и нематериальных сторон жизни и готовности населения сменить место жительства может показать и, следовательно, подсказать нам, что в первую очередь нужно изменять и улучшать в жизни людей, чтобы оптимизировать миграционные потоки и уменьшить их негативное воздействие. Как видно из таблицы 5 статус в обществе, место проживания, а также возможности для получения образования и профессиональной самореализации выступают одними из основных факторов готовности сменить место жительства. Среди этих групп сравнительно больше процент лиц, планирующих переехать как внутри региона, так и в другой регион, другую страну.

Миграционные ожидания зависят также от ощущения респондентами своего положения в социальной структуре общества (рис. 2). В данном случае положение в структуре определялось без каких-либо критериев.

Наибольшим желанием переехать обладают те местные жители, которые пять лет назад занимали самые низкие позиции по оцениваемой респондентами одиннадцатибалльной шкале и те, кто рассчитывает в ближайшие пять лет переместиться в верхнюю часть социальной лестницы. В целом, миграционные ожидания коррелируют с субъективным представлением респондентов о своем социальном положении. Миграционные установки местных жителей напрямую связаны с перспективой занять более высокий статус и соответствующие позиции в социальной структуре.

Тип населенного пункта. Географическое положение и тип населенного пункта рассматриваются в научной литературе как факторы миграционного поведения жителей России. По нашим данным, миграционный потенциал населения Башкортостана не зависит от того, в какой местности проживают местные жители. Так, готовы были сменить место жительства (населенный пункт) по 12% респондентов из сельской местности, столицы региона г. Уфы и из других городов республики (опрос 2018 г.). По данным более масштабного опроса 2015 года, 15% городских жителей планировали переезд и 13% – сельских жителей. Как видно, серьезных различий между городом и селом в миграционном потенциале нет.

Притягивающие и выталкивающие факторы миграции. Опираясь на теорию притягивающих и выталкивающих факторов миграции мы попытались определить их типы применительно к объективным и субъективным составляющим этих факторов. Объективные факторы мы определили на основании социального статуса респондентов в материальной и трудовой сферах. Субъективные факторы – исходя из оценочных суждений местных жителей различных жизненных фактов и перспектив, а также их индивидуальных, в т.ч. социально-демографических особенностей. Объективными выталкивающими факторами населения республики являются: временная работа или отсутствие занятости, наличие дополнительной работы, аренда жилья или проживание в общежитии, низкие доходы, нарушения трудовых прав, неполная и неформальная занятость, факт смены места работы и профессии, а также проживание в городской местности (не в столице региона) и райцентрах. Объективные притягивающие факторы: возможности карьерного роста и профессиональной самореализации; образовательные перспективы (уровень, качество образования и расширенный выбор специальностей); работа, соответствующая уровню квалификации и специальности.

Неудовлетворенность респондентов своей должностью, зарплатой, содержанием работы и обязанностями, отношением с руководством, а также низкая оценка перспектив развития своей карьеры составляют субъективные выталкивающие факторы. К данному типу мы относим принадлежность к молодому поколению с вытекающими из этого особенностями: отсутствие семьи и детей, навыки пользования компьютером, Интернетом и другими современными технологиями, интерес к новому и т.д. Субъективные притягивающие факторы связаны со стремлением повышать свой уровень образования, получить интересную работу, повысить социальный статус в обществе, а также жить в интересном месте, участвуя в городских современных досуговых практиках.

Заключение (Conclusions). Миграционный потенциал населения зависит не только от безработицы в смысле отсутствия работы или недостаточного количества предложений на рынке труда, но и от таких форм неустойчивой занятости, как неформальная занятость, неполная занятость, частая смена места работы, работа не по специальности и смена профессии, временный характер работы, наличие дополнительной работы, сокращенное время работы и т.д. Подтверждается высокая степень готовности выехать в другое место жительства среди учащейся молодежи. Эта готовность постепенно приобретает массовый характер и имеет все признаки перерастания в тенденцию, внутренние (сущностные) черты которой проявляется в том, что население региона все больше озадачено вопросами повышения уровня и качества жизни, получения доступного и качественного образования, профессиональной самореализации и построения карьеры.

По нашим социологическим данным, наибольшим потенциалом миграции обладают диаметрально противоположные по уровню дохода группы населения – самые бедные и самые богатые. Именно эти слои населения выражают большую готовность переехать в другое место жительства; среди них много и тех, кто планирует переезд в сельскую местность поближе к городским агломерациям.

Отсутствие собственного жилья остается одним из основных негативных факторов, препятствующих закреплению людей на одном месте. Оно характеризует так называемое поселенческое неравенство в регионах России, которое проявляется в следующем социальном факте: там, где есть работа, нет жилья; и, наоборот, там, где можно было бы сравнительно дешевле построить дом или купить квартиру, нет работы или очень низкая оплата труда.

На потенциал миграции населения не оказывает существенного влияния проживание в сельской или городской местности республики. Сравнительно выше готовность к переезду у жителей районных центров и городов, за исключением столицы региона.

От совокупности и сочетания вышеназванных факторов в значительной степени зависят не только миграционные установки, но и жизненные планы населения. Достаточно большая (в нашем случае, примерно 25%), относительно молодая (в основном, до 35 лет) группа жителей для реализации своих жизненных планов и стратегий выбирает учебу и работу, профессиональную самореализацию и трудовую карьеру в других, чаще крупных, городах и центрах. Другая часть населения продолжает оставаться в сельской местности или малых городах с ограниченными возможностями рынка труда и реализует свой образовательный потенциал и трудовые навыки в основном на сезонных работах, либо вахтовым методом.