Введение (Introduction). Сегодня государству необходимо прилагать усилия для формирования эффективной системы воспроизводства научно-педагогических кадров в аспирантуре вузов, так как именно в вузах обучается почти 90% аспирантов. Ежегодное снижение числа защит кандидатских диссертаций по окончанию аспирантуры (в 2018 г. этот показатель достиг своего минимума по сравнению с предыдущими годами – 12,4%[1]), старение профессорско-преподавательского состава вузов свидетельствует о том, что сегодня аспирантура не справляется со своей главной исторически сложившейся функцией. Так, в 2018 году Президент РФ определил новые стратегические приоритеты для реализации государственной политики в сфере подготовки кадров высшей квалификации. Наука и образование вошли в число стратегически важных направлений развития страны. В рамках национального проекта «Наука» предполагается увеличение числа исследователей до 2024 года на 35 тысяч человек. Именно для достижения этой цели Минобрнауки России разработан законопроект об аспирантуре, направленный на совершенствование подготовки научных и научно-педагогических кадров, который 4 февраля 2020 года был принят Государственной думой РФ в первом чтении. Ключевой задачей законопроекта является – «сделать защиту диссертации обязательной и отказаться от итоговых научных докладов»[2].

Как известно, аспиранты готовят кандидатскую диссертацию под научным руководством квалифицированных кадров из числа профессорско-преподавательского состава вуза. Изучению взаимодействия аспиранта и научного руководителя посвящены работы А. М. Марголина, Р. М. Мельникова (Марголин, Мельников, 2018), И. О. Котляровой, Г. Н. Серикова, И. Н. Козубцова (Козубцов, 2013), Л. Н. Макаровой (Макарова, 2018), А. С. Роботовой (Роботова, 2009), А. А. Грибаньковой, Е. Б. Мудровой, Е. Б. Виноградовой (Мудрова, Виноградова, 2011), И. Д. Котлярова (Котляров, 2010). Среди зарубежных исследований наибольший интерес представляют работы П. Дениколо, Б. Сигрэма (Seagram, 1998), Дж. Хокки (Hockey, 1996), М. Синклер (Sinclair, 2004), Н. Мерфи и др.

А. А. Грибанькова отмечает, что «успешность обучения и проведения диссертационного исследования в аспирантуре зависит от характера взаимодействия научного руководителя и аспиранта» (Грибанькова, 2011: 71). В исследованиях особая роль научному руководителю отводится в рамках научно-исследовательской деятельности аспиранта: «главным субъектом НИД (прим. автора: научно-исследовательская деятельность) является аспирант, а руководитель НИД оказывает педагогическое содействие аспиранту в формах его подготовки и управления НИД» (Котлярова, 2018: 9). Говоря о научной деятельности аспирантов, И. А. Баева также главную роль отводит научным руководителям, для решения проблем в научной работе аспирантов она предлагает обеспечивать «преемственность тем кандидатских диссертаций тогда мы можем говорить о создании научной школы и использовании предыдущего задела развиваемого направления»[3].

В литературе можно встретить разные формы/стили поведения научного руководителя и аспиранта, раскрывающие особенности их взаимодействия. Так, например, М. В. Беняш выделила следующие формы научного руководства: научная опека, обсуждение, консультирование. «Как правило, имеет место переход от развернутого и последовательного сопровождения студента к свернутому и эпизодическому, предоставляющему ему возможность для проявления максимальной активности и самостоятельности при выполнении исследования» (Беняш, 2011). О. Дюсте выделила три другие формы (модели) научного руководства: учительскую (teaching model), партнерскую (partnership model) и ученическую (apprenticeship model). В. Куклина выделяет всего две формы научного руководства: минималистскую и формальную (Куклина, 2006).

Н. Мерфи, Д. Д. Бэйн, Л. М. Конрад в результате своих исследований представлений аспирантов и руководителей относительно научного руководства пришли к выводу, что у большинства установки и убеждения связаны с необходимостью и ожиданием регулярного контроля (Murphy, Bain, Conrad, 2007).

Исследование Л. Г. Кузиной и И. А. Васильева показало, что треть аспирантов ожидает от научных руководителей «методическую, методологическую и психологическую (моральную) помощь и поддержку, осуществлять контроль и помощь в подборе материала, помогать в выборе средств и методов исследования, оперативно проверять имеющиеся материалы исследования, направлять, контролировать их научную деятельность» (Кузина, Васильев, 2011: 26). В связи с этим в рамках нашего исследования интерес представляет модель, предложенная Т. Гэтфилдом в 2005 году, учитывающая такие аспекты взаимодействия научного руководителя и аспиранта как контроль и поддержка. На основе двух измерений – поддержка и структура (надзор) – он описывает 4 стиля научного руководства: пастырский, невмешательство, договорной, директивный. Ось «структура» характеризует контрольные аспекты взаимодействия научного руководителя и аспиранта и включает такие элементы, как выбор темы, график встреч, установление контрольных точек, временной промежуток для обратной связи и письменное сопровождение. Ось «поддержка» включает в себя такие элементы, как чувствительность к потребностям аспирантов, укрепление доверия, воздействие на академическую дисциплину, предоставление офисных и лабораторных помещений, администрирование, финансирование и статистическую поддержку.

Пастырский стиль предполагает, что научный руководитель обеспечивает значительную личную поддержку аспиранту, но не обязательно в директивном стиле, ориентированном на выполнение задач. Характеризуется слабой структурой, но значимой поддержкой. Между аспирантом и научным руководителем складываются дружеские и понимающие отношения. Невмешательство подразумевает, что научный руководитель не директивен и не склонен к высокому уровню личного взаимодействия. Обычно он не вмешивается в научно-исследовательскую деятельность аспиранта. Аспирант имеет высокий уровень ответственности и свободы. Договорной стиль предполагает, что научный руководитель обеспечивает руководство и проявляет управленческие навыки.

Наряду с этим устанавливаются хорошие межличностные отношения. Директивный стиль означает, что научный руководитель имеет тесную и регулярную связь с аспирантами, строгий руководитель выполняет роль лидера. Аспирант и научный руководитель обычно избегают тем, не связанных с поставленными задачами (Gatfield, 2005) (рис. 1).

Т. Гэтфилд отмечал, что ни один из этих четырех стилей не должен рассматриваться как изначально нежелательный или неправильный. Стили научного руководства неэффективны только в том случае, если они не соответствуют потребностям и ожиданиям научного руководителя и аспиранта. Важной особенностью модели Т. Гэтфилда является то, что она предусматривает перемещение научного руководителя и аспиранта в поисках «предпочтительных стилей работы». Научный руководитель и аспирант на разных этапах своей работы могут оказаться в разных частях матрицы. Например, научный руководитель может предоставить аспиранту большую гибкость в начале обучения на стадии выбора темы научного исследования (использовать пастырский стиль), но позже на стадии написания текста диссертации более строго его контролировать (применить директивный стиль).

Методологияиметоды (Methodology and methods). Для проведения исследования была выбрана смешанная стратегия и использовалось два метода сбора данных: анализ документов и социологический опрос в форме анкетирования. Методом анализа документов проанализированы такие официальные документы как нормативные правовые акты, регламентирующие подготовку научно-педагогических кадров в аспирантуре, а также статистические сборники и аналитические доклады, содержащие статистические данные об основных показателях деятельности аспирантуры. Методом социологического опроса в форме анкетирования было опрошено 300 аспирантов вузов России всех курсов и форм обучения.

Научные результаты и дискуссия (Research results and discussion). В рамках статьи авторы решили проанализировать весь нормативно-закрепленный «функционал» научного руководителя. Мы выделили три основных вида научно-образовательной деятельности аспирантов вузов: образовательная, педагогическая и научная-исследовательская. Образовательная деятельность аспиранта предполагает определенную теоретическую подготовку, необходимую аспиранту для сдачи кандидатских экзаменов («иностранный язык» и «история и философия науки»), а также для успешного осуществления научно-исследовательской и педагогической деятельности. Педагогическая деятельность аспиранта включает теоретический аспект в рамках образовательной деятельности, предполагающий прохождение учебного курса(ов) по основам педагогической деятельности и практический – педагогическая практика. Научно-исследовательская деятельность аспирантов также, как и педагогическая, вначале предполагает теоретическую подготовку, которая сформирует определенный кругозор аспиранта относительно особенностей осуществления научно-исследовательской деятельности. Практический компонент здесь не ограничивается прохождением научно-исследовательской практики, которая также предусмотрена учебным планом. В рамках выбранной темы диссертации аспирант проводит исследование, по результатам которого готовит публикации, выступает на различных научных мероприятиях, участвует в конкурсах научно-исследовательских работ и т.п.

Для анализа мы взяли локальные акты, регламентирующие процесс подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, крупнейшего вуза России – ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». На основе Приказов Ректора РАНХиГС: «Об утверждении Положения об организации и осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре», «Об утверждении положений по образовательным программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре и регламентов работы советов по защите диссертаций на соискание ученой степени», «Об утверждении положений об организации педагогической практики и о порядке формирования и выборе обучающимся факультативных и элективных дисциплин по образовательным программ высшего образования – программам подготовки кадров в аспирантуре», «Об утверждении положения о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре» авторы описали основной «функционал» научного руководителя аспиранта (таблица).

Формально научный руководитель осуществляет «руководство» всеми видами научно-образовательной деятельности аспиранта. Характер руководства образовательной деятельностью имеет достаточно рамочный характер и сводится по факту к подписанию отчетных документов, возможно в индивидуальном порядке он осуществляет консультирование по учебным вопросам. В педагогической деятельности на научного руководителя возлагается серьезная нагрузка, связанная с организацией для аспиранта практики получения опыта педагогической деятельности. Научный руководитель практически единолично организуется практику аспиранта и принимает участие в подготовке всех отчетных документов. Наиболее существенный вклад научный руководитель вносит в научно-исследовательскую деятельность аспиранта. Он осуществляет руководство научно-исследовательской практикой аспиранта и проведением научно-исследовательской работы, в рамках которой аспирант выполняет самостоятельные научные исследования по выбранной теме. Основной проблемой здесь является тот факт, что аспиранты не готовы к объему научно-исследовательской работы в аспирантуре и это проблема магистерской подготовки (Сенашенко, Сенаторова, 2011), так как на предыдущих уровнях высшего образования научно-исследовательской работе уделяется не так много времени.

Программы бакалавриата и специалитета предполагают внушительную образовательную составляющую, в магистратуре научно-исследовательская работа, как правило, сводится к обязательному написанию нескольких научных статей по теме магистерской диссертации. Если в целом учитывать, что согласно нормативным документам, образовательная организация обеспечивает реализацию образовательных программ в аспирантуре посредством проведения: «учебных занятий по дисциплинам (модулям) в форме лекций, семинаров, консультаций, научно-практических занятий, лабораторных работ, коллоквиумов, в иных формах, устанавливаемых организацией; проведение практик; научно-исследовательской работы, в рамках которой обучающиеся выполняют самостоятельные научные исследования в соответствии с направленностью программы аспирантуры; контроля качества освоения программы аспирантуры посредством текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой (государственной итоговой) аттестации обучающихся» [4], то формально научный руководитель полностью отвечает за половину возложенных на образовательную организацию функций и частично участвует в остальных. Основной формой взаимодействия научного руководителя и аспиранта выступают консультации – личные или в дистанционном формате (электронная почта, различные мессенджеры и т.п.). Таким образом, сегодня научный руководитель является сильноресурсным (Тюрина, 2008) субъектом научно-образовательной деятельности аспиранта, то есть субъектом-генератором структурных изменений научно-образовательной деятельности аспиранта.

Научные руководители формально не отчитываются о своей работе с аспирантами, поэтому о результативности их деятельности можно судить только по успехам их «подопечных». Сегодня стоит говорить о дуализме результата научно-образовательной деятельности аспиранта вуза. На наш взгляд, результатом научно-образовательной деятельности аспиранта должны выступать субъектный продукт и объектный продукт. Леднев В.С. конкретизирует «новое научное знание именовать объектным продуктом, прирост в развитии субъекта творчества – субъектным результатом (Леднев, 2002: 25).

Под развитием субъекта деятельности мы понимаем освоение необходимых компетенций аспирантом (компетентностный подход, который сейчас используется в образовании), в результате чего сегодня он получает диплом об окончании аспирантуры (результат образовательной и педагогической деятельности). Объектным продуктом выступает вклад аспиранта в науку посредством обоснования нового научного знания, которое должно быть зафиксировано в научных статьях и диссертации на соискание ученой степени кандидата наук (научно-исследовательская деятельность). Таким образом, с точки зрения количественных показателей первый результат можно замерить соотношением показателей «прием в аспирантуру» и «выпуск из аспирантуры» (очная форма обучения, расчет был произведен с учетом года поступления и его выпуска через 3 года), объектный продукт можно замерить таким показателем как «удельный вес лиц, защитивших диссертации в общей численности выпускников», который в свою очередь выступает одним из ключевых показателей результативности аспирантуры (рис. 2).

Стоит отметить, снижение обоих показателей, однако особую настороженность вызывает постепенное снижение показателя «удельный вес лиц, защитивших диссертации в общей численности выпускников», который напрямую связан с научно-исследовательской деятельностью аспирантов. Если дипломы об окончании аспирантуры получает почти каждый второй, то защищает диссертацию только каждый девятый. Именно защита диссертации является залогом карьерного и профессионального роста молодого преподавателя.

Авторами статьи проведен социологический опрос аспирантов вузов России в форме анкетирования. В опросе приняло участие 300 аспирантов всех курсов и форм обучения. В целом аспиранты удовлетворены взаимодействием со своим научным руководителем, так 61,5% удовлетворены полностью, а 24,7% скорее удовлетворены. Доминирующим стилем взаимодействия является «договорной» стиль (38,1%) и директивный (30,4%), таким образом почти 80% отмечают, что научный руководитель осуществляет контроль за их научно-исследовательской деятельностью, разница лишь в формате личностного взаимодействия (дружеские или больше формальные деловые отношения). В целом стоит отметить, что в большинстве случаев аспиранту и научному руководителю удается найти «общий язык» и выбрать свой стиль взаимодействия, в котором комфортно пребывать обоим субъектам.

Обратимся более подробно к разным аспектам научно-исследовательской деятельности аспирантов вузов. Только 15,8% не испытывают трудностей с написанием текста кандидатской диссертации, остальные отмечают такие трудности как недостаточное количество времени на написание текста диссертации (65,6%); отсутствие возможности выполнить эмпирическую часть исследования (24,7%); недостаточно информации по теме исследования (20,2%) и отсутствие контакта с научным руководителем (9,7%). На момент проведения опроса (апрель 2020 года) у 55% аспирантов не готова вторая глава диссертационного исследования (кандидатская диссертация, как правило, имеет минимум 2 главы, иногда 3), у 31,5% аспирантов она находится в работе и только 13,5% отметили, что вторая глава готова и прошла обсуждение с научным руководителем (в опросе аспирантов 1 курса – 36%). 67,6% аспирантов не принимают участия в деятельности студенческих научных сообществ (СНО), научно-исследовательских лабораторий и т.п., в качестве основной причины они отмечают свою не информированность об их деятельности (64,1%), 18,6% признают, что им это совсем не интересно. Почти 90% аспирантов отмечают, что их научно-исследовательская деятельность преимущественно сводится к написанию научных статей и чуть меньше к участию в научных мероприятиях, которые преимущественно проходят в вузе (39,4%) или в этом же городе, где они учатся (30,1%). Только 14,6% аспирантов отметили, что за период обучения в аспирантуре получали гранты (РФФИ, Президентские и т.п.) на проведение научных исследований.

Уже в процессе обучения аспиранты (27,9%) не хотят преподавать в вузе, чуть меньше отмечают отсутствие желания заниматься научно-исследовательской деятельностью в дальнейшем. Мы рассмотрели возрастную структуру ППС в динамике с 2009 года по 2017 год (рисунок 3).

Стоит отметить, что наблюдается ежегодное снижение численности ППС в возрасте до 30 лет и ежегодное увеличение численности ППС в возрасте от 60 лет и старше. Также все больше среди ППС становится людей в возрасте от 40 до 49 лет. Относительно должностей ППС, возрастная группа 60 лет и старше – в основном профессора, а до 30 лет ассистенты и преподаватели. Таким образом, можно говорить о приближающемся старении ППС, если отмеченная тенденция сохранится, то примерно к 2024 году (подобная динамика проявляется при построении линии тренда) в образовательных организациях высшего образования практически не останется сотрудников на должностях ППС в возрасте до 30 лет, а больше трети преподавательских кадров будет старше 60 лет.

Заключение (Conclusions). Важно отметить, что в целом аспиранты и научные руководители находятся «в контакте» и аспиранты отмечают достаточно высокий уровень удовлетворенности взаимодействием со своим научным руководителем. Это уже хороший фундамент для достижения успехов в научно-образовательной деятельности. Научно-исследовательская работа аспиранта больше похожа на НИС в магистратуре: большинство аспирантов практически не принимает участия в написании/реализации грантов; не принимает участия в научно-исследовательских конкурсах, ограничиваясь участием в научно-практических конференциях; не участвуют в деятельности внутривузовских научных организаций, готовят научные публикации исключительно в соответствии с программой «минимум», предусмотренной индивидуальным планом аспиранта и т.п. Научный руководитель преимущественно контролирует научно-исследовательскую деятельность, но результатом в лучшем случае становится написание «аспирантской диссертации» (она же научно-квалификационная работа).

Учитывая, что в рамках реализуемой государственной политики «ужесточаются» требования к подготовке диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, планируется ввести обязательную защиту кандидатской диссертации по окончании аспирантуры и т.п., важно понимать, что недостаточно изменить только итоговый результат, не затрагивая процесс организации достижения этого результата. Обозначим некоторые изменения в деятельности научных руководителей, которые, на наш взгляд, могут способствовать повышению результативности подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре. Авторы статьи на перспективу считают нецелесообразным сокращать объем образовательной нагрузки в аспирантуре, особенно в части педагогической подготовки, так как установка на то, что аспирантура «кузница научно-педагогических кадров» из миссии аспирантуры не исчезает. Руководство педагогической практикой должен осуществлять непосредственно преподаватель «основ педагогики высшей школы», в таком случае педагогическая практика является более лаконичным продолжением освоенного ранее теоретического курса, научный руководитель может выступать в качестве консультанта (аспирант может посещать занятия научного руководителя и советоваться относительно содержания методических разработок). Это будет способствовать выстраиванию единой методологии подготовки будущих педагогов высшей школы. Кроме этого, необходимо нормативно установить ограничение, предусматривающее, что научный руководитель может курировать научно-исследовательскую работу не более 2 аспирантов. Также считаем необходимым увеличить в два раза нормы времени на руководством аспирантом, начиная со второго года обучения, сейчас независимо от курса обучающегося это «50 часов в год» [7] (как правило, вузы придерживаются данных норм времени при планировании, учете и контроле учебной нагрузки ППС). Разумеется, наряду с этим мы предлагаем включить в систему ежегодной оценки эффективности деятельности ППС показатели, связанные с научным руководством аспирантами. К числу таких показателей могут быть отнесены: количество поданных аспирантом заявок на гранты; количество поддержанных заявок аспиранта на гранты; количество научных публикаций, подготовленных аспирантом (РИНЦ, ВАК, Scopus, WoS); выступления аспиранта на научных мероприятиях (очные); наличие положительного отзыва от выпускающей кафедра, в котором содержится качественная оценка уровня подготовки текста кандидатской диссертации и т.п. Предложенные изменения, связанны с организацией научного руководства аспирантами, могут быть реализованы на уровне образовательной организации высшего образования.

Что касается непосредственного взаимодействия научного руководителя и аспиранта, то здесь стоит отметить ряд особенностей, которые заслуживают внимания. Во-первых, научный руководитель должен всецело взять на себя функцию адаптации аспиранта к научно-исследовательской деятельности, так как в рамках предыдущих уровней высшего образования это был далеко не доминирующий вид деятельности обучающегося. Первый год у аспиранта ведущим видом научно-образовательной деятельности должна выступать образовательная деятельность, предусматривающая погружение в разные аспекты учебной, педагогической и научно-исследовательской работы. Здесь научному руководителю достаточно придерживаться пастырского стиля, обеспечивая аспиранту необходимую поддержку или даже стиля невмешательства, передавая «ведущую» роль преподавателям учебных дисциплин. С точки зрения научно-исследовательской работы необходимо сконцентрировать усилия на подготовке научных публикаций для участия в научных мероприятиях и проработать концепцию будущей кандидатской диссертации (не требовать от аспиранта подготовки статьи в журналы, рецензируемые ВАК). Ближе к окончанию первого курса целесообразней перейти к директивному стилю, чтобы обеспечить анализ теории по исследуемой теме в летний период. Второй год обучения в аспирантуре должен иметь прикладной характер, и научный руководитель в зависимости от индивидуальных особенностей аспиранта должен балансировать между договорным и директивным стилем. Аспиранта необходимо курировать в написании заявок на гранты для получения финансовой поддержки для проведения диссертационного исследования, в этот период отрабатывается теория и концептуально оформляется эмпирическая часть. На втором году обучения аспирант должен активно коммуницировать с представителями научного сообщества, особенно с теми, кто занимается схожей исследовательской проблематикой. На втором году обучения начинается проведение эмпирической части исследования и осуществляется подготовка статьи в журнал, рецензируемый ВАК. Третий год требует от научного руководителя директивного стиля, так как в результате «договоренности» концепция всей работы разработана и теперь необходимо требовать от аспиранта более технической работы по проведению диссертационного исследования и описанию полученных результатов.

Таким образом, научный руководитель выступает ключевым субъектом научно-образовательной деятельности аспиранта, именно благодаря его усилиям и желанию обеспечить высокий уровень результативности функционирования аспирантуры как главной «кузницы научно-педагогических кадров». Речь идет о поддержке со стороны государства научных руководителей и оказания им всесторонней поддержки по обеспечению преемственности научно-педагогических кадров высшей школы.