Введение (Introduction). Управляемость социальных процессов беспокоит государство и граждан не в меньшей степени, чем уровень инфляции, безработицы или обороноспособности и заставляет постоянно учитывать внутренние противоречия между интересами различных социальных групп и категорий населения, как и своевременно отвечать на внешние вызовы и угрозы. Однако, на возникающие в этой связи вопросы, нельзя ответить без проведения соответствующих исследований. В этом отношении правы те, кто отводят социологам роль включённых в систему управления специализированных экспертов. Как показали наша работа в 2015-2017 гг. по гранту РНФ №15-18-30077, именно групповые интересы населения в территориальных образованиях и, прежде всего в системах местного самоуправления, меньше всего учитываются властно – управленческой вертикалью (Проблемы реформирования, 2016). Эта асимметрия ещё недостаточно исследована. Она может дорого обойтись стране и регионам, если на её последствия своевременно не будет обращено особое внимание. Проблема в том, что из-за низкой социальной чувствительности вертикально ориентированных структур власти и управления к социальным последствиям принимаемых решений, процессы группообразования на различных уровнях склонны принимать неуправляемый характер. Необходимо научиться не только их предусматривать, но и упреждать. Это сложная задача приобретает особую актуальность после выхода Указа Президента РФ от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»[1]. К числу новых задач, как это видно из этого Указа, относится адекватный ответ на внутренние вызовы, такие как «необходимость увеличения численности населения, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека»[2]. Возникает вопрос, справляются ли власть и гражданское общество с таким набором социальных проблем, и если да, то каким образом? Это представляет сегодня не только практический, но и большой научный интерес. Речь идёт, с одной стороны, о политическом вмешательстве центральных органов власти и управления в процессы социально-экономического развития регионов на основе « прорывных» проектов, а с другой о том, в какой мере и как откликнутся на них различные категории граждан, как при этом сработает механизм их социальной самоорганизации. Реализация Указа потребует, прежде всего, перемен в работе аппарата управления ( всех звеньев властно-управленческой вертикали) и не только путём создания т.н. «умного управления», но и обеспечения реальной поддержки со стороны населения. И это при том, что регионы развиваются с «разными скоростями» т.е. находятся на разных уровнях цивилизационного развития, и по способам решения поставленных задач, «у нас нет единства не только в обществе, но и среди специалистов» (см., выступление академика А. Агангебяна на секции экономики Президиума РАН в октябре 2018 г., где эта программа Правительства в целом названа «трудновыполнимой»). Совокупность всех этих обстоятельств подводит к мысли о необходимости исследовать проблему выполнения «прорывных» проектов на практике, исходя не только из состояния экономики, но и из отношения различных социальных групп населения к действиям властей. Для этого предлагается проведение фундаментального академического исследования механизмов, структур и функций различных видов группообразования населения страны в отдельных регионах. Особое значение имеет и то, что на основе исследований последних лет у нас уже имеются надёжные данные об особенностях группообразования в отдельных регионах. Т.о. появляется уникальная возможность провести сравнительные измерения проявлений группообразования в условиях нового «гражданского договора», содержание которого определяется майскими Указом Президента. Своевременная экспликация последствий такой политики, как мы надеемся, будет содействовать как внесению необходимых корректив в социологическую теорию управления процессом социального группообразования, так и в практику приведения российской системы управления в соответствие с современными требованиями.

Методологияиметоды (Methodology and methods). О чём, собственно говоря, идёт речь, когда социологи заявляют об актуальности проблемы управления социальным группообразованием в конкретных условиях поиска ответов на внешние и внутренние вызовы и угрозы? Есть ли здесь какие – либо надёжные сведения, закономерности, на которые управление могло бы опереться, чтобы упреждать неблагоприятные следствия властно-управленческих действий? Это как раз те вопросы, на которые мы собираемся ответить в своём исследовании. Многие социологи знают научные труды С. Г. Кирдиной, О. Э. Бессоновой, С. Г. Кордонского и М. Ф. Черныша, О. И. Шкаратана и В. В. Радаева, Ю. С. Пивоварова и А. И. Фурсова и др. авторов (см, например, Карачаровский, Шкаратан, 2017; Черныш, 2015). Вступая с ними в научную дискуссию А.И. Липкин на страницах журнала «Мир России», констатирует: «для оценки трансформационных процессов в современной России вполне дееспособной является теория взаимопроникновения двух моделей социальной организации общества: «приказной» (скажем «вертикальной»), базирующаяся на централизованном механизме мобилизации населения на преодоление внешних и внутренних угроз, и «договорной»,( скажем «горизонтальной « идущей ещё от принципов «общественного договора» Гоббса и Локка между властью и обществом» (Липкин, 2012). Как показали наши исследования последних лет этот подход может оказаться, перспективным. В докладе на международной конференции ФНИСЦ РАН в октябре 2017 года нами отмечалось, «что специфика сложившейся в России ситуации предопределяется необходимостью осуществления системной модернизации как по горизонтали, так и по вертикали, охватывая все сферы жизнедеятельности и все уровни организации государственной и общественной жизни» (Россия и мир.., 2017). Отдельно отметим, современное российское общество сегодня готово принять не все предлагаемые нормативы теории модернизации, а также из того что задумано реализовать Правительством РФ и властями регионов. Можно сказать, что это является тем основанием, которое сегодня направляет российское общество на поиски новых путей развития и общенационального согласия, что может позитивно сказаться на процессах социального группообразования. Но это пока теоретическое предположение, которое требует репрезентативной эмпирической проверки. В частности, мы учитываем стратегическое значение и результатов исследований института социологии РАН, о которых говорил академик М. К. Горшков. Они получены в ходе реализации исследовательского проекта под названием «Динамика социальной трансформации в современной России в социально-экономическом, теоретическом, социокультурном и этно-религиозном контекстах» (Горшков, 2016). Наше новое исследование, можно сказать, является в какой-то степени его продолжением.

Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). Научная проблема состоит в получении нового социологического знания относительно механизмов управления процессами социального группообразования в условиях изменения национальных целей и постановки «прорывных» стратегических задач в развитии страны. В самом общем виде, речь идёт о модификации классической социологической теории «гражданского договора» применительно к r проблемам трансформации Российской Федерации в условиях современных вызовов и угроз и, конкретно, о разработке новой для отечественной и мировой социологии социально-диагностической технологии оценки уровня социальной сензитивности властно – управленческих структур к спонтанным изменениям социального группообразования населения. Опыт России может оказать неоценимую услугу решению такого рода задач и в других странах мира.В создании новых технологий используется ряд опробованных нами процедур: зондажно-информационная, социально-историческая, информационно-картографическая, интенционально-целевая, контактная и дистанционная о контент-анализ СМИ и социальных сетей. Эти технологии позволяет отделять естественные процессы социального группообразования от управляемых и оценивать их последствия по конечному результату: ценностным установкам, ориентациям и поведению групп населения различной социо-структурной принадлежности в отношении политики социокультурной модернизации в регионах и в стране в целом (критерий «субъектности») и индексу социального самочувстви в регионах с разным уровнем социокультурного потенциала (китайская методика Хэ и её российская адаптация Н. И. Лапина (Обзорный доклад, 2011). При этом технологизация управления процессом группообразования корректируется консолидацией потенциальных социальных групп через механизм рационализации управления и обратной связи. Проект направлен на создание и опробование механизма упреждения дисфункций и устранения социальных барьеров и повышения, тем самым рациональности процедур подготовки, принятия и реализации социально-приемлемых управленческих решений в контексте группообразования.

Для становления отечественной социологии управления, в отличие от теорий социального управления и от социологии менеджмента, именно управляемость социальных процессов выступает основной проблемой социологических исследований. Наиболее актуальной сегодня, как нам представляется, является разработка измерительных процедур для определения латентной роли властно-управленческой вертикали в появлении феномена органической субъектности в ходе образования номинальных статистических групп при изучении влияния политики «прорывных проектов «на спонтанную самоорганизацию населения. Это, по существу, новое слово в науке управления и новая культура практики управления, поскольку наука управления на общеметодологическом уровне (кибернетика, синергетика) не рассматривает процессы группообразования в обществе, а практика управления, в свою очередь, не отделяет себя от власти и не рефлексирует относительно социальных последствий принятия управленческих решений. Практическая актуальность проекта состоит в повышении роли научных знаний о процедурах подготовки, принятия и реализации решений за счет углубления представлений о непредвиденных социальных результатах целевых воздействий.

Научная актуальность связана с получением нового знания относительно возможностей измерения степени управляемости социальных процессов и прогноза их последствий как для населения, так и для всей вертикали органов власти и управления. Научная значимость выбранного подхода состоит в привлечении социологической науки в область измерения латентных последствий деятельности лиц, аппаратов и органов управления, что сегодня остается скрытой переменной в системах управления. Полученные результаты позволят внести определённые изменения в такой раздел социологического знания, как методологическая организация социологических исследований в области социологии управления. В частности, может быть осуществлено введение в исследовательский цикл методологии таких разделов как диагностика проблемной ситуации в управлении, технология социально-прогнозного проектирования на входе и особенностей технологий обратной связи на выходе.

Решение перечисленных выше задач относится к перспективным направлениям развития отечественной социологии управления и в этом отношении являются научной новизной. Об этом, кстати, речь шла и на организованном нами вместе с журналом «Социологические исследования» круглом столе, материалы которого опубликованы в №2 этого журнала за 2018 год (Тихонов, 2018). Там было показано, что избранное нами направление не имеет аналогов ни в российской, ни в зарубежной практике проведения социологических исследований. В нём речь идёт об исследовании латентных процессов социального группообразования, которые относятся к фундаментальным проблемам социального познания, прогнозирования и управления. Для их систематического изучения в структуре ИС РАН было создано специальное подразделение – Центр социологии управления и социальных технологий, который с 2005 года проводит исследование проблем управления, обсуждает результаты на ежегодных конференциях и публикует их в научных изданиях. Результаты исследований широко обсуждаются на международной научно-практической конференции 2017 году (Россия и мир, 2017). В этот же период научной общественности представлены выводы об отношении населения к работе властно-управленческой вертикали в зависимости от уровня социокультурной модернизации регионов. (Россия: реформирование..., 2017). Первые шаги в этом направлении отмечены уже в 2010 году, когда произошел запуск Мета-проекта «Готовность отечественной системы управления к решению задач модернизации экономического развития» (Тихонов, 2010). Однако исследование не получило своего должного развития по причине отсутствия финансовых средств на выполнение последовательности обязательных этапов. С научной позиции указанный Проект затрагивает фундаментальный аспект современной общественной науки: проблему влияния социокультурных факторов на отношения государства и общества (теория «общественного договора») и проблему управления спонтанным социальным группообразованием. Пока что она имеет только негативную коннотацию в образе «арабской весны» или «цветных революций». Обоснованность научных результатов достигается многолетним опытом исследовательских коллективов в части социологического анализа динамики общественных изменений, наличием опросной сети, со структурами которой исследовательский коллектив имеет многолетние отношения сотрудничества, а также многофакторным анализом и обоснованием предлагаемых управленческих подходов и решений с учетом динамики социокультурных ценностей, установок и запросов, форм участия групп в органах власти и управления, их связи с институциональным порядком. Все это дает возможность и обеспечивает достижимость исследования заявленных технологий социального контроля и управления, которые позволяют корректировать достижения целей социального управления через создаваемые и игнорируемые механизмы обратной связи.

Заключение (Conclusions). Мы солидаризируемся с российскими разработками концепции цивилизационного выбора и поисками путей реформирования российской системы управления на основе построения новых конфигураций фундаментальных ценностей (Лапин, 2015) и развитием социологии управления как отраслевой научной дисциплины в соответствии с долговременной программой развития этой отрасли знания в работе Центра социологии управления и социальных технологий ФНИСЦ РАН (Тихонов, 2018). Конкретно нами решаются следующие задачи:

- аналитические – планируем провести эмпирический анализ интенционального содержания оценок различными социальными группами населения властно-управленческой вертикали в стране и в регионах с позиций уровня их жизни и потенциала проявлений субъектности. В дальнейшем эти материалы предполагается использовать для разработки программ управления группообразованием в регионах в качестве эксперимента с реформирования системы государственного управления и местного самоуправления на основе с инфо-коммуникативных моделей с социальной обратной связью.

- методические – планируем разработку методов социальной диагностики и гражданской экспертизы с использованием дистанционного анализа для исследовательских целей и практического применения инфо-коммуникативных технологий обратной связи, способных работать в режиме мониторинга для решения перспективных проблем управления группообразованием в регионах.

- прогнозные – разработка процедур и мероприятий в контексте социально – прогнозного проектирования, а также отработка вариантов прогнозных решений повышения / понижения возможностей и способности органов власти и управления отвечать на внутренние и внешние вызовы, решать проблемы управляемости группообразованием в регионах с разным уровнем социокультурного развития. Мы надеемся, что результаты нашего исследования дадут некоторое приращение социологических знаний. Поскольку в этой научной дисциплине до сих пор проблемы власти и управления не связываются с их ролью в процессах социального группообразования и не учитывают особенностей трендов регионов с разным уровнем цивилизационного развития. Это тем более актуально в переживаемых нами уникальных условиях декларации перехода государственной политики на стратегию «прорыва» в технико-экономическом и социальном развитии страны.

Обнародование результатов исследования и их практическое использование планируется осуществить посредством составления аналитических докладов, их размещения на электронных ресурсах Института социологии РАН, участия в научно-практических конференциях, в публикации коллективной монографии, разработке программ управления социальным группообразованием в отдельных регионах на договорной основе. Предварительные результаты будут представлены на VI Всероссийском социологическом конгрессе (2020 г.), где планируется проведение отдельной секция, посвященной нашему исследованию.