«Углублённое изучение уже известных групп, всё более разъясняя их взаимные соотношения, будет требовать других сопоставлений или, точнее сказать, перестановки членов. Нам кажется, что естественная система всегда будет подвергаться постоянным изменениям, так как каждая попытка может быть выполнена только в связи с состоянием научных знаний своего времени»

(Бэр^[1], 1959)

Введение (Introduction). Таксономия как способ систематизации, классификации и упорядочения объектов родилась в биологии и именно благодаря таксономии биология завоевала статус полноценной науки^[2], в которой таксономия, как научная процедура, занимает особое место. В социологии в тот же период также предлагались таксономические по сути классификации обществ^[3].

Основной задачей таксономии является создание иерархической системы соподчинённых классов (групп, таксонов) объектов^[4] для построения естественной (т.е. «ненавязываемой») классификации объектов.

Хотя термин «таксономия» возник в начале XIX века^[5] как лаконичное название для метода классификации и упорядочения объектов в биологии, таксономия постепенно превратилась в общенаучную теорию и практику классификации. «По примеру биологии о таксонах стали говорить во многих других науках, в которых признано полезным различать естественные и искусственные классификации» (Шаталкин, 2010: 9). Результаты таксономии по традиции также называют «таксономиями». Таксономии строятся в целях упорядочения информации о большом количестве объектов во многих областях знания (Горборукова, Кику, Сахарова, 2012; Дуда, Харт, 1976).

В современной науке таксономия представляет отдельное направление, в рамках которого изучаются и разрабатываются принципы, методы и правила классификации (Шаталкин, 2010). Сегодня она применяется не только для упорядочивания многообразия живой природы, но и для структуризации объектов, имеющих социальную природу (для систематизации и выявления внутренней структуры и иерархии взаимосвязей параметров). В таких задачах кроме статистических данных социологических опросов в качестве параметров могут выступать оцениваемые с помощью таблиц сопряжённости сущности – используемые в социальных науках и языкознании универсалии (Нарский, 1981). В качестве характеристического базисного пространства для таких задач обычно используется либо пространство респондентов, либо исследователи выбирают некоторую совокупность параметров-«сказуемых» (из таблиц сопряжённости), задающих конкретный контекст исследования (Леванский, Любутов, 1994: 27-41).

Многомерная структуризация (структурная таксономия) выбранных показателей (параметров-образов) проводится в базисном пространстве, определяемом множеством респондентов, экспертов, индивидуальных или групповых субъектов.

Методологияиметоды (Methodology and methods). Развитие таксономии в процессе научно-практических исследований в разных науках происходило по двум направлениям.

Первое направление развивалось в рамках многомерного анализа в научных исследованиях в целом ряде наук: биология-ботаника-зоология-генетика-фенетика-медицина-психология-фармацевтика, а также в этнографии и структурной лингвистике. Это направление таксономии развивалось в процессе решения задач группировки измеримых параметров, то есть разбиения, кластеризации всего множества параметров на группы (классы, таксоны) для минимизации количества информации, достаточного для адекватного описания объекта или предмета исследования, и в соответствии с применяемым методом получило название «теории плеяд»^[6].

Метод корреляционных плеяд предназначен для нахождения групп параметров (или объектов), названных «плеядами», для которых усреднённая корреляционная связь между параметрами одной группы (внутриплеядная связь) достаточно велика, а связь между параметрами из разных групп (межплеядная связь) мала. По определённому правилу из корреляционной матрицы получают граф, который с помощью различных приёмов разбивается на подграфы. Множество элементов каждого полученного подграфа называют плеядой, т.е. группой близких и неотделимых друг от друга элементов. (Терентьев, 1959, 1960).

Получаемые с помощью метода корреляционных плеяд группировки параметров позволяют во многих случаях получить оценку значений трудноизмеримых (или вообще неизмеримых) значимых характеристик всего лишь по одному или нескольким измеримым «маркерным» параметрам соответствующей группы (плеяды). Вслед за биологами метод корреляционных плеяд стал активно применяться в психологии (ЛГУ). Дальнейшее развитие методика применения метода корреляционных плеяд получило в работах Н. С. Ростовой (Ростова, 2002, 2008).

Второе направление сформировалось на стыке прикладной математики, а именно иерархического кластерного анализа (Загоруйко, 1999; Мандель, 1988; Уиллиамс, Ланс, 1986) и распознавания образов (Горелик, 1989; Гренандер, 1979-1983.), и получило название «структурная таксономия». Оно развивалось отдельно как самостоятельное направление в процессе решения задач автоматической классификации, требовавшихся для анализа сложных проблем. В этот же период структурная таксономия стала активно применяться в социальных науках (Леванский, 1986; Леванский, Бажанова, 1990; Леванский, Любутов, 1997; Любутов, Леванский, Киприянова, 2004; Любутов, 1997, 2000, 2002, 2003, 2004, 2007).

В структурной таксономии большое значение придаётся выявлению, с помощью нескольких разных принципов структуризации^[7], структуры существенных связей, оцениваемых с помощью той или иной меры близости. Большое значение придаётся разбиению множества параметров (или объектов) на естественные классы по полученной структуре существенных связей, и анализу результатов такого разбиения на классы, совместно с анализом структуры взаимосвязей – таксонов, слоёв, узлов («созвездий»), уровней.

В методе структурной таксономии используются два алгоритма: алгоритм кратчайшего незамкнутого пути (КНП)^[8] и агломеративный^[9] (или восходящий) алгоритм иерархической кластеризации (таксономии)^[10].

Структурная таксономия не ограничивается выделением каркаса связей и разбиением на естественные (Шаталкин, 2010: 9) классы (группы, кластеры, таксоны). В структурной таксономии в отличие от теории плеяд большое значение придаётся самой структуре наиболее значимых (наиболее существенных) взаимосвязей измеримых параметров внутри таксона и между таксонами, и, в неменьшей степени, – внутренним слоям таксона и многоуровневой иерархии получаемого множества таксонов.

Общее для этих двух направлений таксономии то, что в каждом выделяемом классе (группе, кластере, таксоне) параметры объекта исследования, являющегося по определению многомерным, тесно связаны между собой, в то время как связи между параметрами из разных групп менее тесные.

Наиболее тесной связью между параметрами по определению является функциональная зависимость^[11], когда каждому значению одного из параметров однозначно соответствует определённое значение другого параметра. На практике же связь между параметрами, как правило, статистическая, часто неявная, проявляющаяся лишь в виде тенденции. В таких случаях говорить можно только о том, что увеличение одного из параметров в среднем соответствует увеличению или уменьшению другого, т.е. абсолютного соответствия между параметрами нет. Если в качестве меры близости используется коэффициент линейной корреляции Пирсона, то такую связь условно называют корреляционной, хотя корреляция может быть «ложной»^[12].

Ключевым понятием таксономии является таксон – естественный, заранее не заданный класс объектов. «Поскольку таксоны представляют собой естественные группы (в противоположность искусственным, произвольным объединениям), то проблема естественности является ключевой в таксономии. Прилагательное «естественный» (природный) применительно к классификациям может пониматься двояко. Во-первых, когда говорят о классификации природных объектов (в противоположность искусственным) и, во-вторых, когда имеют в виду системы, отражающие природные явления и закономерности. Какие именно? Обычно дают следующий ответ: объекты объединяются в таксон не случайным образом, но в соответствии с их природной (естественной) упорядоченностью. (…) естественную классификацию природных объектов можно противопоставить классификациям тех же объектов, сделанных с той или иной утилитарной целью. Возможное структурное различие этих классификаций будет, очевидно, определяться различиями в используемых признаках. (…) Основанием для выделения любых групп (не только таксономических) служит сходство принадлежащих им объектов в признаках. Поэтому таксоны включают объекты, объединяемые неслучайным сходством. Со времён античности категория случайности противопоставлялась категории существенности. Отсюда следует, что таксоны естественной системы должны выделяться по существенным признакам. Если связывать таксоны с существенными признаками, то таксономию можно определить, как науку, изучающую природные объекты с точки зрения существенных свойств» (Шаталкин, 2010: 9-10).

Задачи таксономии формулируются из общих принципов систематики и сводятся к следующему:

1. Выявление естественных («ненавязываемых», заранее не заданных) классов объектов (таксонов).
2. Выявление иерархической системы соподчинённости классифицируемых объектов и их классов (таксонов).
3. Описание таксонов и присвоение им имён или ярлыков.
4. Интерпретация всей полученной совокупности таксонов как Естественной Системы (Таксономической Модели).

При этом в таксономии всегда предполагается, что:

1. Разнообразие, с которым сталкивается исследователь, всегда обладает некоторой внутренней структурой.
2. Эта структура имеет иерархическое строение, то есть таксоны и их элементы (параметры, объекты) последовательно соподчинены.
3. Структура разнообразия всегда привязана, хотя не всегда однозначно, к проблемному пространству (к семантике изучаемой проблемы).

В современную социологию «второе пришествие» таксономии произошло в 70-х годах прошлого века. Метод структурной таксономии имеет и другие названия, например, «метод самообучения ЭВМ», «иерархическая кластеризация», или просто «автоматическая классификация» (Любутов, 2002: 106-114). Этот метод разрабатывался с середины ХХ-го столетия в рамках «распознавания образов» (Lenis, 1961; Вапник, Червоненкис, 1974), одного из актуальнейших направлений прикладной математики и искусственного интеллекта.

В результате появились эффективные алгоритмы «иерархической кластеризации», активно использующиеся сегодня в социальных науках для выявления структуры и иерархии внутренних связей параметров слабо структурируемых, трудно формализуемых социальных объектов. В качестве числовых значений характеристик параметров используются результаты прямых измерений (например, результаты социологических опросов и экспериментов, таблицы сопряжённости), либо статистические данные, либо результаты экспертного оценивания. Базисное пространство определяется множеством респондентов, экспертов, индивидуальных или групповых субъектов, либо совокупностью параметров-«сказуемых» из таблицы сопряжённости. При работе с таблицами сопряжённости параметры, выбираемые в качестве «сказуемых», задают характеристическое пространство, определяющее многомерную систему координат (контекст, базис), соответствующую конкретной постановке задачи исследования.

Таким образом, многомерная структуризация (структурная таксономия) выбранных показателей (параметров-образов) проводится в пространстве респондентов, экспертов, индивидуальных или групповых субъектов, или в пространстве характеристик-«сказуемых» таблицы сопряжённости.

Элементы (параметры), выбираемые в качестве «подлежащих», трактуются как «образы». Специальные компьютерные программы анализируют всю совокупность позиционированных в многомерном базисном пространстве «образов», на основе формального векторного представления, на предмет сгущений-разряжений. В качестве мер близости чаще всего используются коэффициент линейной корреляции Пирсона и метрика евклидова расстояния.

Виртуальные сущности (универсалии), с которыми имеют дело социальные исследователи при изучении общественного сознания и духовной сферы, в частности, при изучении Коллективного Бессознательного, также могут использоваться в таблицах сопряжённости как в качестве образов-«подлежащих», так и в качестве «сказуемых»-характеристик базиса. Количественные оценки можно получать из экспертных опросов или как результат прямых и косвенных измерений (по ответам респондентов на вопросы анкеты в социологических исследованиях). Таким образом, например, можно получить структуру взаимосвязей показателей механизма саморегуляции жизнедеятельности молодёжи в социокультурном пространстве (Зубок, Чупров, Любутов, 2019: 15-35).

На начальных этапах конкретных исследования, получаемые посредством таксономии классификации, в результате «человеческого фактора», могут грешить излишней субъективностью, нести на себе оттенок «навязанности». Это происходит, когда недостаточность информации заменяется интуицией и когда перспективы дальнейших исследований не вполне ясны. Тем не менее, структурная таксономия всегда, и прежде всего, ориентируется на получение естественных типологий и естественных структур взаимосвязей элементов (параметров-образов).

Целью проведения конкретного структурно-таксономического исследования также может быть выявление иерархической структуры внутренних связей между реально существующими (в том или ином проблемном поле) параметрами объекта исследования – для выявления тенденций, закономерностей, механизмов и т.п.

С появлением новых теорий и концепций могут меняться основания структуризации, по которым проводятся структурная таксономия – в этом случае типологии и структуры взаимосвязей тоже могут изменяться^[13].

Формальным результатом структурной таксономии является древообразная структура классификационного разбиения изучаемого набора объектов или параметров. Вверху этой структуры находится корневой таксон, – который относится ко всем объектам данной таксономии. Таксоны, находящиеся ниже корневого, представляют более специфические классификации, которые относятся к подмножествам общего набора классифицируемых объектов.

С точки зрения структурной таксономии социальные и духовные процессы как предмет социологического исследования выступают в качестве многомерного объекта. Такие объекты трудно формализуемы и, как правило, недоступны для прямого измерения. Для их формального описания требуется достаточно большое количество параметров, поддающихся опосредованному измерению (или экспертной оценке). Результаты таких измерений социального объекта всегда имеют дискретный характер.

Структура взаимосвязей образов-параметров, характеризующих духовные процессы и являющихся сложными по определению, подвижна и в обычной ситуации «дышит в пределах функции», но в некоторые моменты эта структура может претерпевать резкие изменения, т.е. ломаться, радикально перестраиваться, что свидетельствует о серьёзных «структурных сдвигах» в социальном и духовном пространстве социума. Таким образом, по динамике структуры взаимосвязей параметров («структурных портретов») социально-духовного пространства, рассматриваемой как его проекция на пространство нашего восприятия, можно оценивать и прогнозировать социальную динамику жизнедеятельности и поведения социальных групп и общества в целом, то есть определять наиболее вероятные сценарии развития социальных событий, в том числе и чрезвычайных.

Важнейшим фактором сложности социального объекта является его изменчивость, отражающаяся в динамике структур взаимосвязей параметров. Чем сильнее структурная динамика объекта, тем сложнее объект для исследования, тем больше ощущается необходимость в мониторинговых исследованиях (Любутов, Леванский, Киприянова, 2004).

Теоретическая Концепция представляет собой вербальную модель (схему, описание), в которой, в самом общем виде, имевшееся ранее агрегированное знание об объекте и предмете исследования объединяется с обновлённым видением объекта, подкреплённым эмпирическими данными, и с новыми научными гипотезами. На уровне конкретных социологических исследований Концепция выполняет роль «перекидного моста» между социологическим теоретизированием и конкретными потребностями общества и социальной практики.

При постановке задачи для построения структурно-таксономической модели для каждой модели формируется словарь, который задаёт проблемное пространство модели и, вместе с измеренными данными, представляет собой сокращённый вариант всей проблемы. Визуализация результатов конкретной структурно-таксономической модели представляется в виде структурно-таксономической карты и позволяет увидеть в такой модели обобщённую суть проблемного материала.

Структурно-таксономическая модель представляет собой систему параметров-образов («подлежащих» из словаря модели), объединяемых с помощью специальной процедуры (алгоритма) самыми существенными (по формальному критерию максимальной близости) связями в связный ациклический граф. В получаемой совокупности и в уникальности структуры связей этих элементов содержится открывающийся опытному исследователю-интерпретатору предметно-содержательный смысл, позволяющий конструировать гипотезы, определять направление и содержание дальнейших уточняющих исследований.

Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). Для социологии молодёжи, занимающейся сегодня изучением сложных духовных процессов, одним из важных тематических направлений, чрезвычайно актуальной оказывается проблема таксономического структурирования (выявление внутренней структуры) предмета исследования, имеющего виртуальную природу и связанного со сложными проблемами социальной и духовной динамики жизнедеятельности молодёжи и всего социума.

Среди таких проблем можно перечислить проблемы, исследованием которых занимается Центр социологии молодёжи ИСПИ РАН:

• выявление тенденций изменения общественного сознания молодёжи,
• понимание механизма самоорганизации жизнедеятельности молодёжи,
• мировоззренческий выбор смысложизненных ценностей и ориентаций,
• типология культуры и самых популярных субкультур в среде молодёжи,
• место и роль архетипов и габитусов в духовном пространстве молодого поколения,
• усвоение и проявление черт национального менталитета, а также новых, воспринимаемых обществом критически, современных черт.

Сегодня социология молодёжи, в рамках изучения аксиологической проблематики, опираясь на результаты конкретных исследований и на методологию структурной таксономии, способна решать задачи выявления естественных (заранее не заданных) типологий. Это представляется крайне важным для развития теории и для эффективной практики молодёжной политики.

Структурно-таксономическое моделирование самоорганизации духовных процессов в механизме саморегуляции жизнедеятельности молодёжи, которое проводится Центром социологии молодёжи в соответствии с теоретической Концепцией, представляет научно-практический уровень социологического исследования.

С помощью структурной таксономии можно строить типологии территорий (районов, регионов, стран) по разным спектрам/ наборам характеристик жизнедеятельности молодёжи, например, по спектру ценностных ориентаций, по демографическим показателям, по результатам выборов, по спектру наркосознания (Любутов, 2003), и т.д. Есть возможность выявлять естественную расстановку (типологию) политических, социально-политических и других ориентаций молодого поколения (в стране, регионе, районе, городе). Можно классифицировать респондентов в характеристическом пространстве, заданном конкретными ответами на конкретные вопросы анкеты, и, таким образом, получать типологию молодёжи по конкретному комплексному основанию, задаваемому многомерным базисом.

Таким образом, можно выявлять «естественные» типологии в структурах молодёжного сознания, выявляемые по тем или иным комплексным основаниям, задаваемым характеристическим пространством. Например, можно выявлять внутреннюю структуру взаимосвязей параметров-образов, являющихся показателями механизма саморегуляции в базисном пространстве самоорганизации, включая при этом в состав параметров-образов показатели коллективного бессознательного, проявления которого удаётся фиксировать с помощью анкетных обследований (Зубок, Чупров, Любутов: 2019).

Следует заметить, что, несмотря на то, что духовные процессы отличаются большим разнообразием и неоднородностью, и это заставляет исследователей учитывать различные, нередко разнородные, показатели (параметры), структурная таксономия позволяет выявлять соотношение и структуру взаимосвязей образов-показателей в конкретном базисном характеристическом пространстве, отражающем контекст исследования. Это даёт возможность визуализировать и изучать внутреннюю структуру и динамику духовного пространства.

Для социологов большой интерес представляют не только структуры взаимосвязей показателей, рассматриваемых традиционно в пространстве респондентов, но и структуры конкретного проблемного пространства, задаваемого таблицей сопряжённости («подлежащие*сказуемые»)^[14], т.е. структуры взаимосвязей образов-показателей («подлежащих») в многомерной системе координат (параметров-характеристик базиса, «сказуемых»)^[15].

В этом случае говорят о двухуровневой параметризации исследуемой проблемы, рассматриваемой в данном контексте как многомерный объект. Параметры первого уровня – это показатели, которые служат элементами структуры и рассматриваются в структурной таксономии в качестве «образов». Параметры второго уровня – это характеристические признаки, определяющие многомерное координатное/базисное пространство. Совокупность характеристических признаков формируется также из показателей (параметров) изучаемой проблемной ситуации. Они определяют «систему координат» исследуемой проблемы, представляя собой, по сути, набор шкал для многомерной характеристики каждого «образа», и являются характеристическим базисом проблемного пространства^[16].

«Образы» в многомерном пространстве расположены неравномерно, всегда есть «сгущения-разрежения», или «облака». Задача структурной таксономии выявить эту неравномерность распределения «образов», разбить всю структуру на естественные (т.е. заранее не заданные) классы-таксоны, имеющие свою внутреннюю структуру, получить их иерархию.

Этот подход используется в социологических исследованиях давно (Леванский, 1986). В 2000 г. автором была защищена междисциплинарная диссертация на тему «Метод проективной структуризации объекта социальной природы»^[17] (Любутов, 2000). В комплексном методе проективной структуризации, объединившем три метода структуризации в единую информационную технологию, метод структурной таксономии играет главную роль.

Пример структурно-таксономического исследования: структурно-таксономическая модель распределения отношения молодёжи к ключевым субъектам политики (структурно-таксономический анализ).

В качестве примера структурно-таксономического исследования из соображений наглядности представлена интуитивно понятная и не требующая дополнительного описания проблемной ситуации структурно-таксономическая модель^[18] распределения отношений российской молодёжи к ключевым субъектам политики.

В качестве элементов-образов для построения структурно-таксономической модели из анкеты выбраны 20 основных показателей отношения молодёжи к ключевым субъектам политики, а в качестве характеристических признаков базисного пространства – 48 показателей смысложизненных ценностей и предпочтений российской молодёжи^[19]. В результате проведённой таксономии получена структура распределения и группировки отношения молодёжи к действующим лидерам, структурам власти и институтам. По аналогичной методике было проведено исследование процессов самоорганизации молодежи (Зубок, Чупров, Любутов, 2019).

Полученная таксономическая структура отражает распределение отношений молодёжи к ключевым субъектам политики, рассматриваемым в контексте жизнедеятельности молодёжи (см. Табл. 2). В качестве меры близости (парной корреляции) использовался коэффициент корреляции Пирсона. Результаты структурной таксономии представлены в виде структурно-таксономической карты на рисунке 1 и в таблице результатов структурно-таксономического исследования (см. Табл. 1).

При проведении таксономии выделены шесть таксонов Т1, Т2, Т3, Т4, Т5, Т6. На втором уровне таксономии таксоны первого уровня рассматриваются как самостоятельные «групповые» образы, и разбиваются на две группы второго уровня (А и В), разделённые на Рисунке 1 пунктирной линией. В группу А, представляющую все позитивные оценки отношения (позитивные имиджи субъектов политики), вошли таксоны Т3, Т4 и Т5, а в группу В, представляющую все негативные оценки отношения (негативные имиджи субъектов отношения) – таксоны Т1, Т2 и Т6. Все таксоны, кроме Т5 и Т6, разбивается на слои. Для каждого таксона верхний слой (ядро таксона) выделен жирной линией, периферийные слои обозначены пунктирной линией. Результаты разбиения представлены в Таблице 1.

Содержательный анализ полученных результатов.

Группа А: таксоны Т3, Т4, Т5.

Таксон Т3: Ядро таксона (слой Т3-1) представляют два образа: ПРЕМЬЕР (+) и ПРАВИТЕЛЬСТВО (+). На периферии таксона Т3 (на втором слое) находится ГОСДУМА (+). Таксон Т3 – третий по силе связей (по «плотности облака»). Образ ПРЕМЬЕР (+) является узлом с валентностью v=3. Таксон Т3 связан с таксоном Т4 и таксоном Т5. Это таксон «тройственного позитива – положительное отношение к Премьеру, Правительству и Госдуме».

Таксон Т4: Ядро Т4 (слой Т4-1): ПРЕЗИДЕНТ (+) (валентность v=4) ГУБЕРНАТОР (+). На втором слое (Т4-2) находится НЕСИСТЕМНАЯ ОППОЗИЦИЯ (+). На третьем слое (Т4-3) – ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ (+). На четвёртом слое (Т4-4) – ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ (+). Таксон Т4 связан с таксоном Т1 (из группы В) и таксоном Т3. Учитывая то, что в этот таксон вместе с положительным отношением к Президенту попало позитивное отношение к Несистемной Оппозиции, назовём этот таксон таксоном «конструктивного позитива», отражающего надежду молодёжи на конструктивное сотрудничество действующей власти и несистемной оппозиции.

Таксон 5: В этом таксоне только два элемента: ЦЕРКОВЬ (+) и ПАТРИАРХ (+). Это таксон «позитивного отношения к Церкви и Патриарху».

Группа В: таксоны Т1, Т2, Т6.

Таксон 1: Ядро (Т1-1): ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ (-) (v=4) и ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ (-). Второй слой (Т1-2) – ГУБЕРНАТОР (-). Третий слой (Т1-3) – НЕСИСТЕМНАЯ ОППОЗИЦИЯ (-). Этот таксон оказывается самым «плотным облаком» отношений, именно с него алгоритм таксономии начинал формировать структуру таксономической модели. С большой вероятностью можно предположить, что геометрический центр всей топологии (исследуемой совокупности отношений в многомерном пространстве) находится в таксоне Т1^[20]. Таксон Т1 характеризуется самыми сильными связями между элементами («образами») и является центром всей структуры, именно эти варианты негативного отношения к субъектам власти доминируют в молодёжном сознании. Этот таксон можно назвать таксоном «сгустка негатива». Главными «раздражителями» в молодёжном восприятии политического пространства оказываются Политические партии, Правоохранительные органы и Губернатор.

Отрицательное отношение к Политическим партиям оказывается мощным узлом (v=4) в ядре самого плотного корневого таксона структуры, и оно связано с отрицательным отношением к Правоохранительной Системе (суды, прокуратура, полиция), а отрицательное отношение к Несистемной оппозиции оказывается ближе всего к отрицательному отношению к Политическим Партиям. По-видимому, для большей части российской молодёжи Несистемная Оппозиция по своей сути и организации практически является политической партией, по тем или иным причинам пока не зарегистрированной, поэтому молодые люди не видят разницы.

Сильная связь элементов ядра Т1-1, негативного отношения к Правоохранительным органам и Политическим партиям, – вполне понятна – именно партии определяют политическую атмосферу, влияют на разработку и принятие непопулярных законов, которые жёстко исполняются правоохранительными органами (судами, прокуратурой, полицией).

Негативное отношение к Государственной Думе, непосредственно связанное с негативным отношением к Политическим Партиям, находится в таксоне Т2. Именно эта связь служит «перекидным мостиком» между двумя основными таксонами негатива Т1 и Т2.

Таксон 2: Ядро таксона Т2 (слой Т2-1): ПРЕМЬЕР (-) (v=3) и ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА (-). На втором слое Т2-2 находится ПРАВИТЕЛЬСТВО (-), сильнее всего этот элемент связан с элементом ядра ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА (-). На третьем слое Т2-3 – ПРЕЗИДЕНТ (-). Это таксон влияния на имидж и рейтинг Президента «негативного имиджа» Премьера. Негативный имидж Госдумы и Правительства на рейтинг Президента прямо не влияют, их влияние на отношение молодёжи к Президенту происходит опосредованно через негативный имидж Премьера.

Негативное отношения к Премьеру связано в молодёжном сознании с негативным отношением к Правительству также опосредованно – через негативный имидж Госдумы, хотя именно Премьер формирует кабинет министров, за работу которого и отвечает.

То, что негативный имидж Президента связан с элементом ядра негативным имиджем Премьера, находится на периферии таксона Т2 и является терминальным (периферийным) элементом структуры таксона Т2, говорит о том, что на имидж и рейтинг Президента негативное отношение молодёжи к Премьеру безусловно влияет отрицательно (т.е. усиливает негатив), но не определяющим образом.

Таксон 6: Таксон Т6 включает всего два элемента – ЦЕРКОВЬ (-) и ПАТРИАРХ (-). Так же, как и таксон Т5 в группе А, таксон Т6 оказывается на периферии структуры в группе В. Из этого можно сделать вывод о том, что как позитивное, так и негативное отношение к Церкви и Патриарху не находятся в центре внимания российской молодёжи, не имеют большой значимости, – и имидж Церкви, и имидж Патриарха в контексте политики находятся на периферии молодёжного сознания. Это таксон «негативного отношения к Церкви и Патриарху».

Далее приведём анализ «созвездий», образуемых элементами-образами с валентностью v>2.

Анализ созвездий.

Созвездие С1 – Созвездие «негатива Политических партий»:

Политические партии (-) (v=4),

Правоохранительные органы (-),

Губернатор (-),

Несистемная оппозиция (-),

Государственная Дума (-).

Созвездие С2 – Созвездие «негатива Государственной Думы»:

Государственная Дума (-) (v=3),

Премьер (-),

Правительство (-),

Политические партии (-)

Созвездие С3 – Созвездие «негатива Премьера»:

Премьер (-) (V=3),

Государственная Дума (-),

Президент (-),

Патриарх (-).

Созвездия С1, С2, С3 составляют Плеяду-трезубец негатива (звёзды: Политические партии (-), Госдума (-), Премьер (-)), находящуюся в Группе В.

Созвездие С4 – Созвездие «позитива Премьера»: Премьер (+) (V=3), Правительство (+), Государственная Дума (+), Президент (+).

Созвездие С5 – Созвездие «позитив Президента»: Президент (+) (V=4), Губернатор (+), Несистемная оппозиция (-), Правоохранительные Органы (+), Политические партии (+).

Созвездия С4 и С5 составляют Плеяду позитива Премьера и Президента, в состав которой в рамках структуры группы А, кроме узлов («звёзд») позитивных имиджей Премьера и Президента, вошли позитивные отношения молодёжи к Правительству, Государственной Думе, Губернатору, Правоохранительным органам и Политическим партиям, а из соседней группы В - негативное отношение к Несистемной Оппозиции.

Ни в одну из плеяд не вошли:

- отрицание (негативное отношение к) Несистемной Оппозиции (-), играющей вместе с позитивным имиджем Президента роль «перекидного моста» между группами А и В,

- отрицание (негативное отношение к) Церкви (-),

- позитивное отношение к Несистемной Оппозиции (+),

- позитивное отношение к Церкви (+) и Патриарху (+).

Из этого можно сделать вывод, что отношение к Несистемной Оппозиции, Церкви и Патриарху в общественном молодёжном сознании выражено слабо и не играет существенной роли в политическом сознании молодёжи.

Заметим, что негативное отношение к Патриарху вошло в Созвездие негатива Премьера, вместе с негативным отношением к Государственной Думе и Президенту.

Проведённый анализ позволяет сделать некоторые гипотетические выводы.

Связь между группой А и группой В осуществляется через связь отрицания (негативного отношения к) Несистемной оппозиции (-) (Группа В, Т1) с положительным образом Президента (+) (Группа А, Т4). То, что отрицание Несистемной оппозиции находится в таксоне Т1, а положительный образ Президента в таксоне Т4, говорит о том, что негативное отношение к Несистемной Оппозиции в молодёжном сознании пользуется большей популярностью, превалирует над позитивным отношением к Президенту. Это означает, что далеко не все отрицающие Несистемную оппозицию положительно относятся к Президенту.

В то же время, положительное отношение к Президенту представляет ядро таксона Т4 и является ключевым элементом структуры группы А (ядро Т4-1, v=4), а отрицательное отношение к Президенту представляет третий слой таксона Т2 (Группа В, Т2-3).

Ключевым элементом для таксона Т1 и для всей группы В является отрицательное отношение к Политическим партиям.

Можно сделать вывод, что в группе положительных имиджей (Группа А) положительный имидж Президента является ключевым элементом. При этом в Созвездие позитива Президента входит элемент из группы негативных отношений, а именно, негативный имидж Несистемной оппозиции, что являющийся одной из «опор» позитивного имиджа Президента.

Отрицательный имидж Президента находится на периферии таксона Т2, связан в основном с отрицательным имиджем Премьера и не является структурообразующим, т.е. в молодёжном сознании представлен не очень сильно. Учитывая, что таксон Т2 – второй по «плотности облака», т.е. в нём представлены одни из самых «популярных» негативных имиджей, для полной ясности необходимо использовать дополнительную информацию, а именно проценты голосов респондентов.

Также следует отметить, что негативное отношение российской молодёжи к Премьеру и Правительству более распространено, чем позитивное отношение к ним.

Кроме того, исходя из результатов структурно-таксономического исследования, можно с уверенностью сказать, что позитивное отношение к Президенту в молодёжном сознании выражено слабее, чем негативное отношение к Премьеру и Госдуме, – т.е. негативное отношение к Премьеру и Госдуме не уравновешивается позитивным отношением к Президенту.

В группе отрицательных отношений/ имиджей (Группа В) ключевым элементом является отрицательный имидж Политических партий. Именно Политические партии являются самыми непопулярными (имеют самый большой негативный имидж) в молодёжном сознании.

Из структурно-таксономической карты (Рисунок 1) видно, что в молодежном сознании Церковь популярнее, чем Патриарх, причём Церковь вызывает больше позитива в молодёжном сознании, по сравнению с Патриархом, и меньше негатива, чем Патриарх. Таким образом, можно сделать вывод, что некоторая часть молодёжи не отождествляет Патриарха с Церковью. По расчётным значениям коэффициентов «близости» можно сделать вывод, что в контексте позитивных отношений Церковь и Патриарх друг к другу ближе, чем в контексте негативных отношений.

Из того, что позитивные отношения к Президенту, к Губернатору, к Несистемной оппозиции, к Правоохранительной Системе (суду, прокуратуре, полиции) и Политическим партиям попали в один таксон Т4, можно заключить, что довольно большая часть молодёжи на момент проводившегося исследования (2017 г.) не осознавала серьёзного политического противостояния действующей власти и категорически несогласных с проводимой ею политикой.

Заключение (Conclusions). Исходя из естественных, выявляемых в процессе исследования, заранее не заданных разбиений показателей (образов) на классы (таксоны), появляется возможность, по значимым фрагментам получаемых структур конструировать новые, иногда неожиданные гипотезы. Эти гипотезы могут ставить под сомнение, а иногда даже опровергать стереотипные, считающиеся общепринятыми в науке и социальной практике, представления об объекте, но потерявшие на момент исследования адекватность. Также могут опровергаться гипотезы интуитивно-логического анализа других исследователей. Это уникальное свойство структурно-таксономических моделей может значительно обогатить анализ духовных процессов, сделать его более глубоким и доказательным.

Устойчивые фрагменты структуры, повторяющиеся при мониторинговых исследованиях, а также при использовании разных мер близости, обладают своим особым смыслом, содержат структурную информацию, несут структурное знание, наглядно выражают глубинные связи.

С помощью метода структурной таксономии, также, как и других методов иерархической кластеризации и автоматической классификации, выделяются группы параметров-образов (подлежащих), наиболее сходных друг с другом по достаточно большому числу характеристических признаков (сказуемых) и, таким образом, осуществляется формальное разбиение классифицируемых элементов на естественные (заранее не заданные) классы. Но важно отметить, что метод структурной таксономии, в отличие от других известных методов, кроме разбиения классифицируемых объектов на естественные классы (таксоны) предполагает также выявление структуры наиболее существенных связей между классифицируемыми элементами.

На этапе интерпретации исследователь соглашается с результатами компьютерного разбиения, принимает их к сведению или проводит уточняющий численный эксперимент.

Выявляемые в таксономии так называемые естественные типы далеко не всегда являются очевидными. В процессе интерпретации они могут получать имена (ярлыки), в которых выражается обобщённая суть типа, выделенного класса (группы, кластера, таксона). Таким образом, в процессе интерпретации и осмысления осуществляется обобщение, переход на следующий уровень иерархического анализа, и порождаются новые обобщающие смыслы.

Структурно-таксономическое моделирование позволяет решать задачи выявления типологий. Конструирование типов традиционно относят к качественному уровню анализа. Так же как для хорошего зрения и распознавания совсем не обязательно отчётливо видеть каждую точку объекта, для структурной таксономии вполне достаточно чётко уловить контуры объекта и его наиболее контрастные черты (слои, узлы, фрагменты). Самое главное – удачно выбрать измеримые параметры (параметры-образы (подлежащие) и параметры-характеристики (сказуемые)), описывающие объект с достаточной для решения исследовательской задачи полнотой, и затем выявить структуру самых существенных, для выбранного контекста исследования, связей между образами. Получаемая в результате структурно-таксономическая карта отображает графическую структуру взаимосвязей параметров-образов, показывает неравномерность их распределения и резкие контрасты (сгущения-разрежения) их распределения в многомерном проблемном поле (в характеристическом пространстве). Анализируя и интерпретируя структурно-таксономические карты, являющиеся «проекциями многомерной топологии», по отображению в них предмета исследования можно судить о его состоянии и динамике.

Современная таксономия стала общенаучным (междисциплинарным) методом и научно-практическим направлением, в задачи которого входит дальнейшее развитие принципов классификации и их практическое применение в конкретных исследованиях конкретных объектов, причём объектов как материального мира, так и имеющим социальную, духовную или какую-либо иную виртуальную природу (т.е. к «универсалиям»). Современная таксономия – это научное направление, объединяющее теорию и практику конструирования нового знания – выявления естественных типологий и их классификации.

Без выявления структуры взаимосвязей значимых показателей и иерархии в системе предпочтений молодёжных групп трудно понимать и изучать духовные процессы, происходящие в молодёжной среде. Тем не менее, большинство исследователей пользуются готовыми градациями. Однако в сфере изучения духовных процессов, в условиях нестабильной и изменчивой общественной среды, жёстко, раз и навсегда заданных структур быть не может. Значимые элементы могут изменяться «в пределах функции», не ломая структуру, но могут и видоизменяться, делиться, сливаться, исчезать и нарождаться вновь. В каждой новой ситуации может требоваться новая совокупность значимых образов-показателей и новый набор параметров-характеристик базиса, определяющих новый контекст. Каждая конкретная, нетиповая задача требует своей совокупности значимых образов-показателей («подлежащих») и параметров-характеристик базиса («сказуемых»), задающих контекст.

Сегодня исследование социологических проблем в системно-структурном аспекте, в том числе с помощью структурной таксономии, являющейся одним из эффективных и перспективных направлений, становятся всё более актуальными. Разрабатываемый на основе метода структурной таксономии структурно-аналитический подход к анализу социальной динамики представляет перспективное информационно-аналитическое средство поддержки принятия решений (Lubutov, 2007).

В заключение отметим, что результаты представленного в статье структурно-таксономического исследования хорошо согласуются с выводом известного учёного-синергетика Г. Г. Малинецкого:

«…В социально стабильном обществе, как показывает мировой опыт, есть 6-8 институтов, которым доверяют более половины населения (они могут быть различны – политические партии, газеты, церковь, армия, профсоюзы и т.д.; важно, чтобы они были).

С 1991 по 2000 год, как показывают результаты мониторинга, таких институтов в России не было ни одного. С 2000 года такой институт появился – это Президент Российской Федерации. И это был шанс для построения устойчивой социально-политической системы. К сожалению, за прошедшие годы его не использовали – ни одному из других социальных институтов России завоевать доверие общества не удалось (это корень того кризиса всех политических партий современной России, который мы наблюдаем)» (Малинецкий, 2014: 11).

Значение представленного в статье метода не сводится к подтверждению уже известных выводов, полученных более простым путём. Этот метод позволяет не только проверить, подтвердить или опровергнуть конкретные выводы, но проникнуть в самую суть материала. Его основная методологическая ценность в отражении внутренних, далеко неочевидных связей, ведущих к тому, или иному результату. Кроме итоговых результатов метод даёт их невидимую, виртуальную «подоплёку» – возможность исследователям работать с проекциями проблемной ситуации, представленными структурно-таксономическими картами, подобных картам звёздного неба, или картам физической географии. Выявление структурных связей и естественных группировок параметров исследуемого объекта способно дать гораздо больше для понимания механизмов возникновения различных социальных процессов и явлений, чем традиционные методы математической статистики, используемые в социальных науках. Это позволяет рассчитывать на более точный и эффективный поиск адекватных ответов в решении проблем социального регулирования.