Системное управление командной работой: эволюция представлений и перспективы развития
Aннотация
В статье рассматриваются вопросы, связанные с эволюцией системных представлений об управлении командной работой и разработкой нового подхода в этой сфере деятельности. Приводятся основные положения этого подхода. Рассматриваются объект, предмет и основная гипотеза исследования. Разработан системный конфигуратор эволюции представлений о командной работе, включающей в себя философский, методологический, теоретический и методический уровни представления. Рассматривается эволюция команд в соответствии с типами научной рациональности – классической, неклассической, постнеклассической и постпостнеклассической (метамодерн, альтермодерн, трансмодерн) с точки зрения нелинейного вектора развития общества. Дается краткая характеристика концепции соционавигации и ее связи с управлением командной работой. Приводится расширенная авторская классификация команд, включающая новый тип команд (ТФ-команд), их краткое описание и технологии работы, модерации/фасилитации. Предлагается сеть иерархических моделей, обеспечивающая эффективное управление всем жизненным циклом команд. Рассматривается понятие единого креативного поля как основной характеристики эффективной работы команд.
Информация для цитирования: Федотова М. А. Системное управление командной работой: эволюция представлений и перспективы развития // Научный результат. Социология и управление. 2018. Т. 4, N 4. С. 137-151. DOI: 10.18413/2408-9338-2018-4-4-0-12
Ключевые слова: соционавигация, эволюция научных подходов к правлению командами, нелинейный вектор развития общества, метамодерн, ТФ-команды, сети иерархических моделей, единое креативное поле команды
Введение (Introduction). Вступление общества в постиндустриальную» или «информационную» стадию своего развития диктует необходимость перехода к новому, творческому подходу к управлению организацией, основанному не на стандартизации и разработанных правилах, а на нестандартном управлении. Реализация нового подхода к управлению командами, как ключевого фактора повышения эффективности организации, не может быть осуществлена на основе традиционно используемых сегодня бюрократических систем управления. Новый подход основан на следующих положениях:
1. Развитие цифровых технологий и телекоммуникационных систем меняет способы, которыми конструируется, фиксируется и передается знание и формируются компетенции (процессы виртуализации и геймофикации, использование экзокортекса и др.). Внедрение цифровых технологий принципиально меняет нашу социальную реальность, успех придет к тем, кто сможет внедрить новые изменения, быстрее адаптироваться и принять новые правила игры, связанные с динамичностью развития карьеры[1].
2. Период полураспада профессиональных навыков быстро сокращается, предъявляя новые критичные требования к обучению в цифровую эпоху. При этом экспоненциальный рост качественного контента и технологий его восприятия и использования, совмещенный с моделями цифровой деятельности открывает новые возможности к непрерывному обучению. Ключевыми факторами, влияющими на проектную командную работу и развитие человеческого капитала являются: экстенсивное развитие интернета, цифровая среда как субъект – система искусственного интеллекта (семантический интеллект), виртуализация и дополненная реальность – оцифровка окружающей реальности, когнитивная революция (БОС-системы), био и нано технологии («Intel Insight») – интерфейс для взаимодействия с цифровой средой, искусственные компоненты психики (экзокортекс), HTTP-2- протоколы (нейроинтерфейс) передачи смыслов и понятий, эмоций и т.п., а также Нейронет – Интернет на основе нейроинтерфейсов[2].
3 Вместо отдельных задач повышения уровня развития культуры и вовлеченности сотрудников приходит системный подход к созданию иерархических систем моделей эффективного мышления и поведения на протяжении всего жизненного цикла (ЖЦ) команд (Тихонов, Федотова, 2018)
4. HR-аналитика, применяя современные информационно-аналитические инструменты и платформы, становится ключевой бизнес-функцией по использованию данных, в том числе Big Data, для понимания принципов и эффективных паттернов командной работы, получения и применения данных в режиме реального времени (Big Live Data) и их внедрения в операционные процессы организации[3].
5. Сегодня организации нужен принципиально иной тип команд – «цифровых» ТФ-команд, обеспечивающих постоянное взаимодействие и вовлеченность сотрудников в среде единого креативного поля (ЕКП) команд, работающих в рамках атрибутивного, а не целевого подхода. В настоящее время существует активный заказ именно на команды (спрос на кооперативность (co-creation)): найм «покомандно», особенно для R&D и управленческих команд в логике движения к гибридно-сетевому управлению/стратегированию (Тихонов, Федотова, 2018).
6. Для технологии прорыва России необходимы сплочённые креативные команды, желательно, сформированные уже на университетской скамье. На XI съезде ректоров (Санкт-Петербург, 26 апреля 2018 г.) Президент России Путин В. В. сказал, что одна из команд-разработчиков современных технологий вооружений, о которых было заявлено в ежегодном обращении президента, была сформирована еще во время обучения в университете, и за семь лет смогла разработать уникальную технологическую систему[4]. На самом деле, готовить проектные команды нужно еще в школе на основе интрафункциональных и кроссфункциональных команд, в т.ч. из разных школ и стран на базе международных образовательных бизнес-проектов (Зотова, Федотова и др., 2014; Михеев, Федотова и др., 2016).
Методологияиметоды (Methodology and methods). Достижение максимального синергетического эффекта обеспечивает внедрение командной работы, которая позволяет наиболее полно реализовать способности и творческие возможности каждого сотрудника организации, снизить потребности в формальном контроле, повысить качество работы и мотивацию труда. Несмотря на возросший интерес к командной работе, до сих пор потенциальные возможности командной деятельности практически не используются. Еще больше данную ситуацию осложняет наличие метатеоретических проблем, связанных, прежде всего, с неопозитивистским подходом при выборе общей социологической теории (метатеории), на базе которых должен строиться весь процесс резонансного социального управления/регулирования. Такая социальная метатеория может быть только коммуникативной, связанной с сетевым подходом/сетевой тематикой в социологии (не культурная – П. Сорокин, не производственная – К. Маркс, не конфликтная – Л. Козер, Р. Дарендорф, не организационно-структуралистская – Э. Гидденс или какая-нибудь другая) (Локтионов, 2014), поскольку именно сетевая коммуникация является инвариантным составляющим/условием любого устойчивого социального взаимодействия и лежит в основе социальности жизненного мира. Имеющиеся технологии конструирования социальных решений, основанные на концепциях классического/линейного/несетевого социального знания и неопозитивистских теориях познания (Э. Дюркгейм, П. Бурдье, Г. Зиммель, Т. Парсонс и др.) (Ритцер, 2002), явно не отражают существующую сложность социальных явлений и процессов, и не предназначены для эффективного управления/регулирования такими процессами. В настоящее время предлагаются несколько постмодернистских концепций эффективного управления социальными системами различного уровня общности, пытающихся справиться с теоретическими/методологическими трудностями, связанными с нелинейностью систем и сред. Эти теории основаны на принципах синергетики/нелинейной динамики, сложности (Э. Морен, К. Майнцер, Дж. Гараедаги и др.), «антихрупкости» (Н. Талеб), мягкого и критического системного подходов (П. Чекланд, Р. Черчман, Р. Аккоф) а также более консервативных частных теориях управления: теория ограничений (TOC – Э. Голдратт), BSC, LP (У. Деминг), TQM (включая статистическое управление процессами, системный менеджмент качества и методологию «шесть сигм»), и другие. Но все эти стратегии, в отличие от предлагаемой, предназначены отдельно (линейное представление) либо для минимизации ущерба/потерь, в т.ч. психологических, например, связанных с манипуляцией сотрудниками со стороны руководства (эмансипационный системный подход – У. Ульрих, М. Джексон, Дж. Олига – однако, мало раскрепостить/освободить от бюрократического давления сотрудников, необходимо целенаправленно раскрыть их креативный потенциал), либо для максимизации выгод, но не обе цели вместе (нелинейное представление «срединного пути»’), оптимизируя социальное действие.
Проблема заключается в том, как создать технологию, позволяющую эффективно получать «дополнительные» проекции/редукции реальности. Очевидно, что переориентация, как новый взгляд на реальность, невозможна без креативности как творческого конструирования (проектно-конструктивной деятельности познания и сознания) (Шевырев, 2007). Предлагается вариант возможной общей стратегии/метатеории? социотехнического, технологизируемого знания и ее технолого-инструментального обеспечения. Такая парадигма/стратегия начинает складываться в результате перманентной/рекурсивной системной пересборки аналитического знания и умения при выработке и реализации социальных и социотехнических решений. Данная стратегия была названа соционавигацией (в отличие от пассивного коэволюционного дрейфа природных экосистем У. Матураны и Ф. Варелы и «социодрейфа» социальных систем в доклассической форме рациональности), поскольку она предполагает активное (отрефлексированное научнуправление движением/становлением по жизненному миру (Шевырев и др., 2016). Соционавигацию можно определить, как практику и выработанные на ее основе технологии ориентации, самоопределения и резонансного управления поведением человека, группы, команды в социальном мире, организующиеся на базе мировоззрений в среде единого креативного поля (ЕКП). Соционавигация есть, в отличие, например, от форсайта (который ориентирован на активное проектирование будущего), кибернетики-2 Г. Бейтсона или цикла Дж. Бойда (OODA), социальной практикой, предназначенной для управления поведением в текущей ситуации в среде ЕКП. Она максимально ориентирована на жизнеспособность решений, их практичность, бриколаж к неожиданно возникшим новым возможностям/угрозам, максимально следуя при этом принципу «via negativa» (путь отрицания /принцип хрупкости хорошего: о том, что неверно, мы можем судить с большей уверенностью, чем о том, что верно).
Рациональный смысл соционавигации сводится к тому, чтобы не попадать в зоны глубокого равновесия (гомеостаза) и хаоса, придерживаясь практики «челнока» внутри границ региона сложности, а попав, сконструировать решение, максимально использующее энергию разрушения предшествующей системы (палингенез А. Тойнби).Теоретической базой соционавигации является синтез теорий коммуникативного действия Ю. Хабермаса и теории коммуникации Н. Лумана по нелинейному критерию «эффективность» (внешняя содержательность, консенсус) – «оптимальность» (внутренняя функциональность, операциональная замкнутость)», «веса» составляющих такого критерия зависят от уровня неравновесности среды (Шевырев и др., 2016), технологический уровень соционавигации составляет понимающая социология (герменевтика Х-Г. Гадамера, концепции М. Вебера, Дж. Г. Мид, З. Боумана и др.), инструментальный уровень – специальные коммуникативные техники в интерпретации теории аутопоэза У. Матураны, Ф. Варелы и Н. Лумана.
Научные результаты и дискуссия (Research results and discussion). Системное моделирование в управлении проектными командами заключается в использовании пятиуровневой системы иерархических моделей (Тихонов, Федотова и др., 2018). Рассматриваемая система моделей обеспечивает управление на пяти (теоретически возможно большее количество, что не меняет концепцию) уровнях:
- Управление социальным объектом – разработка/моделирование корпоративной, бизнес (по отдельным видам деятельности), функциональных (продуктовой, маркетинговой, в т.ч. брендинговой, финансовой и т.д.) и операциональных стратегий в режиме стратегирования (см. п. 3 ниже).
- Управление знанием (knowledgemanagement), прежде всего, содержанием обучающих программ, тренинг-семинаров и семинаров-проектов: выбор тем/модулей, последовательность модулей, длительность каждого модуля и т.д.
- Управление разработкой и реализацией конкретных содержательных командных проектов – предусматривается использование широкого спектра аналитических инструментов/технологий: экспертное моделирование (прогноз, оценка, адаптивное планирование – стратегирование и т.д., см. рисунок 3), регрессионное моделирование (линейное и нелинейное), оптимизационное и статистическое моделирование, технологии искусственного интеллекта и т.д.
- Управление командной работой, прежде всего, параметрами ЕКП, при разработке конкретных проектов.
- Управление образовательно-карьерной траекторией команд, в т.ч. внешней (аутсорсинг команд).
Реализуют предложенную систему моделей специальные ТФ-команды со специфической структурой, функциями и командными ролями. ТФ-команда, как локальная социально-когнитивная сеть, включенная в общее сетевое взаимодействие в организации, реализует изменение роли социального управления – переход от выявления паттернов внутри экспериментальных данных к собственно конструированию экспериментов, к организации и резонансному управлению поиском решений. ТФ-команда воспринимает любой проект как НИР-проект (Михеев, Федотова и др., 2013; Михеев, Шевырёв, 2014).
В последние десятилетия в науке происходят принципиальные изменения, связанные со становлением постнеклассического этапа ее развития (Степин, 2000) и перехода к максимально жизнеспособным, «антихрупким» (Талеб, 2014) системам управления. Три этапа развития науки можно охарактеризовать как связанные с доминантой одного из трех типов научной рациональности, сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации. Это – классическая, неклассическая и постнеклассическая рациональности (автор вводит дополнительное понятие постспостнеклассической/метамодернистской рациональности, связанной, прежде всего, с развитием рекурсивно-реккурентного креативного типа рациональности, предполагающего постоянное, в режиме реального времени, переопределение/пересборку-конструирование и переориентацию субъекта/системы-среды в социальной реальности, используя стратегию соционавигации. При постановке проблемы исследования эволюции представлений об управлении командной работой мы сталкиваемся с богатым разнообразием такого рода представлений. Необходимо синтезировать в единой модели эволюции представлений наиболее существенные, но, тем не менее, односторонние теоретические и практические «срезы» анализируемого процесса. Базовые позиции такого конфигуратора с учетом Никулин Л. Ф., Магомедов А. В., 2002, Уилбер К., 2002, Алексеевский В. С., 2005, Карякин А. М., Пыжиков В. В., 2008, Ур-Рахман, 2011, Лепский В. Е., 2015, Дойч Д., 2015, Дацюк С., 2016, Олескин А. В., 2016 и Шевырев А.В. и др., 2016 представлены в Таблице 1. Краткое описание системных технологий управления (графа 7 таблицы 1 можно найти Ур-Рахман, 2011 и Шевырев и др., 2016).
Таблица 1
Table 1
Системный конфигуратор эволюции представлений об управлении командной работой
System configurator of the evolution of ideas about teamwork management
№ п/п | Философский уровень | Методологический уровень | Теоретический уровень | Методический уровень | |||
Тип научной рациональности | Виды реальности и объекты управления | Деятельностные подходы | Модели знания и мышления | Базовые виды управления | Модели управления и командной работы | Технологии управления/ модерации командами | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
1 | Доклассический уровень (досистемное представление) – «социодрейф»: донаучное неотрефлексированное управление, бессубъектность. Фокус (…) – отдельный объект/объекты. Древние цивилизации до Фалеса | Униреальность, отд. объекты – группы, коллективы, отряды, Др. цивилизации (Месопотамия, Египет, Китай, Индия) | Эмпирический, адаптивный подход (реальность непредсказуема и непластична) | Мифологическое мышление, магия, суеверия, обычаи (донаучные знания) | Жесткая сила власти – вождя, жреца, героя, Бога | Дофлексивные модели, директивное управление количеством. Ситуативные и оперативные группы, коллективы (совместная коллективная работа) | Магико- ритуальные технологии (шаманство, жречество) |
2 | Классическая (премодернизм) – донаучное отрефлексированное управление (Античность от Фалеса до пер. пол. XIX в.). «Государство» (Платон), «Никомахова этика» (Аристотель), «Государь» (Н.Макиавелли), «Новый Органон» (Ф. Бэкон). Фокус – система объектов | Квазиравновесная локальная реальность, закрытые системы (цеха, артели, аджеты и др.) – коллективная и командная работа | Классический, деятельностный, монодисциплинарный, объектный подход (реальность предсказуема, но не пластична/конструктивна) | Натурфилософия и традиционные способы решения задач, «здравый смысл», профанное мышление обыденных социальных практик | Жесткая сила власти. Директивное, донаучное управление количеством. Административное подчинение | Простые флексивные модели – единственный фокус внимания и поток управления одного порядка. Логико-математические модели. Жесткие команды | Эмпирические технологии – комплексы аналитических приемов |
3 | Неклассическая (модернизм) – отрефлексированное научное управление (Промышленная революция, сер. XIX – сер. XX вв.). Фокус - (метод - объект) | Неравновесная транслокальная реальность, адаптирующиеся административно-бюрократические системы | Субъектно-деятельностный, междисциплинарный, киберконструктивистский подход (реальность непредсказуема, но пластична) | Нелинейная динамика – пресинергетика (А. Пуанкаре), кибернетика (Н. Винер, У. Эшби - «морфостазис» М. Маруяма). Нелинейное мышление | Канонический менеджмент – тейлоризм, рефлексивное/мани-пулятивное управление качеством (TQM). Прогрессорство (А. и Б. Стругацкие). Административное соподчинение | Сложные флексивные модели – несколько фокусов внимания и один фокус управления одного порядка. Имитационно-аналитические, организационно-деятельностные модели. Жесткие К-команды с ТФ-лидерством (Дж. Бернс) для снижения брака | HST (Ч. Бэбидж, Дж. Роу), SD (Дж. Форрестер, П. Сенге), VSM (С. Бир) |
3.1 | Классический модернизм, в т.ч. «археомодерн», псевдоморфоз (О. Шпенглер, А. Смит, Э. Уитни, Дж. Уатт, Р. Оуэн, Дж. Милл) | Неравновесная реальность, открытые системы: административно-бюрократические организации | Процессный, субъектно-деятельностный, монодисциплинарный подход | Нелинейная динамика – пресинергетика (А. Пуанкаре), мат. статистика | Канонический менеджмент – тейлоризм, административная школа (А. Файоль, Л. Урвик и др.) | Кроссфункциональные, процессные команды | HST (Ч. Бэббидж, Дж. Роу), SD (Дж. Форрестер, П. Сенге), VSM (С. Бир) |
3.2 | Критический модернизм – неклассическая рефлексивность + человек («Соционавигация») | Неравновесная реальность, открытые системы | Системно-информационный, субъектно-ориентированный, междисциплинарный подход | Кибернетика, нелинейная динамика, теория сложности, синергетика | Критический/ эмансипационный менеджмент: школа человеческих отношений (Э. Мейо, М. П. Фоллет и др.); школа поведенческих наук (К. Арджирис, Р. Лайкерт, Ф. Херсберг, Д. МакГрегор, А. Маслоу и др.) | Самоуправляемые (СУ) проектные команды | SAST (Ч. Чёрчмен), IPL (Р. Акофф),SSM (П. Чекленд), CSH (В. Ульрих), TS (С. Бир) |
4 | Постнеклассический уровень (постмодернизм) – бегство от тотальности. Середина XX в. до н.в. (Л. Фидлер, Ж. Деррида, Ж. Ф. Лиотар, Р. Барт, А. Тойнби, Ж. Делез). Фокус – (субъект – метод – объект) | Локальная, гетерогенная, сильнонеравновесная реальность, саморазвивающиеся сложные, эволюционирующие, человекомерные, самореферентные мягкие системы-среды и процессы | Комплементаристский (как комбинирование системных методов при анализе проблемной ситуации), сетевой, субъектно-ориентированный, междисциплинарный, конструктивистско-синергетический подход (реальность частично предсказуема - в «руслах» и пластична) | Аутопоэз, синергетика -2 (метаязык диалога, синергетика процессов наблюдения), кибернетика-2 (Г. Бейтсон, Х. фон Ферстер, «морфогенезис»). «Клиповое» мышление | Посттейлоризм, реинжиниринг бизнес процессов (BPR), регулируемые отношения. Уникальность личности | Кофлексивные модели – несколько фокусов внимания и потоков управления одного порядка, экспертно-аналитические (комбинированные) модели/стратегии. Сетевые самоуправляемые (СУ) и самонаправляемые (СН) команды – гибкие структуры для переноса затрат. Интернет вещей/организаций | PMST (А. Такет, Л. Уайт), TC (Э. Лоренц, Г. Хакен, И. Пригожин, К. Майнцер), ER (Э. Морен), ANT (Б. Латур и др.). Технологии самоуправления и самоорганизаци в blockchain – распределенном реестре |
4.1 | Системный постмодернизм (экстенсивное развитие – глобализация постмодернистской среды) (Ю. Хабермас, У. Эко, Н. Луман, У. Бек – «общество риска» − рефлексивная модернизация) | Саморазвивающиеся мягкие системы-среды. Интертекстуальность («текстообразы» и «текстознаки») | Ситуационно-релятивистский, субъектно-ориентированный, междисциплинарный подход | Аутопоэз, синергетика 2, кибернетика - 2 | Управление по отклонениям (MBE), управление по результатам (MBO/MERA) Т. Санталайнен, Х.Х. Мейер, Э. Кей и др., BSC, LP, проектное средовое управление | Автокаталитическая динамика, волновые процессы. Кружки качества (П. Деминг), связующие звенья (Р. Лайкер), команды результативности/производительности (Д. Синк), ТФ-команды («Джокер» − человек: ирония, деконструкция, стилизация, релятивизм, нигилизм) | PMST (А. Такет, Л. Уайт) |
4.2 | Критический постмодернизм - эпистемологический релятивизм/complexity (М. Хайдеггер, Э. Морен, К. Майнцер, Дж. Гараедаги, А. Пятигорский, М. Мамардашвилли) | Виртуальная реальность, сети открытых мягких систем-сред, «кромка хаоса» | Социокультурный (гуманистическая трактовка конструктивизма), трансдисциплинарный подход | Аутопоэз, синергетика 2, кибернетика – 2, управленческое проектирование – 2/SMC (проектирование компетенций в проекте). Системно-креативное мышление (СКМ) | Модернезированный тейлоризм, институционализм | Система «Импрошейр» (М. Файн), система Скэнлона (Б.Е. Мур, Т.Л. Росс, К.О Делл), управляющая сетка (Р.Р. Блэйк, С. Муцтон). ТФ-команды («Джокер» – гибридная интеллектуальная система), «hirama» (Олескин А.В.) | Авто-эко-организация (Э. Морен), сложносистемное мышление (К. Майнцер, Дж. Гараедаги). Активные фасилитативные технологии: НЛП-техники (Р. Дилтс, Э. де Боно, У. Гордон и др.), SMC-технологии |
4.3 | Спекулятивный релятивизм/реализм-онторелятивизм (Б. Латур, Дж. Ло, К. Мейясу, Р. Брассье, К. Кнорр – Цетина, Б.Бартс и др.) | Виртуальная и дополненная реальности. «Ассамбляжи» - множественные единства, вбирающие в себя самые разнородные элементы (Ф. Гваттари) | Инкременталистский подход – «подслеповатый муравей» (Б. Латур), онтологический релятивизм (OR), социальный конструкционизм (П. Бергер, Т. Лукман) | Аутопоэз, синергетика 2, кибернетика - 2 | Оптимизация (как компромисс) vs. TOC-управление (Э. Голдратт, Э. Шрагенхайм и др.) | ТФ-команды («Джокер» – гибридная интеллектуальная система с искусственным интеллектом) | ANT-сборка сетей «ассамбляжей» (Б. Латур, Дж. Ло), SCOT-технологии (В. Байкер, Т. Пинч), технологии управления динамическими иерархиями |
5 | Постпостнеклассический (постпостмодернизм) – конец XX – начало XXI (М. Готдингер, Дж. Уарт, О. Апель – after-модерн). Фокус – ((субъект – метод - объект) – среда/сфера) | Глокальная виртуальная и дополненная реальности, «кромка хаоса», «регион сложности», мягкие системы-среды/сферы | Комплементаристский (как объединение нескольких подходов), визионистко-креативный, атрибутивно-целевой, метакомпетентностный подход (реальность предсказуема и пластична/конструктивна) | «Антихрупкое» управление, комбинированные стратегии с СКМ-бриколажем. | «Мягкое» влиние/сила. Суперпозиция состояний (модернизированный тейлоризм, институционализм, сетевой «пульсирующий» менеджмент) | Суперфлексивные модели – несколько фокусов управления разных порядков. Гибридные, «нелинейные» экспертно-аналитические модели/стратегии с искусственным интеллектом. Уникальность социумов в рамках глобального социального пространства – создание условий/атрибутивных свойств. Интернет команд | Технологии сетевого управления с искусственным интеллектом (botchain), СКМ-технологии, «антихрупкие» технологии (Н. Талеб) |
5.1 | Классический метамодернизм (Т. Вермюлен, Р. ван ден Аккер, Д. Ритцер, Ф. Мофра, М. Лифшиц, М. Эпштейн, Д. Пригов и др.) – преследование бесконечно отступающих горизонтов | Саморазвивающиеся сети мягких систем-сред, виртуальные «технообразы» - аттракторы социальных взаимодействий (А. Коклен) | Атрибутивно-целевой, метадисциплинарный, метакомпетентностный подход | Социальная синергетика 2 | «Мерцающее»/пульсирующее управление (Никулин Л.Ф., Пимашков П.И. и др.) | Сети ТФ-команд с искусственным интеллектом (botchain) – колебания между: иронией и искренностью, конструкцией – деконструкцией, ностальгия -транссентиментализм | СКМ-технологии, «антихрупкие» технологии «штанги» (Н. Талеб) |
5.2 | Интегральная полноспектральная философия – Теория «всего» (К. Уилбер), «гипотеза мультиверса» (Д. Дойч), объектно-ориентированная философия (Г. Харман) | Дополненная реальность, интегральные сферные сети | Полноспектральный интегральный подход | Интегральное видение и мышление | Интегральное визионистское управление, социальная комбинаторика | Управленческий колебательный контур, проектное абстрактно-смысловое наведение. Интернет команд как «ядро» интернета вещей/организаций | Тетралеммные SySt-технологии (М. фон Кибед), комбинированные логики (FL4-логика, ПДГ-мышление, SWOTd-технологии/ «многоходовки» и др.) |
5.3 | Онтоконструктивизм (С. Дацюк, С. Переслегин, В. Никитин, С. Брызгалин, О. Бахтияров, Е. Чурилов и др.) – радикальный онторелятивизм. Фокус - ((субъект – метод - объект) – сфера) | Виртуальные и дополненные реальности, конструируемые сферные сети, объекты за «кромкой хаоса» − «Иной Органон» | Атрибутивно-визионистский подход (как реакция на недостаточный радикализм онторелятивизма – конструирование разума исходя из его собственных оснований) | Телеономическая кибернетика (ТК), теория вирьуальности (ТВ), антология и инженерия мышления | Визионистское управление, самоорганизация мягких систем-сред/сфер, рекрематика, институционально-виртуальный менеджмент и др. Проспектуализм и переход к семиозису | Теория категорий, квантовые вычисления, вихревые модели («твистеры»), метаабдуктивные технологии. Интернет-команд. Малые сетевые группы с новым типом лидерства (ТФ-лидер? – С. Дацюк) вне botchain
| Оперативная и перспективная визионистика, телеономические технологии, ТВ/ТК- инженерия, нелинейная футурология, психонетика |
Заключение (Conclusions). Многообразие и сложность проблематики развития социального управления, необходимость интеграции практически всех областей гуманитарного знания, как между собой, так и с естественнонаучным знанием может служить обоснованием актуальности трансдисциплинарного подхода к совершенствованию механизмов управления социальными системами, в нашем случае, проектными и процессными командами. Преодоление кризиса в проблематике управления социальными системами невозможно без решения проблемы поиска общих для всех областей знания концептуальных основ управления, создания коммуникативного пространства для представителей различных областей знания, связанных с проблематикой социального управления и организации модерирования их совместной деятельности. Эти задачи находят свое отражение в различных вариантах трансдисциплинарного и мультипарадигмального подходов (Данакин, Гайворонская, 2011: 55-57). Следуя логике этих подходов и эволюции представлений, предложенный в Таблице 1, можно сделать вывод о том, что модели и технологии управления командами через несколько лет будут основываться на гибридных (совместно с технологиями искусственного интеллекта) человеко-машинных системах, включающих в себя «Intel insight» и искусственные компоненты психики, экзокортекс на основе нейроинтерфейсов с активным использованием биологических обратных связей (БОС) – сетевых ТФ-командах, активно генерирующих ЕКП в среде Интернета команд, который будет когнитивным ядром интернета вещей и организаций. В этом случае, модели командной работы, следуя классическим представлениям (Карякин, 2008), можно представить в виде Big Data – фрейма, состоящего более чем из двухсот параметров/слотов (только по организационному, когнитивному и психофизиологическому уровням ЕКП таких параметров более пятидесяти). Лишь такой подход позволит осуществлять эффективное управление командами в реальном времени, одновременно давая возможность проводить прогностическую аналитику команд, используя технологии искусственного интеллекта (Тихонов, Федотова, 2018).
[1] Новые правила игры в цифровую эпоху. Международные тенденции в HR за 2017, Делойт.
[2] Международный проект «Глобальное будущее образования» (Global education futures). Сколково, 2014.
[3] Новые правила игры в цифровую эпоху. Международные тенденции в HR за 2017, Делойт.
[4] Выступление Президента РФ Путина В. В. на XI съезде ректоров России (Санкт-Петербург, 26 апреля 2018г.) URL: https://www.youtube.com/watch?v=gFjjCCIidko (дата обращения: 10.08.2018).
Список литературы
Алексеевский В. И. История теории менеджмента (социокультурная концепция). Калуга: КФ МГЭИ, 2005.
Данакин Н. С., Гайворонская Н.И. Проблемный анализ в системе социального управления. Белгород: ИП Остащенко А.А., 2011.
Дацюк С. В. Общая теория работы с будущим. URL: www.hvylya.net/analytics/society (дата обращения: 10.08.2018).
Дойч Д. Структура реальности. М.: Альпина нон-фикшн, 2015.
Зотова Н. Н., Федотова М. А., Шевырев А. В. Технологии проектной работы в учебном процессе на основе профессионального самоопределения школьников // VI Всероссийские Шамовские педагогические чтения научной школы управления образовательными системами. Современная российская школа: социально-ориентированная модель управления. Сборник статей. М., 2014. С. 97-100.
Карякин А. М., Пыжиков В. В. Командная работа: основы теории и практики. Иваново, 2008.
Лепский В. И. Эволюция представлений об управлении (методологический и философский анализ). М.: Когито-центр, 2015.
Локтионов М. В. Критика применения критической теории и критический системный подход в современных концепциях развития общества // Философская мысль. 2014. № 11. С. 86-106.
Михеев В. А., Федотова М. А., Шевырёв А. В., Рабочая команда как сетевая структура, индуцирующая единое креативное поле // Экономические стратегии. 2013. № 5 (113). С. 64-67.
Михеев В. А., Шевырёв А. В. Единое креативное поле как метаусловие командной креативности // Проблемы управления в реальном секторе экономики: вызовы модернизации: материалы международной научно-практической конференции, Выпуск 3. М.: ГУУ, 2014. С. 191-195.
Михеев В. А., Федотова М. А., Шевырев А. В., Шевырев В. А., Соционавигация как общий подход и конкретные технологии ориентации и самоопределения человека применительно к школьному образовательному пространству // VIII Всероссийские Шамовские педагогические чтения научной школы управления образовательными системами. Перспективы развития отечественного образования: приоритеты и решения. Сборник статей. М., 2016. С. 84-94.
Никулин Л. С., Магомедов А. В. Курс менеджмента как свободная проблема (в лекциях и тезисах). М.: Репро, 2002.
Олескин А. В. Децентрированные сетевые структуры в экономической и политической сферах. Сетевой социализм и сетевая меритократия. Экономические стратегии. URL: http://www.inesnet.ru/es_magazine/ (дата обращения: 10.08.2018)
Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.
Стёпин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Талеб Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. М.: Издательская Группа «Азбука-Аттикус», 2014.
Тихонов А. И., Федотова М.А., Инь Бинь «Экспертно-аналитические методы в метасценировании международных образовательных проектов» // Аналитический журнал «Риск». 2018. № 1. С. 228-231.
Уилбер К. Око духа. Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002.
Ур-Рахман Теория управления социальными системами. Роль обратной связи в различных системных методологиях, 2011. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/rol-obratnoy-svyazi-v-razlichnyh-sistemnyh-metodologiyah (дата обращения: 10.08.2018)
Федотова М. А., Михеев В. А., Шевырёв А. В. ТФ-команды в управленческом проектировании как один из ключевых факторов влияния на рост интеллектуального капитала организации // Производство интеллектуального капитала в системе высшего профессионального образования: Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием, г. Белгород 18-22 ноября 2013 г. Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2013. С. 104-110.
Шевырёв А. В. Креативный менеджмент: синергетический подход. Белгород: «ЛитКараВан», 2007.
Шевырев А. В., Михеев В. А., Шаламова Н. Г., Федотова М. А., Системная аналитика в управлении: Введение в научно-исследовательскую программу / под общей ред. А. В. Шевырева. Белгород: ЛитКараван, 2016.