Проблема организации коммуникативного пространства российских регионов в условиях реализации национального проекта «Наука»
В статье представлены результаты социологического исследования проблем группообразования в регионах с разным уровнем социокультурного развития в 4 субъектах Российской Федерации. Эмпирические данные получены в ходе реализации Центром социологии управления и социальных технологий Института социологии ФНИСЦ РАН академического проекта в рамках гранта Российского научного фонда (№ 19-18-00345). Анализируется специфика терминов коммуникативное пространства (его форма и особенности), субъекты коммуникативного пространства (как с точки зрения непосредственного участия, так и с позиции уровня заинтересованности), инновационное развитие, национальные проекты, модернизация и её этапы (первичная и вторичная), социокультурное развитие регионов. Рассматривается особенность оценки региональным экспертным сообществом, имеющим опыт управленческой деятельности, проблем реализации национального проекта «Наука», а также неспособность регионов оценить его научно-технологический потенциал для коммуникационного развития региона. Раскрывается суть социокультурной типологии Н. И. Лапина об уровне модернизированности субъектов Российской Федерации с учетом их региональных различий. В статье сделана попытка оценить возможности организации коммуникативного пространства в регионах с разным уровнем социокультурной модернизации, а также эффективность использования региональных ресурсов для инновационного развития. Среди факторов, формирующих такое пространство представлены состав и качество коммуникации между участниками (субъектами), а также культурные, исторические и социо-экономические особенности регионов. Все эти факторы так или иначе оказывают влияние на построение диалога между всеми заинтересованными участниками, способствуя тем самым организации коммуникативного пространства.
Иллюстрации
Гусейнова К. Э. Проблема организации коммуникативного пространства российских регионов в условиях реализации национального проекта «Наука» // Научный результат. Социология и управление. 2020. Т. 6, № 4. С. 169-183. DOI: 10.18413/2408-9338-2020-6-4-0-10.
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Адамьянц Т. З. Социальная коммуникация. М.: ИС РАН, 2005. 158 с.
Атлас модернизации России и ее регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы: коллективный научный труд / сост. и отв. ред. чл.-корр. РАН Н. И. Лапин. М.: Весь Мир, 2016. 360 с.
Балезина Е. А. Понятие коммуникативного пространства в организации // Вестник Пермского университета. 2014. № 4 (20). С. 90-94.
Бурдье П. Социология политики. М.: SocioLogos, 1993.
Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Алетейя, Институт экспериментальной социологии, 2007. 288 c.
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. 258 с.
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000.
Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М.: Институт социологии РАН, Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.
Гусейнова К. Э. Прорывные инновационные проекты как решение проблемы стратегического развития страны // Научный результат. Социология и управление. 2018. Т. 4, № 4. С. 78-86.
Гусейнова К. Э. Оценка уровня инновационного развития регионов в контексте проблем пространственного взаимодействия (по критерию «свои» - «не свои») // Научный результат. Социология и управление. 2019. Т. 5, № 4. С. 130-138.
Дридзе Т. М. Организация и методы лингвопсихосоциалогического исследования массовой коммуникации. М.: Изд-во МГУ, 1979.
Дридзе Т. М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 145-152.
Дридзе Т. М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Кн. 1. М., 2000.
ИНАБ №2 – 2019. Отношение населения пилотных регионов Российской Федерации к работе органов власти и управления: сравнительный анализ 2015-2019 гг. URL: https://www.isras.ru/index.php?page_id=1198&id=7610 (дата обращения: 10.09.2020).
Ионин Л. Г. Георг Зиммель – социолог (Критический очерк). М.: Наука, 1981.
Лапин Н. И., Беляева Л. А. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. М.: Academia, 2009. 806 с.
Осипов Г. В., Миндели Л. Э. Наука и инновации: стандарты измерения, методология, международные сопоставления. Том 2. М.: ФГБУН ИСПИ РАН, 2016. 378 с.
Проблемы разработки и реализации стратегических программ научно-технологического развития в регионах РФ: социально-организационные барьеры. Часть 2 / А. В. Тихонов, В. С. Богданов, А. А. Мерзляков, К. Э. Гусейнова // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2019. Т. 10, № 3. С. 340-368.
Россия: реформирование властно-управленческой вертикали в контексте проблем социокультурной модернизации регионов [монография] / отв. ред. А. В. Тихонов. М.: ФНИСЦ РАН, 2017. 432 с.
Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 295-425.
Социология управления: Теоретико-прикладной толковый словарь. М.: КРАСАНД, 2015. 480 с.
Тихонов А. В., Маркин В. В. Атлас модернизации России и ее регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы. Колл. научный труд / Сост. и отв. ред. член-корр. РАН Н. И. Лапин. Центр изучения социокультурных изменений. Институт философии РАН. М., 2016. Рец. А. В. Тихонов, В. В. Маркин // Социологические исследования. 2017. № 7. С. 170-172.
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. 377 с.
Bourdieu P. Zur Soziologieder symbolischen Formen. 5. Aufl. Frankfurt: Suhrkamp, 1994.
Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge: PolityPress, 1987.
Goffman E. The Interaction Order // Amer. Sociol. Rev. 1983. Vol. 48, № 1.
Simmel G. Soziologie. Untersuchungen iiber die Formen der Vergesellschaftung (Gesamtausgabe, Bd. 11). Frankfurt: Suhrkamp, 1992.