Проблема социологического измерения социально-сетевого группообразования в условиях реализации российских национальных проектов
В статье представлены результаты апробации измерения социального сетевого группообразования (далее – «ССГ») в рамках реализации национальных проектов, как нового способа установления в онлайн сетевом пространстве процессов формирования и взаимодействия коллективных субъектов (стейкхолдеров), заинтересованных в качестве разработки и конкретных результатах проектных решений. Выявление и интерпритация сущностных характеристик коллективных субъектов, имеющих общие или разные интересы, стратегии поведения, а также цели, может социологически измеряться в рамках процесса группообразования, результатом которого может стать фиксация зарождения деятельности новой коллективной субъектности или новых социальных групп. Общегуманистический подход к обществу в современной социологии признает значимость всех социальных групп, поскольку различие в их положении приводит к разным интересам, согласование которых является основной целью государственной политики. В ходе разработки и реализации проектных решений имеются группы решения, которые отвечают за постановку проблемы, установление целей и выбор средств их достижения. Характер и контуры деятельности групп решения в рамках национальных проектов, по сути, определяют органы власти и управления, которые задают критерии процессов соучастия или отчуждения заинтересованных лиц в решении социально значимых проблем и возможности наполнения конкретным содержанием проектных решений. Апробация ССГ проведена на основе материалов поискового онлайн исследования (2019 г.), проведенного в 4-х субъектах РФ. Исследование актуализировано в контексте академического проекта, реализуемого Центром социологии управления и социальных технологий ФНИСЦ РАН при поддержке Российского научного фонда (Исследовательский проект № 19-18-00345). Акцентируется внимание на эмпирическом измерении общих тенденций ССГ через специально разработанные индексы социально-сетевой субъектности, выражающейся в онлайн сетевом взаимодействии региональных стейкхолдеров по поводу постановки и решения проблем, поиска конструктивных решений их разрешения или трансляции протестных настроений в ходе реализации национальных проектов. Предложены три критерия для диагностики социально-сетевой субъектности: наличие, содержание и распространение целевой информации со стороны органов власти, достаточной для активизации и конструктивного включения населения в управленческие решения; наличие/отсутствие онлайн и оффлайн форм включения населения (использование его потенциала: информации, знаний, ресурсов) в реализацию национальных проектов на основе организации социальной обратной связи; характер взаимодействия (нейтральный, оппозиционный, организационно-конструктивный) органов власти и населения в сетевом пространстве в ходе реализации национальных проектов. Выявлено, что каждый регион имеет свой характер и тенденции организации ССГ, а также свои критерии социальной субъектности. Отмечается низкий уровень удовлетворенности населения ходом реализации национальных проектов из-за определенных барьеров и трудностей, в том числе из-за слабо организованной социально-ориентированной обратной связи в части исполнения проектных решений. То есть сегодня ССГ как процесс активизации онлайн коммуникативного взаимодействия стейкхолдеров для выработки социально-ориентированных решений в рамках национальных проектов, слабо регулируется органами власти. Население практически не рассматривается одним из главных исполнителей проектных мероприятий. Выявленная информация о ходе реализации проектов, распространяемая в большей степени органами власти, носит зачастую декларативно-прожективный характер. Апробация методики социологического измерения ССГ будет продолжена в 2021 году в ходе сетевого мониторинга реализации нацпроектов.
Иллюстрации
Богданов В. С., Смирнова А. С. Проблема социологического измерения социально-сетевого группообразования в условиях реализации национальных проектов // Научный результат. Социология и управление. 2020. Т. 6, № 4. С. 146-168. DOI: 10.18413/2408-9338-2020-6-4-0-9.
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Богданов В. С. Электронное управление в обществе: социальные и познавательные проблемы: монография. М.: Университетская книга, 2017. 320 с.
Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994. 288 с.
Горшков М. К., Седова Н. Н. «Самодостаточные» россияне и их жизненные приоритеты // Социологические исследования. 2015. № 12. С. 4-16.
Градосельская Г. В., Карпов И. А., Щеглова Т. Е. Картирование политически активных групп в фейсбуке: динамика 2013-2018 гг. // Вопросы кибербезопасности. 2019. № 4 (32). С. 94-104.
Докука С. В. Практики использования онлайновых социальных сетей // Социологические исследования. 2014. № 1. С. 137-145.
Дридзе Т. М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 44-47.
Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004.
Ли Д. Й. Механизмы управления репутацией в социальных сетях. URL: http://postnauka.ru/video/46789 (дата обращения: 28.08.2020).
Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М.: ФАИР ПРЕСС, 2006.
Россия: реформирование властно-управленческой вертикали в контексте проблем социокультурной модернизации регионов [монография] / [А. В. Тихонов и др.]; отв. ред. А. В. Тихонов. М.: ФНИСЦ РАН, 2017. 432 с.
Сморгунов Л. В. Институционализация управляемости и проблема контроля в пространстве цифровых коммуникаций // Южно-российский журнал социальных наук. 2019. Т. 20, № 3. С. 62-75.
Тихонов А. В. От социологии менеджмента к социологии управления // Социологические исследования. 2011. № 2. С. 40-45.
Тихонов А. В. Социология управления: Теоретические основы. М.: Изд-во Канон+, 2009.
Тихонов А. В., Мерзляков А. А. Управляемость процессов социального группообразования в регионах с разным уровнем социокультурной модернизации // Научный результат. Социология и управление. 2019. Т. 5, № 4. С. 176-183.
Тихонов А. В., Богданов В. С. От «умного регулирования» к «умному управлению»: социальная проблема цифровизации обратных связей // Социологические исследования. 2020. № 1. C. 74-81.
Щедровицкий П. Г. Очерк основных идей системомыследеятельностной педагогики // Очерки по философии образования. М., 1993. С. 125-144.
Щербина В. В. Рационализирующие диагностические управленческие социальные технологии: ФНИСЦ РАН. М.: Новый хронограф, 2018.
Boyd D. Why youth (heart) social network sites: The role of networked publics in teenage social life // MacArthur foundation series on digital learning–Youth, identity, and digital media volume. 2007. P. 119-142.
Chatfield A., Reddick, C. G. Understanding Risk Communication Gaps through E-Government Website and Twitter Hashtag Content Analyses: The Case of Indonesia’s Mt. Sinabung Eruption // Journal of Homeland Security and Emergency Management. 2015. 12 (2). P. 351-385
Cornia A., Sehl A., Levy D. A. L., Nielsen R. K. Private Sector News, Social Media Distribution, and Algorithm Change. Reuters Institute, University of Oxford, 2018. URL: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2018-10/Cornia_Private_Sector_News_FINAL.pdf. (дата обращения: 24.09.2020).
Cotterill S., King S. Public Sector Partnerships to Deliver Local E-Government: A Social Network Study // Electronic Government. EGOV 2007. Lecture Notes in Computer Science. 2007. Vol. 4656.
Gonzalez-Bailon S., Wang N. Networked Discontent: The Anatomy of Protest Campaigns in Social Media // Social Networks. 2016. Vol. 44. P. 95-104.
Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilisation. Routledge, 2007. 200 p.
Parés M., Bonet-Martí J., Martí-Costa M. Does Participation Really Matter in Urban Regeneration Policies? Exploring Governance Networks in Catalonia (Spain) // Urban Affairs Review. 2011. 48 (2). P. 238-271.
Punam B., Sharma Ch. Community detection in social networks // Wiley Interdisciplinary Reviews: Data Mining and Knowledge Discovery. 2016. 6 (3). URL: https://www.researchgate.net/publication/295395520_Community_detection_in_social_networks (дата обращения: 24.09.2020).
Rheingold H. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier // The electronic version of The Virtual Community. 1993. URL: http:// www.rheingold.com/vc/book/intro.html (дата обращения: 28.09.2020).
Recommendation of the Council on Digital Government Strategies. Adopted by the OECD Council on 15 July 2014. OECD. URL: https://www.oecd.org/gov/digital-government/recommendation-on-digital-government-strategies.htm (дата обращения: 29.09.2020).
Srivastava M. Social Media and Its Use by the Government // Journal of Public Administration and Governance. 2013. 3 (2). P. 161-172.
Wellman B. Physical and Cyber Place: The rise of personalized Networking // International Journal of Urban and Regional Research. 200. Vol. 25. P. 228.