12+

СОСТЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Aннотация

Статья представляет собой попытку системного описания состязательного пространства студенческой молодежи. Соревнование (состязательность) – начнем с характеристики этого понятия – является разновидностью социального сравнения. Последнее выступает для него родовым понятием. Как отмечает Н.Ф. Наумова, «… социальное сравнение – очень гибкий, чуткий и динамичный механизм, в котором заложена возможность адекватного отражения социальной реальности. Социальное сравнение – это не просто оценка, а основание для принятия решений индивидом, ориентир его социального поведения».

Каждому человеку присуще своего рода социально-психологическое поле – назовем его соревновательным (состязательным), которое, как и магнитное, притягивает к себе результаты деятельности других людей, их поступки, образ жизни в качестве объектов ревностного отношения. Соотносятся эти поля самыми различными способами: накладываются, пересекаются, располагаются рядом и т.д. Поле одного человека, продолжим сравнение, может быть засеяно одной единственной культурой. На поле у другого человека можно заметить сразу несколько культур. Многие качества и дела побуждают его к состязательности. А у третьего – один лишь бурьян, который глушит ростки культурных растений. С поля одного человека видны только ближайшие участки, с поля другого – и самые дальние. Соревновательное поле у одного человека может ограничиваться его ближайшим социальным окружением, у другого – вовлекать в себя выдающиеся творения человеческих рук и разума. Сравнение человеком своих успехов с лучшими в мире достижениями, ревностное отношение к ним образует высшую ступень состязательности. Ничего плохого в этом нет: ведь сравнивать – еще не значит приравнивать.

Соревновательные отношения занимают значительное, место в пространстве социальных отношений. Если принять во внимание взаимную направленность действий агентов социального взаимодействия, то все это пространство заполняется тремя основными типами отношений: сотрудничество, состязательность и конфликт. Соревнование занимает промежуточное положение между сотрудничеством и конфликтом. Оно может быть ближе или к сотрудничеству, или к состязательности, меняя, соответственно, формы проявления: от партнерского соревнования, направленного на достижение общей цели, до жесткой конкуренции соперников. Вырастая из кооперации, сотрудничества людей, состязательность может при определенных условиях, перерасти в их конфликт. Как справедливо отмечают П.М. Дизель и У. Мак-Кинли Раньян, «конкуренция между группами может принести пользу, заставляя лучше работать и сплачивая членов коллектива. Разумный баланс между соперничеством и сотрудничеством обычно весьма выгоден. В умеренных дозах такая строго контролируемая конкуренция, несомненно, полезна, но в противных случаях может вызвать многочисленные конфликты, причиняя людям страдания и делая их работу бессмысленной».

В ходе исследования жизненного пространства студенческой молодежи Белгородской области выяснялся, в частности, соревновательный аспект этого пространства. Респондентам было предложено ответить на вопрос о том, как часто возникает у них желание состязаться с кем-то. Полученные ответы распределились так: да, часто – 26,1%, иногда – 30,0%, редко – 24,8%, нет – 19,6%. Таким образом, у большинства опрошенных студентов систематически или периодически возникает желание соревноваться. Причем, продолжительность обучения в вузе практически не влияет на появление такого желания и его интенсивность. Нет заметных различий в проявлениях этого желания в зависимости от места обучения студентов.

В ходе исследования выяснялся также предмет состязательных отношений, иначе говоря, то, в чем хотелось бы состязаться респондентам. Судя по полученным данным, три предмета обладают наибольшей привлекательностью: 1) спорт, физическая культура, 2) успехи в учебе, 3) моральные качества (порядочность, честность и т.п.). На них указывают, соответственно, 17,7%, 16,6% и 13,3% опрошенных. В предметном поле состязательных отношений находятся также «успехи у противоположного пола» (7,0%), «внешняя привлекательность» (6,8%), «отдых, развлечения» (6,3%). Несколько неожиданным оказался низкий рейтинг соревновательной привлекательности «наличие хороших, модных вещей» (2,1%). Исходя из этого, можно предположить, что опрошенные нами студенты не страдают «ве болезнью». Следует отметить, что значительная часть студентов (21,6%) заявила, что она «ни в чем» не хотела бы состязаться, а 12,5% опрошенных – «во всем». Есть респонденты которые затруднились с определением своих соревновательных предпочтений (8,1%).

Сравнительный анализ полученных данных в разрезе курсов обучения и места учебы студентов приводит к следующим выводам (см. таблицу 1). Во-первых, за период обучения в вузе меняются направленность и интенсивность соревновательных ориентаций. Ослабевает соревновательная значимость «спорта, физической культуры», «успехов в учебе» и, наоборот, возрастает значение моральных качеств (порядочность, честность и т.п.).

Во-вторых, заметно возрастает число тех, кто «ни в чем» не желает соревноваться: если среди первокурсников их 17,5%, студентов третьего курса – 20,2%, то среди студентов пятого курса – 27,4%. Возрастает также число тех, кто «во всем» хотел бы состязаться (соревноваться). В-третьих, для студентов белгородских вузов сравнительно большую соревновательную значимость имеют «спорт, физические качества» (особенно для студентов БГТУ), а также «моральные качества», для студентов периферийных вузов – «отдых, развлечения». Среди них также значительно больше тех, кто «ни в чем» не хотел бы состязаться, т.е. невосприимчивых к соревновательным отношениям.

Таблица 1 Распределение ответов респондентов на вопрос «В чем хотелось бы состязаться?», в % к числу опрошенных студентов

Table 1 Distribution of answers to “What would you like to compete in?”, % to the number of respondents

 

Очень важное значение, для результативного и эффективного использования регулятивного потенциала состязательных отношений имеет обеспечение реальной возможности самоутверждения и самореализации студентов.

В зависимости от предмета и социальной направленности самоутверждения можно выделить и рассмотреть следующие его типы: конструктивно-созидательный, поисковый, статусный, дискриминативный, потребительский, престижный, знаково-символический и деструктивный.

Конструктивно-созидательное самоутверждение осуществляется посредством изменения предмета деятельности, опредмечивания в нем человеком своих личностных качеств, индивидуальности. Поисковое самоутверждение выражается не в созидании и изменении предмета в соответствии с притязаниями человека, а в поиске, выборе такого предмета как «готового к употреблению». Статусное самоутверждение нацелено непосредственно на изменение социального положения человека (повышение по «лестнице» служебно-должностной иерархии, установление знакомств с «сильными мира сего» и т.п.). Дискриминативное самоутверждение (лат. discriminativ – обособление, различие) проявляется в стремлении человека выделиться во что бы то ни стало среди окружающих, выразить свою исключительность. Потребительское самоутверждение – это утверждение человеком себя не через «уметь», а через «иметь», повышение сравнительного уровня личного потребления. Престижное самоутверждение выражается в стремлении приобщиться к социально престижным предметам, ценностям (поступить в престижный вуз, получить квартиру в престижном микрорайоне, заниматься престижным видом спорта и т.п.). Знаково-символическое самоутверждение особенно заметно проявляется в формировании и динамике музыкальных вкусов молодых людей, приобретении ими предметов, символизирующих соответствие человека установившейся «норме», включенность в молодежную субкультуру. Самоутверждение выражается нередко и деструктивным путем, т.е. путем принижения значимости социальных ценностей и одобряемых обществом способов, сфер самоутверждения, формирования человеком собственной системы ценностей, позволяющей избавиться от чувства неполноценности и обрести уверенность в себе.

Список литературы

  1. Хашаева С.В. Состязательный механизм социальной регуляции. Белгород: ИП А.А. Остащенко, 2009.
  2. Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993.
  3. Данакин Н.С., Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции. Белгород: Изд. центр «Логия», 2011.
  4. Данакин Н.С., Андрюшина О.Е. Социальное регулирование организационного поведения. Белгород: Изд. центр «Логия», 2012.