Введение (Introduction). Отличительной чертой протестных акций 2020 – начала 2021 годов стало более активное участие в них молодых людей, иногда – и подростков. Эти протестные выступления обнаружили ряд особенностей. Во-первых, это специфика локализации. Если ранее большинство масштабных протестных акций проходило в мегаполисах России, то сейчас к ним присоединились регионы. В некоторых городах протестные акции проходили впервые за последние десять лет. Во-вторых, состав участников протестных выступлений: активными участниками протестных движений были представители молодежи в возрасте от 16 до 25 лет. В-третьих, наличие артикулированного общего вектора выступлений: движение за социальную справедливость, за реализацию прав и свобод граждан в условиях углубляющегося социального неравенства и поляризации социума; выступления за сменяемость власти, против нарушений выборных процедур, коррупции. В-четвертых, доминирующая роль новых медиа в освещении и обеспечении поддержки протестных выступлений молодых людей, представляющих собой основную аудиторию этих медиа.

Протестные акции в регионах, в частности, в Республике Башкортостан имели некоторые особенности. Часть из них проходила в рамках общероссийских протестных движений. В то же время некоторые акции имели локальный характер. Прежде всего, общероссийский резонанс получили акции в защиту природных памятников – шиханов – от промышленной разработки Башкирской содовой кампанией.

Состав участников различных протестных акций (по возрасту, этнической идентичности, месту жительства, профессиональной принадлежности и т.д.) весьма разнообразный. Отношение к этим акциям со стороны жителей, в том числе и молодежи, неоднозначное. Неоднозначность отношения к протестам обусловлено тем, что социальные интересы тех или иных социальных групп в неодинаковой степени связаны с теми проблемами, которые трансформировались в требования протестующих (например, отказ о разработки шиханов угрожал сокращением рабочих мест в городе Стерлитамак). В то же время происходила активная проблематизация средствами массовой коммуникации, включая интернет-издания, блоги, различные мессенджеры, ситуации вокруг протестных акций. В результате конструирования массовыми коммуникациями социальных проблем отношение населения к протестным акциям было противоречивым. В конструировании проблематики протестных акций нашли свое отражение и особенности «Я» и «Мы»-концепций молодежи.

Методология и методы исследования (Methodology and methods). В социальной мысли протестная деятельность граждан рассматривается как форма гражданской активности, ориентированная на артикуляцию и трансляцию органам власти и управления нереализованных потребностей и интересов (Юдина и др., 2020: 140). Феномен социального протеста изучается в рамках нескольких направлений. В концепции коллективного поведения (Г. Лебон, Г. Тард, З. Фрейд, Г. Блумер) (Дементьева, 2013: 83-94; Лебон, 1991: 119-152; Тард, 1999: 98-112) социальный протест рассматривается как социально-психологический феномен. Отмечается, что протестное движение порождает агрессивность, беспокойство, психологическую и социальную напряженность. По мнению представителей данного направления, протест иррационален, непредсказуем и всегда актуализируется в периоды социальных кризисов.

Согласно концепции депривации (С. Стауффер, Р. Мертон) (Stouffer, Suchman, et al., 1949: 125; Merton, 1957: 14-17) протестные настроения возникают в условиях сравнения и обнаружения несоответствия социальной действительности со значимыми ценностями и ожиданиями, что выступает источником чувства неудовлетворенности, нарушения «онтологической безопасности», порождая мотивацию к участию в протестных акциях.

Конфликтологический подход (Р. Дарендорф, Л. Козер, К. Боулдинг) (Dahrendorf, 1959: 165) трактует протест как столкновение интересов социальных групп с противоположенными социально-политическими и экономическими интересами. При этом интенции выступлений (содержание требований и лозунгов) детерминированы кругом социальных проблем (Juska, Woolfson, 2012: 403-424), а острота протестных акций и характер действий их участников обусловлены особенностями «когнитивного проигрывания» (осмысления проблем), доминированием когнитивного, аффективного или волевого компонента представлений.

К важнейшим социальным факторам, обусловливающим характер протеста, его активные и пассивные формы, можно отнести особенности содержания политической власти, специфику дифференциации влияния и делегирования полномочий (Волынчук и Соловченков, 2013: 29), дисфункции в деятельности органов власти и управления, проявления коррупции, ограничения демократических прав и свобод (Ratliff, Hall, 2014: 268-294).

Институциональный подход (Е. Армстронг, М. Бернштейн) (Armstrong, Bernstein, 2008) акцентирует внимание на характер влияния новых акторов (в т.ч. новых медиа) на коллективное поведение, включая разнообразные формы реализации протестного потенциала, основой которых становятся не традиционные нормы и ценности определенных социальных групп и общностей, а некие универсальные ценности и идеалы.

Протестные движения стали заметным объектом социологических, политологических, психологических исследований в последнее десятилетие. Опубликованы сотни статей в ведущих российских научных журналах, в которых освещены самые разные аспекты протестных движений в России (Юдина и др., 2020: 139-151; Титов, 2020: 139-158; Пацеля, 2021: 2072-2076; Романов и др., 2021: 240-247 и другие). Основные векторы исследований молодежного протеста в российской науке последних лет представлены в работе Д. В. Руденкина (Руденкин, 2020: 32-47).

В нашем проекте мы ориентировались на методологию социального конструирования. Поэтому особое внимание уделяли не только констатации суждений молодых респондентов, но и анализу факторов конструирования этих суждений. Эти факторы подразделялись на два типа: «субъективные» – «Я» – и «Мы» – концепции молодежи (суждения о себе, своем поколении, этносе, стране) и «объективные» – информационный фон, создаваемый СМИ и другими каналами массовой коммуникации.

В предлагаемой читателям статье анализируются некоторые результаты стандартизированных интернет-опросов в рамках реализации проекта «Информационные события в конструировании образа России в системе «Я»- и «Мы»-концепций поколений Y и Z» в 2020-2021 гг. В процессе осуществления проекта была реализована в числе других цель выявления взаимосвязи между «Я»- и «Мы»-концепциями молодежи с их политической активностью, в том числе протестной; особенности восприятия информационных событий, их интерпретаций и конструирования этих событий в общественном мнении. В январе 2021 года было проведено два анкетирования по 1000 респондентов в возрасте от 16 до 30 лет, проживающих в Республике Башкортостан. Помимо этого, организована серия фокус-групп, в ходе которых также обсуждалась тема участия молодежи в протестных акциях. Также проведен контент-анализ интернет-ресурсов.

Исходя из данной цели, мы ставили следующие задачи исследования: 1) анализ представлений различных групп молодежи о возможностях выражения своих интересов и реализации прав и свобод с помощью законодательно предусмотренных инструментов (электоральная активность); 2) анализ представлений о причинах и социальных факторах-детерминантах участия / не участия молодежи в активных протестных акциях; 3) анализ влияния традиционных и новых медиа в реализации протестного потенциала молодежи.

Выборка опросов строилась как многоступенчатая, отбор информантов осуществлялся методом квотирования. Основные критерии отбора:

- социально-демографический: распределение информантов по полу и возрасту в соответствии с социально-демографическим составом Республики Башкортостан;

- территориальный: отбор осуществлялся с учетом территориального состава населения Башкортостана (типов поселений: крупнейший город; малый / средний город; сельские поселения);

- этнический: отбор осуществлялся с учетом этнического состава населения муниципальных образований региона.

Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). Молодежь о протестных акциях. Среди резонансных событий 2020 года – многочисленные протестные акции во многих странах мира. Протесты в США, затем и в Западной Европе против полицейского произвола, протесты против ограничительных мер в связи с пандемией, акции несогласных с итогами выборов президента в США и Беларуси, протестные акции в Хабаровске и Башкортостане, протесты в связи с арестом А. Навального – далеко не полный перечень подобных событий, в которых наиболее заметную роль сыграла часть молодежи.

Отношение к протестам в современных условиях определяется не только интересами и потребностями людей, но и степенью информированности об этих акциях. Сама информированность, в свою очередь, обусловлена не только степенью связанности акций с личными и групповыми интересами, но и резонансным характером тех или иных событий в коммуникативной среде общества.

Оценки молодыми респондентами причин участия части молодежи в протестных акциях ранжируются следующим образом (в %; сумма ответов превышает 100%, поскольку респонденты могли выбирать несколько вариантов ответа).

Ухудшение условий жизни                                                                       53,5

Стремление к свободе                                                                             52,6

Стремление к положительным изменениям                                           51,6

Считают, что другими методами невозможно влиять на власти41,1

Молодежь меньше боится, чем старшие поколения43,3

Молодежь реагирует более эмоционально, решительно36,4

Влияние СМИ и интернет-ресурсов                                                        32,3

Молодежь выступает против , а не за 24,6

Молодежь больше подвержена чужому влиянию22,7

Подстрекательство со стороны оппозиционных политиков                 21,4

Затрудняюсь ответить17,7

Для многих это просто форма проявления эмоций16,4

Большинство участвует «за кампанию»15,4

Для молодежи характерен переход от одной крайности к другой13,5

Стремление стать частью Европы                                                       11,6

Недостаток патриотизма среди молодежи                                         10,1

Несмотря на большой разброс ответов респондентов о факторах, побуждающих часть молодежи участвовать в протестных акциях, можно выделить следующие типы мнений. Во-первых, это неудовлетворенность молодыми людьми условиями своей жизни (уровень доходов, трудовая занятость, жилищно-бытовые условия и т.п.). Сама по себе неудовлетворенность условиями жизни является фоновым фактором протестных настроений молодежи, поскольку в протестных акциях непосредственно не выдвигались требования решения проблем уровня жизни. Как отмечают Т. Н. Юдина, Ю. Н. Мазаев, Т. М. Бормотова и П. С. Жуков, уличная протестная активность указывает на глубокие социальные противоречия, на нерешенность насущных проблем, затрагивающих конкретные жизненные интересы простых людей (Юдина и др., 2020: 139-151).

Что касается влияния на умонастроения молодежи со стороны СМИ, Интернета, политической оппозиции, то их значимость респондентами оценивается в меньшей степени. Особенностями психологии («выступления не за, а против», «подверженность чужому влиянию», «участие за кампанию», «проявление эмоций») протестные настроения у части молодежи объясняют 15-25% молодых респондентов. Замыкают ранг оценок респондентов мнения о стремлении части молодежи стать частью Европы и недостаток патриотизма. Последнее обстоятельство следует отметить особо. Если для жителей ряда стран постсоветского пространства характерно жить «как в Европе» и «в новой европейской стране», то для такого региона, как Башкортостан, стремление к «евроремонту» не характерно. Подавляющее большинство респондентов не считают, что у молодежи мало патриотизма, поэтому обвинения в недостаточном патриотическом воспитании протестующей молодежи не являются для самой молодежи убедительными.

Основным фактором, побуждающими часть молодежи к протестным действиям, является ограниченность возможностей молодежи влиять на решения, которые вели бы к улучшению условий жизни. Отсюда и высокая доля в ответах респондентов таких суждений, как «стремление к свободе», «стремление к положительным изменениям», «невозможно влиять на власть».

Значительный вес такого фактора протестных действий, как «стремление к свободе», требует своей интерпретации. В общественном сознании представления о свободе имеют две грани – «свобода от …» и «свобода для…». Соотношение этих двух граней оценки в ориентациях большей части молодежи самим молодым респондентам представляется следующим образом (в %):

• Ориентируются на свободу от…                                                       16,0
• Ориентируются на свободу для…                                                       31,8
• Ориентируются просто на свободу, неважно от чего и для чего      20,4
• Большинство вообще об этом не думает                                           7,7
• Затруднились ответить                                                                     24,1

Каждый пятый респондент считает, что для большинства молодежи свобода является терминальной ценностью, а почти половина респондентов полагает, что свобода для молодежи – это инструментальная ценность. При этом почти треть респондентов предполагает, что свобода для большей части молодежи является позитивной терминальной ценностью. Следовательно, для значительной части молодежи, по мнению самих молодых респондентов, свобода является условием и для самореализации, и для решения общественных проблем. В этом нам видится наличие инновационного и созидательного потенциала протестного движения молодежи, что является фактором поддержки этого движения со стороны существенной части молодежи.

Об этом также свидетельствует отношение молодых респондентов к резонансным протестным движениям 2020 года. Мы попросили определить свое отношение к протестным акциям в США и Западной Европе (в связи с убийством полицейскими афроамериканца Джорджа Флойда, итогами президентских выборов в США; ограничительными мерами в условиях пандемии); к протестным акциям в Белоруссии после президентских выборов; к протестным митингам в Башкортостане против промышленной разработки шиханов.

Прежде всего, следует отметить достаточно высокий уровень осведомленности молодежи о протестных акциях, в том числе в западных странах. Действительно, эти акции широко освещались всеми видами СМИ. Но уровень осведомленности, как видим, зависит от «географической близости» протестных акций – об акциях в защиту шиханов в Башкортостане не знают лишь 14% молодых респондентов республики. Что касается поддержки или осуждения протестующих, это тоже связано с фактором «географической близости». Половина респондентов поддерживает участников протестных акций в Башкортостане, проблема защиты шиханов в своем регионе воспринимается более остро, чем проблема легитимности президентских выборов в дружественной, но все-таки другой стране, не говоря уже о проблеме легитимности президентских выборов в США. Но все же поддерживающих протестные акции, будь то в западных странах, в Белоруссии или в своем родном регионе, значительно больше, чем их осуждающих. Это является косвенным показателем протестного потенциала молодежи в республике.

Как известно, в протестных акциях большую роль играют массовые коммуникации. В то же время межличностные коммуникации также обладают мобилизационным ресурсом. В условиях информационной неопределенности и противоречивости ситуации советы друзей могут сыграть решающую роль. Суждения респондентов относительно того, что посоветуют друзьям в ситуации протестных акций (добавим, что эти данные косвенно говорят и о позиции респондентов к личному участию в уличных протестных акциях) распределились следующим образом:

Позиции респондентов весьма противоречивые. Поскольку в большинстве случаев протестные акции проходят без соответствующих разрешений со стороны властей, за участие в них могут быть применены санкции. Каждый пятый респондент советует не принимать участия в акциях из-за негативных последствий; каждый десятый считает, что не надо бояться возможных негативных последствий. Таким образом, каждый пятый респондент рационально, избирательно относится к участию в акциях (в зависимости от того, против чего протестуют), тогда как эмоциональный фактор («адреналин») является значимым для 13,8% респондентов. Незначительна разница в долях респондентов, позиции которых по поводу отстаивания интересов – своих или чужих – расходятся. Такая же примерно картина складывается в отношении протестных акций как метода решения проблем.

Склонны призывать участвовать или не участвовать в протестных акциях меньшая часть респондентов. Половина респондентов не склонна задействовать в свою сферу межличностных коммуникаций агитацию за или против участия в протестных акциях. Эти респонденты не склонны призывать (соответственно, и самому участвовать) протестовать за «компанию», считая, что каждый должен принимать решение самостоятельно. В то же время такая позиция свидетельствует, как видим из приведенной выше таблицы, и о безразличии части молодежи к протестным акциям.

Рассмотрим некоторые аспекты влияния массовых коммуникаций на протестные настроения молодежи. Степень влияния средств массовых коммуникаций на молодежь обусловливается тем, в какой мере молодежь а) представлена в аудитории этих СМК, б) информирована о тех или иных событиях в жизни региона, страны, мира; в) доверяют тем или иным СМК.

Образ жизни современной молодежи, ее социальное поведение и настроения тесно связаны с повесткой дня СМИ, с тем, как различные общественно-политические процессы конструируются как информационные события. Молодежь считает себя более информированным, чем старшее поколение. Однако степень информированности молодежи о различных событиях, в том числе и прямо или косвенно связанных с протестами, достаточно низкая. Например, несмотря на то, что наша страна около 10 лет живет под разными санкциями со стороны западных стран, более половины молодых респондентов не знают об этом (о санкциях, направленных против строительства «Северного потока-2», осведомлены 70,1%; из-за воссоединения Крыма с Россией – 46,8%; из-за конфликта в Донбассе – 56,3%; в связи с «делом Скрипалей» – 65,4%; в связи с «делом Навального» – 42,2%; в связи с «делом Магнитского» – 73%; в связи с обвинениями в допинге в российском спорте – 49,7%). Те же, кто знает об этих санкциях, не всегда ясно представляют их цели. Этот пример свидетельствует о низком уровне информированности молодежи о различных социально-политических процессах.

Недостаточна степень не только информированности, но и информационной компетентности. О степени навыков респондентов к селективному отбору информации свидетельствуют ответы на вопрос о сообщениях за последнюю неделю, которые они перепроверили по разным источникам. Примерно половина респондентов, судя по ответам, довольствуются только одним источником информации: не перепроверяли сообщения 40,6%. Вопрос о содержании поправок, внесенных в Конституцию страны, 15,4% респондентов оставили без ответа; 30,1% ответили, что не знают о содержании поправок (не помнят, не интересовались, относятся безразлично и т.п.).

В наше время в возрастающей степени проявляет себя проблема доверия к различным источникам информации. Это касается преимущественно традиционных СМИ. Среди новых медиа пальма первенства по уровню доверия молодежной аудитории принадлежит социальным сетям. Однако «лидером» среди ответов о доверии является аут-аудитория (не принадлежат к аудитории различных СМК).

Для оценивания роли в конструировании «картины жизни» посредством «повестки дня» и способов подачи информации была измерена степень доверия молодежи к разным источникам информации.

Традиционные медиа (газеты, журналы, радио) даже с переходом в интернет-пространство не стали значимым источником информации для современной молодежи. Особую позицию занимает телевидение, которое, вследствие ряда особенностей (многоканальность воздействия, масштабы распространения, визуализация), привлекает три четверти молодежной аудитории. Но в то же время уровень доверия к телевизионной информации является низким. Среди интернет-каналов наибольшее внимание молодежи привлекают социальные сети. Факторами привлечения социальными сетями внимания молодежной аудитории являются адресность контента, формат сообщений, горизонтальный характер коммуникаций, что содействует повышению их значимости и степени доверия к ним. При этом в комментариях респонденты указывали социальные мессенджеры, вызывающие наибольшее доверие (прежде всего «Телеграмм» как источник независимой информации). В последнее время возрастает значение блогосферы как источника информации в молодежной среде, поскольку блогеры являются лидерами мнений.

Что касается повышенной сензитивности и благоприятного характера восприятия информации, распространяемой в интернет-среде от друзей и знакомых, на наш взгляд, в этом случае молодых людей привлекает примарный характер коммуникаций с близкими людьми, ближайшим окружением. Приоритет тех или иных каналов интернет-коммуникации, с одной стороны, обусловливает реализацию потребностей молодых людей в информации, которая соответствует формирующейся у них системе ценностей и идеалов, но, с другой стороны, особенности этих информационных каналов благоприятствуют созданию позитивной среды для использования манипулятивных технологий. 62% респондентов, не подвергая проверке потребляемую информацию, или принимают ее на веру, или отбрасывают как не заслуживающую внимания. Это содействует увеличению численности так называемых «вторичных манипуляторов» в молодежной среде, переводя самих представителей молодежи из категории субъектов в категорию объектов социального воздействия.

Часть респондентов осознает, что участники протестных акций могут быть объектом информационных воздействий и манипуляций. Так, треть респондентов отмечают значимую роль СМИ и интернет-ресурсов в активизации протестных настроений; пятая часть отмечает роль подстрекательства со стороны оппозиционных политиков, осуществляемого также посредством интернет-коммуникаций. При этом часть молодежи все-таки использует практики селективного отбора информации о наиболее значимых социальных событиях, обращаясь к тем источникам информации, содержание и тональность которых соответствует ее (молодежи) «картине мира». Это объясняет, в частности, низкую эффективность традиционных СМИ.

Что касается «картины мира», т.е. суждений респондентов о себе («Я-концепция») и социуме («Мы-концепция»), то она является конструктом, сформировавшимся как в результате усвоения и переработки информации, так и вследствие собственного жизненного опыта личности. Эти концепции являются своеобразной решеткой, которая отбраковывает информацию, диссонирующую с устоявшимися представлениями; реконструируется информация, согласовывающаяся с суждениями личности. Объективные социальные процессы обусловливают социальные настроения молодежи не непосредственно, а через призму ее системы суждений о себе и социуме. В качестве одного из индикаторов «Я»- и «Мы»-концепций молодежи мы использовали парные оценки «гордость – недовольство» в отношении собственной персоны и в отношении социумов принадлежности (в данном случае рассмотрим на примере своей страны). В таблице 4 представлены результаты ответов на вопрос о гордости за собственные достижения, успехи, за достижения, успехи страны, недовольство за собственные неудачи, ошибки, неудачи, ошибки страны, которые испытывали респонденты в 2020 году.

Чувство гордости в «Я» – концепции превалирует над чувством недовольства, что объяснимо с точки зрения психологии. Однако при этом близость проявлений этих противоположных чувств (35,9 против 23,6; 47,1 против 53,5 и т.д.), испытанных респондентами, вызывает некоторые вопросы. Личные достижения и успехи, как и личные неудачи и ошибки обусловлены не только действиями самих молодых людей, но и внешними обстоятельствами. Судя по этим данным, нельзя говорить о высоком тонусе самочувствия и самооценки современной молодежи. Недовольство собой так или иначе трансформируется в недовольство обстоятельствами, тем более что для молодого возраста характерен экстернальный локус контроля. Что касается оценок страны, то недовольство ее неудачами и ошибками проявляется заметно больше, чем гордость за достижения и успехи страны.

С точки зрения проявления негативных переживаний за ошибки и неудачи страны молодых людей можно разделить на 3 группы:

Первая группа – молодежь с невысоким уровнем выраженности переживаний за судьбы страны (баллы 1-4: 25,7%). Эту группу составляют молодые люди, равнодушные к тому, что происходит в стране (фиксировавшие в ответах на другие вопросы «мне это безразлично», «мне все равно, что происходит в стране» и т.д.), молодые люди, занимающие пассивную гражданскую и социальную позиции.

Вторая группа – молодежь со средним уровнем выраженности переживаний за судьбы и неудачи страны (баллы 5-7: 46,6%). Это наиболее многочисленная группа молодежи, беспокоящаяся за судьбу страны. Можно полагать, что у представителей данной группы компонента недовольства доминирует над компонентой действия. Чувств недовольства состоянием дел в стране недостаточно для активных протестных действий.

Две первые группы, составляющие более 70%, представляют собой в социально-политическом отношении пассивную часть молодежи. Но в условиях нарастания протестных настроений и акций часть второй группы может также перейти в ряды активно протестующих.

3 группа – молодежь с высоким уровнем выраженности переживаний за судьбы и неудачи страны (баллы 8-10: 27,7%). Полагаем, что среди представителей данной группы наиболее выражена тенденция к действию, в том числе и протестному.

Протестные настроения и действия молодежи связаны и с таким субъективным фактором, как «Я»- и «Мы»-концепция молодежи. Эти концепции базируются, прежде всего, на оценках себя и других. Рассмотрим особенности самооценок и оценок своих сверстников, которые были получены в ответ на предложение респондентам охарактеризовать свои представления о себе лично и о своих сверстниках по 11 показателям. Для анализа применялась шкала отношений, включающая положительные и отрицательные значения (+3 – высокий уровень проявления качества, +2 – средний уровень, +1 – низкий уровень, 0 – отсутствие, -1, -2, -3 – соответственно уровни проявления противоположных качеств). По результатам анализа рассчитывались средние индексы выраженности каждого качества.

Обратим внимание на следующие результаты. Во-первых, на достаточно низкие самооценки молодых людей. Несмотря на то, что в среднем и самооценки, и оценки сверстников по всем параметрам являются положительными, оценок на уровне среднего и выше нет. Самые низкие самооценки отмечены по таким качествам личности, как энергичность, активность, деловитость (ниже слабого уровня проявления). Если исходить из формулы У. Джеймса «самооценка = успех / уровень притязаний», то можно сделать два предположения. Первое – успехи части современной молодежи являются недостаточными относительно их уровня притязаний. Второе – уровень притязаний части молодежи является невысоким. Каково соотношение этих частей молодежи – это предмет отдельного исследования. В рамках обсуждаемой темы следует отметить, что низкая самооценка является субъективным фактором и социальной активности (неудовлетворенность успехами), и социальной пассивности (низкий уровень притязаний).

Во-вторых, отметим более низкие оценки проявляемых сверстниками качеств по сравнению с самооценками. Это вполне объяснимо, поскольку самооценка нацелена на защиту Я-концепции. В Мы-концепции лишь энергичность и активность оценивается более высоко, чем в Я-концепции. Однако все перечисленные качества своих сверстников молодые люди оценивают как низкий уровень, приближающийся к их отсутствию (от +1 до +0,5). Подобное пессимистическое видение молодыми людьми своих сверстников может быть симптомом неблагополучного состояния и молодежи, и самого общества. Такая пессимистическая картина обусловлена неудовлетворенностью состояния и перспектив молодого поколения, и эта неудовлетворенность ведет и к желанию изменить в лучшую сторону обстоятельства жизни, и к пассивному приятию и приспособлению к социальной действительности.

Двойственность жизненной позиции молодого поколения проявляется, в частности, в отношении такой форме политического участия, как выборы. Лишь каждый четвертый респондент признает значение выборов как легитимной возможности позитивных перемен в обществе. Суждения о причинах абсентеизма среди молодежи ранжируются следующим образом (в %; респондентам предоставлялась возможность выбрать несколько вариантов ответов):

• Не верят в возможность что-либо изменить                              64,2
• Не разбираются в политике                                                          22,7
• Равнодушие                                                                                    15,2
• Лень                                                                                                4,4
• Затруднились ответить                                                               17,3

В целом возможности различных каналов артикуляции интересов оцениваются молодыми людьми следующим образом (ответы в % на вопрос «Можно ли добиться положительных изменений в стране без акций протеста?»; респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов):

• Да, активно участвуя в выборах 26,4
• Да, активно участвуя в различных политических и общественных организациях 29,6
• Да, принимая участие в различных петициях 17,7
• Да, участвуя в дискуссиях в социальных сетях и блогах 11,9
• Нет, все эти формы бесполезны 25,5
• Затруднились ответить 26,6

Неверие в возможность что-либо изменить в лучшую сторону, участвуя в политике, не прибегая к протестным действиям, выражает каждый четвертый респондент. Менее трети респондентов отмечают такие возможности артикуляции интересов, как участие в выборах, в деятельности различных общественных и политических организаций. Петиции, блоги, социальные сети как инструменты политического давления, с точки зрения респондентов, малоэффективны. Таким образом, легальные способы влияния на власть представляются молодежи малоэффективными способами добиться положительных изменений в обществе. Поэтому для более половины респондентов участие в протестных акциях обладает позитивной интенцией, хотя и рассматривается как вынужденный шаг.

Заключение (Conclusions). Протестные настроения в молодежной среде свидетельствуют о необходимости не только расширения легальных возможностей артикуляции молодого поколения и всего населения страны, но и совершенствования молодежной политики. Действия «против» (акции протеста) появляются тогда, когда ограничены действия «за». Мы имеем в виду степень соучастия молодежи в общих делах. В ряде стран существует консолидирующая идеология, общенациональная мечта, разделяемые большинством цели развития страны. Такая объединительная сила в нашей стране в силу ряда причин еще не сформировалась. Она и не может появиться в условиях разорванности интересов политической и бизнес-элиты и масс.

В нашей стране реализуются национальные цели развития до 2030 года. Значительная часть мер в рамках этих национальных целей ориентирована на создание благоприятных возможностей для молодежи. Однако и по содержанию этого документа, и по тому, как он реализуется, эти национальные цели – для российского общества, в том числе для молодежи, но не самого общества в целом и не молодежи, в частности. Если такие цели формулируются для народа (нации), но не «вырастают» в самом народе, не идут «снизу», они и не будут общенациональными. Условием формирования общенациональных целей является позитивная, деятельная общероссийская идентичность граждан. Под такой идентичностью мы понимаем не только установление определенного тождества между индивидом и страной, но желание и стремление индивида принимать участие в решении общих для страны социальных, экономических, политических, духовных, экологических и т.п. проблем. Основой такой идентичности является «Мы- концепция», базирующаяся не только и не столько на основе отнесения себя к гражданской, социокультурной и государственно-политической общности россиян, сколько на основе сопричастности человека к общим делам, к общероссийским целям. Мы можем судить об общероссийской идентичности человека по тому, как он не только на словах, не только на уровне чувств, но и на уровне своих конкретных действий отождествляет себя с Россией.

С целью анализа состояния и возможностей формирования такой деятельной общероссийской идентичности мы провели сравнение представления молодежи о целях, способных объединить россиян, с национальными целями страны до 2030 года, определенными указом Президента страны. В качестве целей, способных объединить всех россиян (формулировка вопроса – «Имеются ли, на Ваш взгляд, какие-либо цели, способные объединить россиян?»), респонденты указали (в порядке значимости) стремление превратить Россию:

То, что самая большая доля респондентов по разным параметрам национальных целей не превышает одной трети, говорит о том, что большинство не видят основных объединяющих целей россиян. При этом оценки респондентов относительно объединительного потенциала тех или иных целей (способных стать общим делом всех россиян, или большинства, или хотя бы меньшей их части) существенным образом расходятся. Следовательно, гражданским обществом пока еще не сформулирована ведущая идея, мечта, способная стать консолидирующей общенациональной целью.

Национальные цели, определенные в указе Президента страны, воспринимаются как целевые установки для государственного аппарата. Они не стали подлинно национальными, т.е. целями самого гражданского общества. Поскольку многие национальные цели имеют самое непосредственное отношение к потребностям молодежи, она должна была бы заинтересована не только в результатах управленческого аппарата в реализации этих целей, но и в участии в их реализации. По большому счету, гражданское общество, в том числе молодежь, рассматривается государственным аппаратом в качестве не субъекта, а объекта национальных целей. Спускаемые сверху цели всегда остаются декларациями, если они не являются или не превращаются в цели самого общества, конкретного человека.

Чем больше людей разделяют выросшие из самого общества национальные цели, тем больше будет национального согласия и сотрудничества. И, наоборот, отсутствие или размытость общенациональных целей всегда будут порождать протестные настроения и действия.