Постсекуляризм в современной России: опасности и перспективы
Статья построена на обсуждении дискутируемых в социальных науках понятиях «постсекулярное общество», «постсекуляризм» и возможности их использования для анализа процессов, происходящих в современном российском обществе. Ряд серьезных российских ученых, исследователей религиозных процессов, высказывают возражения против использования понятий «постсекулярное общество», «постсекуляризм», считая происходящие процессы продолжением секуляризации. Анализируя их аргументацию, авторы приходят к выводу о том, что нет оснований говорить о существовании постсекулярного общества в современной России. Однако постсекуляризм как коммуникативное явление, имеющее нормативную перспективу, вполне актуальное и эмпирически верифицируемое понятие. Такие фиксируемые явления, как реконфессиализация, демаргинализация религии, межконфессиональная конкуренция, межконфессиональное сотрудничество, являются новыми формами общественных отношений, которые не могут оцениваться в качестве результатов ни секуляризации, ни десекуляризации. Появление постсекулярного качества коммуникации создает условия для установления принципиально новых форм отношений между различными мировоззренческими группами, а также для трансформации государственно-конфессиональных отношений. Формирование постсекулярных общественных отношений создает как опасности, так и новые перспективы. Опасности связаны с противоречиями, возникающими в связи с возвращением религии в общественную среду. Так реконфессиализация может грозить клерикализацией общественной жизни, в то время как демаргинализация религии является условием общественного диалога между представителями разных мировоззренческих позиций.
Денисова Л. В., Морозов А. А. Постсекуляризм в современной России: опасности и перспективы // Научный результат. Социология и управление. 2023. Т. 9, № 2. С. 100-109. DOI: 10.18413/2408-9338-2023-9-2-0-8.
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Казанова Х. Размышляя о постсекулярном: три значения «секулярного» и три возможности выхода за его пределы // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2018.
№ 4 (36). С. 143-174.
Антонов К. М., Польсков К. О., Смирнов М. Ю. Секуляризация и постсекулярность (к дискуссии о современном научном аппарате исследования религий) // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2023. Вып. 105. С. 138-154.
Андреева Л. А., Андреева Л. К. Секулярный или постсекулярный мир? Верификация концепций // Социологические исследования. 2015. № 3. С. 82-88.
Минченко Т. П. Религия, свобода совести и новые технологии в постсекулярном мире // Известия Томского политехнического университета. 2012. Т. 321. № 6. С. 147-151.
Эко У., Мартини, кардинал. Диалог о вере и неверии. М.: Библейско-богословский ин-т им. св. апостола Андрея, 2004. 119 с.
Habermas J. A “post-secular” society – what does that mean? (16 September 2008). URL.https://www.resetdoc.org/story/a-post-secular-society-what-does-that-mean/ (дата обращения 22.10.2022).
Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: на пути к либеральной евгенике. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. 144 с.
Вертий М. Ю. Политическое измерение государственно-конфессиональных отношений // Философия права. 2006. № 2. С. 70-74.
Богатырёв Д. К., Шишова М. И.24Постсекулярная гипотеза и особенности российской постсекулярности // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2015. Том 16. Выпуск 3. С 95-109.
Цыплаков Д. А. Структуры российской постсекулярности в жизненном мире современников // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2015. Том 16. Выпуск 3.
С 110-121.
Quenoy I., Dubrovskiy D. Violence and the defense of «traditional values». 2023. URL: https://www.jstor.com/stable/resrep22453.8 (дата обращения 30.04.2023).