Управление социальным участием молодежи в социокультурном развитии городов России и постсоветских стран
В посвящена постановке исследовательской проблемы социального участия молодежи в развитии городов и поиску теоретических оснований для ее дальнейшей научной разработки. Ее актуальность определяется запросом на понимание направлений трансформации институционально-закрепленных практик работы с молодежью в системе городского управления, управления конкретными организациями образования, культуры, социальной защиты, все чаще вступающим в противоречия с жизненным миром самой молодежи. Цель статьи – раскрыть существующие исследовательские ракурсы вовлеченности городской молодежи в социокультурное развитие городов для определения характеристик феномена социального участия и разработки теоретических положений концепции управления молодежным участием. В основе теоретического исследования лежат результаты развернутого обзора научных публикаций, посвященных проблемам молодежи, социального участия, проблематизации активности молодых горожан в городской среде. Научная новизна данной работы определяется тем, что в ходе понятийного анализа разработана авторская трактовка феномена социального участия городской молодежи в контексте управления, обозначены его теоретические границы, конкретизирована структура. В ходе осмысления представленных в обзоре исследований российских и зарубежных ученых сформулированы теоретические положения концепции управления социальным участием, которые призваны на следующем аналитическом этапе лечь в основу методологии и методики междисциплинарного проекта. Социальное участие молодежи рассматривается как вовлеченность молодежи в конструктивные социальные практики повседневной жизни, направленные на удовлетворение общественных интересов и потребностей самой молодежи. Молодежное участие определяется как континуум практик участия молодых людей и девушек как ответственных граждан и горожан, где социальные и политические действия молодежи находятся в определенном сопряжении. Заявляемое молодежью «право на город» обуславливает очевидную потребность в развитии условий для его реализации как в благотворительной (социальной), так и в политической (гражданской) активности, не исключающих, но серьезно усиливающих друг друга. Широкий обзор актуальных исследований, который представлен в данной статье, можно рассматривать в качестве основы для разработки методологии социологических и управленческих проектов в обозначенном авторами проблемном поле, применять для обоснования конкретных исследовательских методик.
Певная М. В., Шуклина Е. А., Черникова-Бука М., Каземирчик Е., Телепаева Д. Ф. Управление социальным участием молодежи в социокультурном развитии городов России и постсоветских стран: основы методологии и теоретические положения концепции // Научный результат. Социология и управление. 2020. Т. 6, № 4. С. 184-200. DOI: 10.18413/2408-9338-2020-6-4-0-11
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Авилов Г. М., Кранзеева Е. А., Яницкий Л. С. Региональная идентичность молодежи и проблема формирования имиджа региона // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2019. № 1 (33). С. 110-119.
Антонова Н. Л., Абрамова С. Б., Полякова В. В. Право на город: повседневные практики молодежи и партисипация в производстве городского пространства // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 3. С. 443-462.
Бродовская Е. В., Хуанг Т. Цифровое поколение: гражданская мобилизация и политический протест российской молодежи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 5 (153). С. 3-18.
Голобоков А. С., Авадень Е. А. Роль молодежных общественных объединений в современной России // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. № 6 (2). С. 305-307.
Голованева Е. В. Конструирование региональной идентичности в современной культуре: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. Екатеринбург, 2018. 38 с.
Евстифеев Р. В., Задорин И. В., Крупкин П. Л., Лебедев С. Д. Городские локальные идентичности и потенциал политической солидаризации // Символическая политика. 2016. С. 245-258.
Дридзе Т. М. Социальное управление и социальная коммуникация на рубеже XXI: к преодолению парадигмального кризиса в социологии // В контексте конфликтологии: проблема коммуникации и управленческого консультирования. 1999. № 2. С. 8-17.
Желнина А. А. Креативность в городе: реинтерпретация публичного пространства // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. № 18 (2). С. 45-59.
Зубок Ю. А., Чупров В. И. Саморегуляция смысложизненных ценностей̆ в культурном пространстве молодёжи // Вестник Института социологии. 2019. № 10 (4). C. 164-186.
Зубок Ю. А., Чупров В. И. Смысложизненные ценности в культурном пространстве молодежи // Научный результат. Социология и управление. 2018. № 4 (3). С. 3-13.
Зубок Ю. А., Чупров В. И. Современная социология молодежи: изменяющаяся реальности новые теоретические подходы // Россия реформирующаяся. 2017. № 15. С. 12-48.
Кисиленко А. В. Волонтерство: потенциал самоорганизации российской молодежи // Научный результат. Социология и управление. 2018. № 4 (1). С. 63-71.
Кочнев С. В., Васильева Н. В. Участие детей и молодежи в принятии общественно значимых решений. М.: РУТА, 2013. 138 с.
Мерзляков А. А. Гражданское социальное участие как универсальная технология социального управления: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2007. 27 с.
Меркулов П. А., Малик Е. Н., Бударина К. А. Институционализация молодежных организаций и ассоциаций современной России: проблемы и перспективы // Власть. 2015. № 23 (4). С. 140-145.
Наследие года волонтера, 2019 г. URL: https://ria.ru/20190218/1550941898.html (дата обращения: 11.05.2020).
Никовская Л. И., Скалабан И. А. Гражданское участие: особенности дискурса и тенденции реального развития // Полис. Политические исследования. 2017. № 6. С. 43-60.
Омельченко Е. Л. Протест миллениалов, но не только // Полит.ру. 2019. URL: https://polit.ru/article/2019/%2008/02/omelchenko/ (дата обращения: 24.06.2020).
Омельченко Е. Л. Уникален ли российский случай трансформации молодежных культурных практик? // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 1. С. 3-27.
Представления о будущем у молодёжи крупных городов в России, Украине и Беларуси, 2019 г. URL: http://zukunftsbild.nemtsovfund.org/2018/survey-ru/ (дата обращения: 11.05.2020).
Руденкин Д. В. Протестные настроения российской молодежи через год после митингов 2017 г. // Социодинамика. 2019. № 2. С. 23-33.
Савельев Ю. Б. Основные типы участия в общественной жизни европейских стран // Социологические исследования. 2013. № 12. С. 64-71.
Смирнов В. А. Молодежная тематика в публикациях российских исследователей: ключевые тренды и противоречия // Социология образования. 2018. № 2. С. 23-33.
Шаповалова И.С. Самосохранительное поведение молодежи: и жили они долго и счастливо? // XXII Уральские социологические чтения. Национальные проекты и социально-экономическое развитие Уральского региона: материалы Всероссийской научно-практической конференции, Екатеринбург. 2020. С. 181-188.
Шаповалова И. С., Генкин (Филонова) Ю. Ю. Онлайн перспектива в образовательных траекториях молодежи // Научный результат. Социология и управление. 2019. № 4. С. 91-102.
Юдашкина В. В. Управление молодежным сообществом // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2017. № 3 (47). С. 126-132.
Andersson B. PARTISPACE: Comparative Report. 2016. URL: http://www.diva-portal.se/smash/get/diva2:1194864/FULLTEXT01.pdf (дата обращения: 06.04.2020).
Bachen C., Raphael C., Lynn K., McKee K. and Philippi J. Civic Engagement, Pedagogy, and Information Technology on Web Sites for Youth // Political Communication. 2008. 25 (3). P. 290-310.
Brandsen T., Steen T., Verschuere B. Co-Production and Co-Creation: Engaging Citizens in Public Services. New York: Routledge, 2018.
Cahill H., Dadvand B. Re-conceptualising Youth Participation: A Framework to Inform Action // Children and Youth Services Review. 2018. 95. P. 243-253.
Carreto M., Hastle H., Bermudez A. Civic Education: Handbook of Educational Psychology. London: Routledge Publishers, 2016.
Checkoway B., Aldana А. Four Forms of Youth Civic Engagement for Diverse Democracy // Children and Youth Services Review. 2013. 35. P. 1894-1899.
Checkoway B., Gutierrez L. Youth Participation and Community Change // Journal of Community Practice. 2006. 14. P. 1-9.
Cornwall А. Unpacking ‘Participation’: Models, Meanings and Practices // Community Development Journal. 2008. 3 (43). P. 269-283.
Dwyer T. Handbook of the Sociology of Youth in BRICS Countries. Singapore: World Scientific Publishing, 2018.
Farrugia D. Towards a Spatialised Youth Sociology: The Rural and the Urban in Times of Change // Journal of Youth Studies. 2013. 17 (3). P. 293-307.
Grandi F., Lough B., Bannister T. Global Trends in Volunteering Infrastructure a Background Paper for the 2018 State of the World’s Volunteerism Report: The Thread that Binds. United Nations Volunteers (UNV). 2018. P. 6-39.
Hastings L. J., Wall M., Mantonya K. Developing Leadership Through Service Ship: Leveraging the Intersection Between Service-Learning and Professional Internship // Journal of Leadership Education. 2018. 17 (1). P. 141-151.
Helve H., Wallace C. Youth, Citizenship and Empowerment. New York: Routledge, 2018.
Holmes K., Paull M., Haski-Leventhal D., MacCallum J., Omari M., Walker G., Scott R., Young S. and Maher A. A continuum of University Student Volunteer Programme Models // Journal of Higher Education Policy and Management. 2020. 42 (3). P. 1-17.
Hurrelmann K., Weichert M. Lost in democratic transition? Political challenges and perspectives for young people in Southeast Europe. Friedrich Ebert Stiftung Regional Dialogue. Sarajevo, 2016.
Jardim C., Marques da Silva S. Young People Engaging in Volunteering: Questioning a Generational Trend in an Individualized Society // Societies. 2018. 8 (1). P. 8-21.
Meijs L. Reinventing Strategic Philanthropy: The Sustainable Organization of Voluntary Action for Impact. Rotterdam: Erasmus University, 2010.
Michels A. Citizen Participation in Local Policy Making: Design and Democracy // International Journal of Public Administration. 2012. 35 (4). P. 285-292.
Nilan P. Youth Sociology Must Cross Cultures // Youth Studies Australia. 2011. 30 (3). P. 20-26.
Petkovic S. Desk study on the value of informal education, with special attention to its contribution to citizenship education, civic participation and intercultural dialogue and learning, European citizenship, peacebuilding and conflict transformation. The European Union and the Council of Europe. Luxembourg, 2018.
Rhoads R. In the Service of Citizenship: A Study of Student Involvement in Community Service // Journal of Higher Education. 1998. 69 (3). P. 277-291.
Shiery H. Pathways to Participation: Openings, Opportunities and Obligations // Сhildren and Society. 2001. 15. P. 107-117.
Silvan K. Youth Policy Practice in Post-Soviet Russia and Belarus: Past and Present // The Universe of Russia. 2019. 28 (1). P. 161-171.
Tikkakoski T. The impact of the EVS-volunteer to the culture identity of the members of their work community. Helsinki: Humak University of Applied Sciences, 2012.
White S. C. Depoliticising Development: The Uses and Abuses of Participation // Development in Practice. 1996. 6 (1). P. 6-15.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта «Социальное участие молодежи в социокультурном развитии городов России и постсоветских стран: компаративный анализ потенциала и моделей управления» № 20-011-00471».