2408-9338Научный результат. Социология и управление2408-933810.18413/2408-9338-2026-12-4-1-04304СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ<strong>Социологическая оценка специфики формирования социально-технологической безопасности крупных городов Северной Евразии</strong><strong>Sociological assessment&nbsp;of the specifics of the formation&nbsp;of socio-technological security&nbsp;of large cities in Northern Eurasia</strong>ГайдуковаГалина НиколаевнаGaidukovaGalina N.sgn04@yandex.ru202612400

Актуальность статьи определяется тем, что современный крупный город все в меньшей степени может рассматриваться как относительно&nbsp;стабильная административно-территориальная единица и все в большей степени выступает как сложная социально-технологическая система, функционирующая в режиме постоянной неопределенности. Особенно остро данная проблематика проявляется в крупных российских городах Северной Евразии, где суровые климатические условия, зависимость от централизованного теплоснабжения, протяженность инфраструктур, цифровизация управления и неоднородность городского&nbsp;населения&nbsp;усиливают&nbsp;вероятность&nbsp;каскадных&nbsp;сбоев. Научная&nbsp;проблема исследования состоит в недостаточной разработанности интегральной концепции социально-технологической безопасности города. В существующих подходах социальные, технические, информационные и управленческие риски нередко анализируются раздельно, тогда как в реальной городской среде они образуют единую&nbsp;систему&nbsp;взаимных&nbsp;усилений. Методологическую&nbsp;основу&nbsp;статьи&nbsp;составляет междисциплинарная рамка социологии нестабильности, объединяющая идеи социологии риска, теории рефлексивной модерности, системного анализа, урбанистики и исследований безопасности. В работе используются концептуальный анализ категорий &laquo;социальная нестабильность&raquo;, &laquo;социальная турбулентность&raquo;,&nbsp;&nbsp;&laquo;социальный&nbsp;&nbsp;хаос&raquo;,&nbsp;&nbsp;&laquo;социальные&nbsp;&nbsp;риски&raquo;,&nbsp;&nbsp;&laquo;опасность&raquo;&nbsp;&nbsp;и&nbsp;&laquo;угроза&raquo;,&nbsp;а&nbsp;также&nbsp;элементы&nbsp;системного&nbsp;и&nbsp;институционального&nbsp;подходов. Научные результаты исследования заключаются, во-первых, в уточнении различия между социально-технологической опасностью и социально-технологической угрозой. Опасность понимается как потенциальная возможность недостижения субъектом социального&nbsp;действия&nbsp;планируемых&nbsp;результатов&nbsp;вследствие&nbsp;непрофессионального применения социальных технологий или неспособности адекватно интерпретировать действия других акторов. Угроза, в отличие от опасности, предполагает адресное деструктивное воздействие, осуществляемое конкретным актором&nbsp;с&nbsp;использованием&nbsp;организационных,&nbsp;информационных,&nbsp;цифровых&nbsp;или&nbsp;манипулятивных технологий. Во-вторых, показано, что ключевая уязвимость крупного города связана с разрывом между высокой взаимозависимостью инфраструктур и фрагментарностью институционального управления. В-третьих, выявлено, что экспертное сообщество оценивает уровень представлений населения и институтов о социально-технологических опасностях как недостаточный, что усиливает необходимость системного просвещения, подготовки специалистов и формирования культуры безопасности. В выводах обосновывается&nbsp;&nbsp;необходимость&nbsp;&nbsp;создания&nbsp;&nbsp;городской&nbsp;&nbsp;системы социально-технологической безопасности как многоуровневого институционального контура, включающего нормативно-правовую базу, техническую защиту, цифровой мониторинг, системы диспетчеризации, риск-коммуникацию, образовательные программы, контур противодействия дезинформации, независимую экспертизу и механизмы участия населения. Такая система должна быть ориентирована не только на ликвидацию последствий кризисов, но и на раннее выявление предкризисных признаков, поддержание достоверной обратной связи и повышение способности городского сообщества к рациональному совместному действию в условиях нестабильности.

The relevance of&nbsp;this article&nbsp;is determined by the fact that modern large cities can increasingly be viewed as relatively stable administrative-territorial units and increasingly act as complex socio-technological systems operating in a state of constant uncertainty. This problem is particularly acute in large Russian cities in Northern Eurasia, where harsh climatic conditions, dependence on centralized heating, extensive infrastructure, digitalization of governance, and heterogeneity of the urban population increase the likelihood of cascading failures. The scientific problem of the study lies in the insufficient development of an integrated concept of urban socio-technological security. Existing approaches often analyze social, technical, informational, and managerial risks separately, whereas in the real urban environment they form a unified system of mutual reinforcement. The methodological basis of the article is the interdisciplinary&nbsp;framework&nbsp;of&nbsp;the&nbsp;sociology&nbsp;of&nbsp;instability,&nbsp;combining&nbsp;ideas&nbsp;from&nbsp;the&nbsp;sociology&nbsp;of&nbsp;risk, the&nbsp;theory&nbsp;of&nbsp;reflexive&nbsp;modernity,&nbsp;systems&nbsp;analysis,&nbsp;urban&nbsp;studies,&nbsp;and security studies. This paper utilizes a conceptual analysis of the categories of &ldquo;social instability&rdquo;, &ldquo;social turbulence&rdquo;, &ldquo;social chaos&rdquo;, &ldquo;social risks&rdquo;, &ldquo;danger&rdquo;, and &ldquo;threat&rdquo;,&nbsp;as well as elements of systemic and institutional approaches. The research&#39;s scientific results, firstly, clarify the distinction between socio-technological danger and socio-technological threat. Danger is understood as the potential for a social actor to fail to achieve its intended results due to the unprofessional application of social technologies or the inability to adequately interpret the actions of other actors. Threat, in contrast, implies a targeted destructive impact carried out by a specific actor using&nbsp;organizational, information, digital, or manipulative technologies. Secondly, it is shown that the key vulnerability of a large city is associated with the gap between the high interdependence of infrastructures and the fragmentation of institutional governance. Thirdly, it was revealed that the expert community considers the public&#39;s and institutions&#39; understanding of socio-technological hazards to be inadequate. This emphasises&nbsp;the&nbsp;need for&nbsp;systemic&nbsp;education,&nbsp;specialist&nbsp;training&nbsp;and&nbsp;the&nbsp;development&nbsp;of&nbsp;a safety culture. The findings substantiate the need to create an urban socio-technological security system as a multi-layered institutional framework, including a regulatory framework, technical protection, digital monitoring, dispatching systems, risk communication, educational programs, a framework for countering disinformation, independent expertise, and public participation mechanisms. Such a system should be focused not only on eliminating the consequences of crises but also on the early detection of pre-crisis signs, maintaining reliable feedback, and enhancing the urban community&#39;s capacity for rational, collaborative action in unstable conditions.

крупный городсоциальные технологиисоциально-технологическая безопасностьсоциология нестабильностисоциальные рискигородская устойчивостьlarge citysocial technologiessocio-technological securitysociology of instabilitysocial risksurban resilience

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 25-28-02281, https://rscf.ru/project/25-28-02281/.

Список литературыБабинцев&nbsp;В.&nbsp;П.&nbsp;Социальные&nbsp;технологии&nbsp;в&nbsp;социологическом&nbsp;и&nbsp;&laquo;несоциологическом&raquo;&nbsp;измерении&nbsp;//&nbsp;Вестник&nbsp;Российского&nbsp;университета&nbsp;дружбы&nbsp;народов.&nbsp;Серия:&nbsp;Социология.&nbsp;2026.&nbsp;Т.&nbsp;26,&nbsp;№&nbsp;1. С. 215-223. DOI: 10.22363/2313-2272-2026-26-1-215-223.&nbsp;EDN: QEKZOB.Вильданов Х.&nbsp;С., Хабибуллин И. Г. Социальная безопасность и духовный суверенитет современного российского общества в условиях ментальных войн // Общество: философия, история, культура. 2025. № 12. С. 14-22. DOI: 10.24158/fik.2025.12.1.&nbsp;EDN: QTFNKH.Делез Ж., Гваттари П.-Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения. Т. 1. Москва: Рипол-Классик, 2025. 512 с.Делез Ж., Гваттари П.-Ф. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения. Т. 2. Москва: Рипол-Классик, 2025. 768 с.Казун А.&nbsp;Д. &laquo;Очернить светлое и&nbsp;чистое, обелить темное и грязное&raquo;: представления россиян о потенциальных&nbsp;рисках&nbsp;фейковых&nbsp;новостей&nbsp;//&nbsp;Интеракция.&nbsp;Интервью.&nbsp;Интерпретация.&nbsp;2025.&nbsp;Т.&nbsp;17,&nbsp;№&nbsp;3.&nbsp;С.&nbsp;35-54.&nbsp;DOI:&nbsp;10.19181/inter.2025.17.3.2.&nbsp;EDN:&nbsp;ZQUXKW.Кастельс&nbsp;М.&nbsp;Информационная эпоха:&nbsp;экономика,&nbsp;общество&nbsp;и&nbsp;культура.&nbsp;Москва:&nbsp;ГУ ВШЭ,&nbsp;2000.&nbsp;608 с.Лиотар&nbsp;Ж.-Ф.&nbsp;Состояние&nbsp;постмодерна.&nbsp;Москва:&nbsp;Ин-т&nbsp;эксперим.&nbsp;социологии;&nbsp;Санкт-Петербург:&nbsp;Алетейя,&nbsp;1998.&nbsp;159&nbsp;с.Пашенцев Е.&nbsp;Н., Кузнецов П.&nbsp;В., Чебыкина В.&nbsp;А. Злонамеренное использование искусственного интеллекта и угрозы информационно-психологической безопасности для Ирана: многоуровневая реальность.&nbsp;Восток&nbsp;(Oriens).&nbsp;2025.&nbsp;№&nbsp;3.&nbsp;С.&nbsp;125-136.&nbsp;DOI: 10.31696/S086919080033177-1.&nbsp;EDN: ZMIMPA.Тоффлер&nbsp;Э.&nbsp;Шок&nbsp;будущего.&nbsp;Москва:&nbsp;АСТ,&nbsp;2025.&nbsp;544&nbsp;с. Тоффлер Э. Третья волна. Москва: АСТ, 2004. 781 с.Тоффлер Э.&nbsp;Метаморфозы власти. Москва: АСТ, 2003. 669&nbsp;с. ISBN:&nbsp;5-17-004183-7.&nbsp;EDN:&nbsp;QOCCFP.Штомпка&nbsp;П.&nbsp;Социология&nbsp;социальных&nbsp;изменений.&nbsp;Москва:&nbsp;Аспект-пресс,&nbsp;1996.&nbsp;414&nbsp;с. Bauman Z. Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press, 2000.Basol M., Roozenbeek J., Berriche M., Uenal F., McClanahan W., van der Linden S. Towards psychological herd immunity: Cross-cultural evidence for two prebunking interventions against COVID-19 misinformation // Big Data &amp; Society. 2021. Vol. 8. DOI: 10.1177/20539517211013868.&nbsp;EDN: NQUVWB.Batty&nbsp;M.&nbsp;Digital&nbsp;twins&nbsp;//&nbsp;Environment&nbsp;and&nbsp;Planning&nbsp;B:&nbsp;Urban&nbsp;Analytics&nbsp;and&nbsp;City&nbsp;Science.&nbsp;2018.&nbsp;Vol.&nbsp;45,&nbsp;No.&nbsp;5.&nbsp;Pp.&nbsp;817-820.&nbsp;DOI:&nbsp;10.1177/2399808318796416.Beck&nbsp;U.&nbsp;Risk&nbsp;Society:&nbsp;Towards&nbsp;a&nbsp;New&nbsp;Modernity.&nbsp;London:&nbsp;Sage,&nbsp;1992.Buldyrev S., Parshani R., Paul G. et al. Catastrophic cascade of failures in interdependent networks // Nature. 2010. Vol. 464. Pр. 1025-1028. DOI: 10.1038/nature08932.Buzan B., W&aelig;ver O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1998.Chambers&nbsp;R.&nbsp;Vulnerability,&nbsp;Coping&nbsp;and&nbsp;Policy&nbsp;(Editorial&nbsp;Introduction)&nbsp;//&nbsp;IDS&nbsp;Bulletin.&nbsp;2009.&nbsp;Vol.&nbsp;37.&nbsp;Pр.&nbsp;33-40.Collier&nbsp;S.&nbsp;J.&nbsp;Post-Soviet&nbsp;Social&nbsp;Neoliberalism&nbsp;Social&nbsp;Modernity&nbsp;Biopolitics.&nbsp;Princeton:&nbsp;Princeton University Press, 2011. DOI: 10.23943/princeton/9780691148304.001.0001.Cutter S.&nbsp;The Vulnerability&nbsp;of Science and the Science&nbsp;of Vulnerability&nbsp;//&nbsp;Annals&nbsp;of the Association of American Geographers. 2003. Vol. 93. Pр. 1-12. DOI: 10.1111/1467-8306.93101.&nbsp;EDN: MEUSTY.Douglas&nbsp;M.,&nbsp;Wildavsky&nbsp;A.&nbsp;Risk&nbsp;and&nbsp;Culture:&nbsp;An&nbsp;Essay&nbsp;on&nbsp;the&nbsp;Selection&nbsp;of&nbsp;Technological&nbsp;and&nbsp;Environmental Dangers. Berkeley: University of California Press, 1982.Giddens&nbsp;A.&nbsp;The&nbsp;Consequences&nbsp;of&nbsp;Modernity.&nbsp;Stanford:&nbsp;Stanford&nbsp;University&nbsp;Press,&nbsp;1990. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford: Stanford University Press, 1991.Golovchenko Y., Hartmann M., Adler-Nissen R. State, media and civil society in the information warfare&nbsp;over&nbsp;Ukraine:&nbsp;Citizen&nbsp;curators&nbsp;of&nbsp;digital&nbsp;disinformation&nbsp;//&nbsp;International&nbsp;Affairs.&nbsp;2018.&nbsp;Vol.&nbsp;94. Pр. 975-994.&nbsp;DOI: 10.1093/ia/iiy148.&nbsp;EDN: ERFBWD.Hjort J., Karjalainen O., Aalto J. et al. Degrading permafrost puts Arctic infrastructure at risk by mid-century&nbsp;//&nbsp;Nature&nbsp;Communications.&nbsp;2018.&nbsp;Vol.&nbsp;9.&nbsp;Р.&nbsp;5147.&nbsp;DOI: 10.1038/s41467-018-07557-4.&nbsp;EDN: ANNAYC.Holling C. S. Resilience and Stability of Ecological Systems // Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 1973. Vol. 4. Pp. 1-23. DOI: 10.1146/annurev.es.04.110173.000245.Luhmann&nbsp;N.&nbsp;Risk:&nbsp;A&nbsp;Sociological&nbsp;Theory.&nbsp;Berlin;&nbsp;New&nbsp;York:&nbsp;De&nbsp;Gruyter,&nbsp;1993.Meerow&nbsp;S.,&nbsp;Newell&nbsp;J.&nbsp;P.,&nbsp;Stults&nbsp;M.&nbsp;Defining&nbsp;urban&nbsp;resilience:&nbsp;A&nbsp;review&nbsp;//&nbsp;Landscape&nbsp;and&nbsp;Urban Planning. 2016. Vol. 147. Pр. 38-49. DOI: 10.1016/j.landurbplan.2015.11.011.Moser C. Confronting Crisis in Angyalf&ouml;ld, Budapest, Hungary. Michigan: World Bank, 1997.&nbsp;Ostrom&nbsp;E.&nbsp;Beyond&nbsp;Markets&nbsp;and&nbsp;States:&nbsp;Polycentric&nbsp;Governance&nbsp;of&nbsp;Complex&nbsp;Economic&nbsp;Systems&nbsp;//American&nbsp;Economic&nbsp;Review.&nbsp;2010.&nbsp;Vol.&nbsp;100,&nbsp;№&nbsp;3.&nbsp;Pр.&nbsp;641-672.&nbsp;DOI:&nbsp;10.1257/aer.100.3.641.Pennycook G., Epstein Z., Mosleh M., Arechar A. A., Eckles D., Rand D. G. Shifting attention to accuracy can reduce misinformation online // Nature. 2021. Vol. 592. Pр. 590-595. DOI: 10.1038/s41586-021-03344-2.&nbsp;EDN: VQQDWP.Perrow C. Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies. Princeton: Princeton University Press, 1999.Renn&nbsp;O.,&nbsp;Walker&nbsp;K.&nbsp;Global&nbsp;Risk&nbsp;Governance:&nbsp;Concept&nbsp;and&nbsp;Practice&nbsp;Using&nbsp;the&nbsp;IRGC&nbsp;Framework.&nbsp;Dordrecht:&nbsp;Springer&nbsp;Netherlands,&nbsp;2010.Reeves M. Clean Fake: Authenticating Documents and Persons in Migrant Moscow // American Ethnologist. 2013. Vol. 40. DOI: 10.1111/amet.12036.Rinaldi S. M., Peerenboom J. P., Kelly T. K. Identifying, understanding, and analyzing critical infrastructure interdependencies // IEEE Control Systems. 2001. Vol. 21, № 6. DOI: 10.1109/37.969131.Roozenbeek J., van der Linden S., Nygren Th. Prebunking interventions based on the psychological theory of &laquo;inoculation&raquo; can reduce susceptibility to misinformation across cultures // HKS Misinformation Review. 2020. Vol. 1. DOI: 10.37016/mr-2020-008.&nbsp;EDN: QESJPI.Rosa&nbsp;H.&nbsp;Social&nbsp;Acceleration:&nbsp;A&nbsp;New&nbsp;Theory&nbsp;of&nbsp;Modernity.&nbsp;New&nbsp;York:&nbsp;Columbia&nbsp;University&nbsp;Press,&nbsp;2013.Streletskiy&nbsp;D.&nbsp;A.,&nbsp;Suter&nbsp;L.&nbsp;J.,&nbsp;Shiklomanov&nbsp;N.&nbsp;I.&nbsp;et&nbsp;al.&nbsp;Assessment&nbsp;of&nbsp;climate&nbsp;change&nbsp;impacts&nbsp;on&nbsp;buildings,&nbsp;structures&nbsp;and&nbsp;infrastructure&nbsp;in&nbsp;the&nbsp;Russian&nbsp;regions&nbsp;on&nbsp;permafrost&nbsp;//&nbsp;Environmental&nbsp;Research Letters. 2019. Vol. 14, № 2. 025003. DOI: 10.1088/1748-9326/aaf5e6.&nbsp;EDN: AHATIK.Stukal&nbsp;D.,&nbsp;Sanovich&nbsp;S.,&nbsp;Bonneau&nbsp;R.,&nbsp;Tucker J.&nbsp;Detecting&nbsp;Bots&nbsp;on&nbsp;Russian&nbsp;Political&nbsp;Twitter // Big&nbsp;Data.&nbsp;2017.&nbsp;Vol.&nbsp;5.&nbsp;Pр.&nbsp;310-324.&nbsp;DOI:&nbsp;10.1089/big.2017.0038.Zhelnina&nbsp;A.&nbsp;The&nbsp;apathy&nbsp;syndrome:&nbsp;How&nbsp;we&nbsp;are&nbsp;trained&nbsp;not&nbsp;to&nbsp;care&nbsp;about&nbsp;politics&nbsp;//&nbsp;Social&nbsp;Problems.&nbsp;2020.&nbsp;Vol.&nbsp;67,&nbsp;№&nbsp;2.&nbsp;Pр.&nbsp;358-378.&nbsp;DOI:&nbsp;10.1093/SOCPRO/SPZ019.&nbsp;EDN:&nbsp;SRIGCY.