<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.2 20190208//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.2/JATS-journalpublishing1.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="ru" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="issn">2408-9338</journal-id><journal-title-group><journal-title>Научный результат. Социология и управление</journal-title></journal-title-group><issn pub-type="epub">2408-9338</issn></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.18413/2408-9338-2024-10-4-0-2</article-id><article-id pub-id-type="publisher-id">3600</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ И ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>&lt;strong&gt;Социальные механизмы трансляции культуры семейной жизни: значение религиозной среды&amp;nbsp;&lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;(на примере российского православия)&lt;/strong&gt;</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>&lt;strong&gt;Social mechanisms of transmission of family life culture through&amp;nbsp;&lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;a religious network (case study of Russian Orthodox Christianity)&lt;/strong&gt;</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="ru"><surname>Павлюткин</surname><given-names>Иван Владимирович</given-names></name><name xml:lang="en"><surname>Pavlyutkin,</surname><given-names>Ivan V.</given-names></name></name-alternatives><email>euhominid@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff1" /></contrib></contrib-group><aff id="aff1"><institution>Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 127051, Российская федерация, г. Москва, Лихов пер, д. 6, стр. 1, г.</institution></aff><pub-date pub-type="epub"><year>2024</year></pub-date><volume>10</volume><issue>4</issue><fpage>0</fpage><lpage>0</lpage><self-uri content-type="pdf" xlink:href="/media/sociology/2024/4/Павлюткин.pdf" /><abstract xml:lang="ru"><p>Религия описывается в социальных науках как институт, который традиционно благоприятствует семье. В более религиозных обществах в целом выше уровень рождаемости и более устойчивые браки, а значит, высокая ценность семьи согласуется с определенными действиями в интересах семьи. Одновременно по мере усиления процессов секуляризации связь религии и семьи ослабевает, и одновременно снижается ценность семьи и распадаются практики семейной жизни. Вместе с тем, пример современной России показывает исключение из этого общего правила. Несмотря на последовательный более чем двукратный рост доли населения, связывающего себя с православием в последние 30 лет, а также высокую декларируемую ценность семьи, не наблюдается адекватного этому росту изменения в соотношении браков и разводов, а также в уровне рождаемости. Для объяснения данного разрыва между ценностями и действиями автор предлагает применить понятие культуры семейной жизни, которое в социальных науках ближе всего по значению к понятиям габитуса и этоса. Оно включает определенные ценностные образцы, схемы действия, компетенции, которые снижают страхи, неопределённости, конфликтность в совместной жизни на этапах ключевых семейных переходов. Де-традиционализация семьи как следствие процессов секуляризации в этом смысле означает не просто упадок ценности семьи, а прерывание процессов передачи культуры семейной жизни, что и приводит к кризису брака и низкой рождаемости. Опираясь на результаты нескольких исследований перехода к многодетности, связи социального измерения религиозности с установками на рождение детей и устойчивость браков, обосновывается гипотеза о значении сплачивающего и связывающего социального капитала, как социальных механизмов, которые по-разному обеспечивают приобщение молодых семей к культуре семейной жизни. Наш вывод заключается в том, что динамика связи религии и семьи в России зависит от расширения или же сжатия таких социальных структур (школ, клубов, лагерей и т.п.), которые обеспечивают связь между церковными приходскими группами, как носителями культуры семейной жизни с несколькими детьми, и группами, которые причисляют себя к православию, выражают ценности семьи, но являются слабо религиозными.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>In the social sciences, religion is determined as an institution that traditionally favors the family. More religious societies generally have higher birth rates and more stable marriages, which means that the high value of the family is consistent with certain actions in the interests of the family. At the same time, secularization processes lead to a weakening of the coupling between family and religion, which affects the connection of values and practices in family life. However, the case of contemporary Russia shows an exception to this general rule. In the last 30 years, one can observe a consistent more than twofold increase in the proportion of the population affiliated with the Russian Orthodox Church, as well as the declared value of the family, according to various surveys. Nonetheless, there are no changes adequate to this growth in the ratio of marriages and divorces, as well as in the birth rate. To explain this gap between values and actions, we introduce the concept of family life culture, which in social sciences is close in meaning to the concepts of habitus and ethos. It includes certain value patterns, action patterns, and competencies that reduce fears, uncertainties, and conflicts in common life at the stages of family transitions. The detraditionalization of the family as a consequence of secularization processes in this sense means not just a decline in the value of the family, but an interruption of the processes of transferring the culture of family life, which leads to marriage failures and low fertility. Relying on the results of several studies on the life transition of families with many children, the relationship between the social dimension of religiosity and attitudes towards the birth of children and the stability of marriages, we formulate the hypothesis of the importance of uniting and binding social capital as social mechanisms that ensure the introduction of young families to the culture of family life is substantiated. In this sense, the dynamics of the relationship between religion and family depends on the compression or expansion of those social structures (schools, clubs, camps, etc.) that provide communication between church parish group, as bearers of a culture of family life with several children and groups that identify themselves as Orthodox, declare family values, but are weakly religious.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>культура семейной жизни</kwd><kwd>устойчивость брака</kwd><kwd>социальный капитал</kwd><kwd>религия</kwd><kwd>диффузия</kwd><kwd>православные приходы</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>Culture of family life</kwd><kwd>stability of marriage</kwd><kwd>social capital</kwd><kwd>religion</kwd><kwd>diffusion</kwd><kwd>Orthodox Christian parishes</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ack><p>Исследование осуществлено в 2024-2025 годах при поддержке ПСТГУ и Фонда &amp;laquo;Живая традиция&amp;raquo;.</p></ack><ref-list><title>Список литературы</title><ref id="B1"><mixed-citation>Алексеева П.&amp;nbsp;А. Связь религиозности и ценностно-нормативных представлений о браке: взгляд российской брачной молодежи // Мир России. 2023. Т. 32, № 3. С. 119-144.</mixed-citation></ref><ref id="B2"><mixed-citation>Артамонова А.&amp;nbsp;В.,&amp;nbsp;Митрофанова Е.&amp;nbsp;С. Матримониальное поведение россиян на фоне других европейцев // Демографическое обозрение. 2018.&amp;nbsp;Т. 5, № 1. С. 106-137.</mixed-citation></ref><ref id="B3"><mixed-citation>Артамонова А.&amp;nbsp;В. Траектории формирования российской̆ семьи: изменения и факторы, их определяющие // Социологический журнал. 2018. № 2. С. 110-134.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><mixed-citation>Борисова О.&amp;nbsp;Н., Павлюткин И.&amp;nbsp;В. Вариативность моделей современной городской многодетности: возрождение традиции, новые браки или сетевые эффекты? // Мир России. Социология. Этнология. 2019. Т. 28, № 4.&amp;nbsp;С. 128-151.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><mixed-citation>Врублевская П.&amp;nbsp;В. Круговорот детских вещей в приходской церкви: к вопросу о значении дарообмена // Религиоведческие исследования. 2016. Т. 13, № 1. С.&amp;nbsp;103-127.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><mixed-citation>Емельянов Н. Н. Парадокс религиозности: откуда берутся верующие? // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 2 (144). С. 32-48.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><mixed-citation>Емельянов Н.&amp;nbsp;Н. Значение семьи православного священника в пастырском служении: богословский подход //Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. № 82. С. 34-50.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><mixed-citation>Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. 2009. Т. 10, № 4.&amp;nbsp;С. 31-50.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><mixed-citation>Голева М.&amp;nbsp;А. Сетевые эффекты рождаемости: случай многодетных семей в России // Экономическая социология. 2019. Т. 20, № 3. С. 136-163.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><mixed-citation>Голева М.&amp;nbsp;А. Социальное значение времени в&amp;nbsp;семье с&amp;nbsp;детьми (на&amp;nbsp;примере многодетных семей) // Мониторинг общественного мнения: экономические и&amp;nbsp;социальные перемены. 2019. №&amp;nbsp;3. С.&amp;nbsp;239-260.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><mixed-citation>Джеффрис В. Мораль добродетели и брачная солидарность // Социальная солидарность и альтруизм: социологическая традиция и современные междисциплинарные исследования: сб. науч. тр. / отв. ред.&amp;nbsp;Д.&amp;nbsp;В. Ефременко. Москва: ИНИОН РАН, 2014.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><mixed-citation>С. 109-147.</mixed-citation></ref><ref id="B13"><mixed-citation>Забаев И.&amp;nbsp;В., Емельянов Н.&amp;nbsp;Н., Павленко Е.&amp;nbsp;С., Павлюткин И.&amp;nbsp;В. Семья и&amp;nbsp;деторождение в&amp;nbsp;России: категории родительского сознания. Москва: Изд-во ПСТГУ, 2021. 222 с.</mixed-citation></ref><ref id="B14"><mixed-citation>Забаев И.&amp;nbsp;В., Кострова Е.&amp;nbsp;А. Российский парадокс религии и рождаемости. Спецификация проблемы и разработка объясняющей гипотезы // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2023. № 108. С. 89-111.</mixed-citation></ref><ref id="B15"><mixed-citation>Забаев И.&amp;nbsp;В., Кострова Е.&amp;nbsp;А. Этос vs габитус: этический компонент в &amp;laquo;Протестантской этике&amp;raquo; М. Вебера // Социология власти. 2020. Т.&amp;nbsp;32, № 4. С. 45-67.</mixed-citation></ref><ref id="B16"><mixed-citation>Забаев И., Кострова Е., Голева М. Самореализация и дети: логики использования пространства в нарративах россиянок // Социологическое обозрение. 2022. Т. 21, № 3.&amp;nbsp;&amp;nbsp;С. 127-154.</mixed-citation></ref><ref id="B17"><mixed-citation>Забаев И., Орешина Д., Пруцкова Е. Социальный капитал русского православия в начале XXI в.: исследование с помощью методов социально-сетевого анализа // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2014. №&amp;nbsp;1 (32). С. 40-66.</mixed-citation></ref><ref id="B18"><mixed-citation>Захаров С., Чурилова Е. Вероисповедание, религиозность и рождаемость в России. Есть ли взаимосвязь? // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2022. Т. 40, №. 4. С. 77-104.</mixed-citation></ref><ref id="B19"><mixed-citation>Калачикова О., Козлова О., Архангельский В. Религиозная детерминанта репродуктивных намерений россиян // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2022. Т. 40, №. 4. С. 105-138.</mixed-citation></ref><ref id="B20"><mixed-citation>Материнство: новые дискурсы, проблемы, практики / К.&amp;nbsp;Н. Поливанова, Е.&amp;nbsp;В. Сивак, Я.&amp;nbsp;Я.&amp;nbsp;Михайлова [и&amp;nbsp;др.]; под науч. ред. К.&amp;nbsp;Н.&amp;nbsp;Поливановой.&amp;nbsp;Москва: Изд. дом Высшей школы экономики, 2023.</mixed-citation></ref><ref id="B21"><mixed-citation>Маркина И.&amp;nbsp;В. Семейные отношения в реляционной социологии Пьерпаоло Донати //Научный результат. Социология и управление. 2016. Т. 2, №&amp;nbsp;1 (7). С. 70-82.</mixed-citation></ref><ref id="B22"><mixed-citation>Море жизни: Как рождаются многодетные семьи в современной России / И. В. Павлюткин, М.&amp;nbsp;А. Голева, О.&amp;nbsp;Н. Борисова. Москва: Изд-во ПСТГУ, 2021. 224 с.</mixed-citation></ref><ref id="B23"><mixed-citation>Павлюткин И.&amp;nbsp;В. Как возникает общность в браке: логика взаимности в нарративах жён из многодетных семей // Экономическая социология. 2021. Т. 22, № 4. С. 11-34.</mixed-citation></ref><ref id="B24"><mixed-citation>Павлюткин И.&amp;nbsp;В., Голева М.&amp;nbsp;А., Мелкумян Е.&amp;nbsp;Б. Анализ суждений о важных и реализованных ожиданиях от брака (на данных онлайн-опроса, 2019). Москва: Научная лаборатория &amp;laquo;Социология религии&amp;raquo; ПСТГУ, 2020. URL: http://socrel.pstgu.ru/RU/grants/paradox&amp;nbsp;(дата обращения: 22.09.2024).</mixed-citation></ref><ref id="B25"><mixed-citation>Павлюткин И.&amp;nbsp;В., Голева М.&amp;nbsp;А. Как создаются семьи с большим числом детей: типы жизненных переходов родителей // Социологические исследования. 2020. Т. 7, № 7. С. 106-117.</mixed-citation></ref><ref id="B26"><mixed-citation>Павлюткин И.&amp;nbsp;В., Голева М.&amp;nbsp;А. Значение религии в объяснении российского парадокса брачности: обоснование гипотезы об отношенческих компетенциях на примере супругов, идентифицирующем себя с православием // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2023. № 106. С. 107-133.</mixed-citation></ref><ref id="B27"><mixed-citation>Постернак А.&amp;nbsp;В. Православная Школа мегаполиса в зеркале различных адресных групп // Этнодиалоги. 2019. №. 1 (57). С. 57-67.</mixed-citation></ref><ref id="B28"><mixed-citation>Пруцкова Е. В., Павлюткин И. В., Борисова&amp;nbsp;О.&amp;nbsp;Н. Связь религиозности и рождаемости в России на фоне других европейских стран: эффект социального контекста // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2023. №&amp;nbsp;2 (174). С. 103-126.</mixed-citation></ref><ref id="B29"><mixed-citation>Пьенкова А.&amp;nbsp;В. Понятие &amp;laquo;габитус&amp;raquo; в социологии Пьера Бурдье //Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература: реферативный журнал. Серия. 1996. Т. 11, С. 26-47.</mixed-citation></ref><ref id="B30"><mixed-citation>Синелина Ю.&amp;nbsp;Ю. О динамике религиозности россиян и некоторых методологических проблемах его изучения (религиозное сознание и поведение православных и мусульман) // Социологические исследования. 2013. № 10. С. 104-115.</mixed-citation></ref><ref id="B31"><mixed-citation>Тындик А.&amp;nbsp;О. Репродуктивные установки населения в современной России // SPERO. 2012. № 16. С. 95-112.</mixed-citation></ref><ref id="B32"><mixed-citation>Щербакова&amp;nbsp;Е.М. Демографические итоги I полугодия 2024 года в России (часть I) // Демоскоп Weekly. 2024. №&amp;nbsp;1043-10442. URL: https://demoscope.ru/weekly/2024/010431/barom01.php&amp;nbsp;(дата&amp;nbsp;обращения: 22.09.2024).</mixed-citation></ref><ref id="B33"><mixed-citation>Berger P., Kellner H. Marriage and the construction of reality: An exercise in the microsociology of knowledge // Diogenes. 1964. Vol. 12, № 46. Pр. 1-24.</mixed-citation></ref><ref id="B34"><mixed-citation>Bourdieu P. On the family as a realized category // Theory, Culture &amp;amp; Society. 1996. Vol. 13, № 3. Pр. 19-26.</mixed-citation></ref><ref id="B35"><mixed-citation>Buber‐Ennser I., Berghammer C. Religiosity and the realisation of fertility intentions: A comparative study of eight European countries // Population, space and place. 2021. Vol. 27, № 6.&amp;nbsp;Pр. 1-25.</mixed-citation></ref><ref id="B36"><mixed-citation>Burt R. Structural holes versus network closure as social capital. In N. Lin, K. S. Cook, &amp;amp; R. S. Burt (Eds.) // Social capital: Theory and research. New York: Aldine de Gruyter. 2001. Pр. 31-56.</mixed-citation></ref><ref id="B37"><mixed-citation>Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, 1990.</mixed-citation></ref><ref id="B38"><mixed-citation>Coleman J. S. Social capital in the creation of human capital // American journal of sociology. 1988. Vol. 94, Pр. 95-120.</mixed-citation></ref><ref id="B39"><mixed-citation>Cherlin A. J., Chase-Lansdale P. L., McRae C. Effects of parental divorce on mental health throughout the life course // American Sociological Review. 1998. Vol. 63, № 2. Pр. 239-249.</mixed-citation></ref><ref id="B40"><mixed-citation>Dronkers J., H&amp;auml;rk&amp;ouml;nen J. The intergenerational transmission of divorce in cross-national perspective: Results from the Fertility and Family Surveys // Population studies. 2008. Vol. 62, № 3. Pр. 273-288.</mixed-citation></ref><ref id="B41"><mixed-citation>Prutskova E. Social vs. individual centrality of religiosity: research in religious and non-religious settings in Russia // Religions. 2020. Vol. 12, № 1. Pр. 1- 18.</mixed-citation></ref><ref id="B42"><mixed-citation>Sp&amp;eacute;der Z., Kapit&amp;aacute;ny B. Failure to realize fertility intentions: A key aspect of the post-communist fertility transition // Population Research and Policy Review. 2014. Vol. 33, Pр. 393-418.</mixed-citation></ref><ref id="B43"><mixed-citation>Van de Kaa D.&amp;nbsp;J. Postmodern fertility preferences: From changing value orientation to new behavior // Population and Development Review. 2001. Vol. 27, Pр. 290-331.</mixed-citation></ref><ref id="B44"><mixed-citation>Cherlin A.&amp;nbsp;J. The deinstitutionalization of American marriage //Journal of marriage and family. &amp;nbsp;2004. Vol. 66, № 4. Pр. 848-861.</mixed-citation></ref><ref id="B45"><mixed-citation>Regnerus M.&amp;nbsp;The future of Christian marriage. Oxford University Press, 2020.</mixed-citation></ref><ref id="B46"><mixed-citation>Uecker J. E., Hill J. P. Religious schools, home schools, and the timing of first marriage and first birth // Review of Religious Research. 2014. Vol. 56, № 2. Pр. 189-218.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>