<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.2 20190208//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.2/JATS-journalpublishing1.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="ru" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="issn">2408-9338</journal-id><journal-title-group><journal-title>Научный результат. Социология и управление</journal-title></journal-title-group><issn pub-type="epub">2408-9338</issn></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.18413/2408-9338-2022-8-1-0-8</article-id><article-id pub-id-type="publisher-id">2706</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>&lt;strong&gt;Население с множественной этничностью (национальностью) и прогноз его фиксации в ходе Всероссийской переписи населения 2021 г.&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&amp;nbsp;&lt;br /&gt;
&amp;nbsp;</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>&lt;strong&gt;Population with multiple ethnicities (nationalities) and forecast for its fixation during the All-Russian Population Census in 2021&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&amp;nbsp;</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="ru"><surname>Бубликов</surname><given-names>Василий Валерьевич</given-names></name><name xml:lang="en"><surname>Bublikov</surname><given-names>Vasily V.</given-names></name></name-alternatives><email>v.bublikov@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1" /></contrib><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="ru"><surname>Ткачев</surname><given-names>Александр Анатольевич</given-names></name><name xml:lang="en"><surname>Tkachev</surname><given-names>Alekandr A.</given-names></name></name-alternatives><email>tka4ev.01@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff2" /></contrib></contrib-group><aff id="aff1"><institution>Белгородский государственный национальный исследовательский университет</institution></aff><aff id="aff2"><institution>Издательство «Агентство перспективных научных исследований»</institution></aff><pub-date pub-type="epub"><year>2022</year></pub-date><volume>8</volume><issue>1</issue><fpage>0</fpage><lpage>0</lpage><self-uri content-type="pdf" xlink:href="/media/sociology/2022/1/95-107.pdf" /><abstract xml:lang="ru"><p>Перепись является важнейшим и уникальным методом сбора информации о населении страны. Ключевым достоинством метода переписи, помимо всеохватности, является единовременность сбора различных социально-экономических и социокультурных сведений о населении страны в целом и отдельных ее регионов. В современной России перепись &amp;ndash; единственный инструмент сбора статистических сведение об этническом составе и языках жителей страны. После нескольких десятилетий дискуссий в экспертной среде о необходимости методологической корректировки вопроса о национальности в анкете переписи (предоставления жителям возможности указания принадлежности к нескольким национальностям и нескольких родных языков), статистики прислушались к мнению этнологов и, хотя и в несколько &amp;laquo;компромиссной&amp;raquo; форме, но добавили в анкету переписи информацию о возможности указания нескольких национальностей. Однако результаты социологических исследований, проведенных накануне и сразу после переписи населения, показывают, что, во-первых, сами биэтноры в подавляющем большинстве не знали о возможности указания нескольких национальностей и лишь малая доля их (среди жителей с русско-украинской этничностью таковых 13%) намеревалась указать две свои этничности в переписи; во-вторых, беспрецедентно низкий уровень непосредственного личного участия жителей в переписи (46%) позволяет предполагать, что о значительной части населения страны переписная информация будет собрана по административным источникам, в которых отсутствуют данные о национальности. Таким образом, весьма вероятно что в результатах переписи будут учтены только порядка 5-10% русско-украинских биэтноров. Более того, значительное число лиц с &amp;laquo;неизвестной&amp;raquo; национальностью (т.е. переписанных заочно по административным источникам) в итоговых данных переписи, создаст предпосылки для манипулятивных трактовок этнодемографических тенденций в стране.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The census is the most important and unique method of collecting information about the population. The key advantage of the census method, in addition to its inclusiveness, is the one-time collection of various socio-economic and socio-cultural information about the population of the country as a whole and its individual regions. In modern Russia, the census is the only tool for collecting statistical information about the ethnic composition and languages of the country&amp;#39;s inhabitants. After several decades of discussions in the expert community about the need to methodologically correct the question of ethnicity in the census questionnaire (providing residents with the opportunity to indicate belonging to several ethnicities and several native languages), statisticians heeded the opinion of ethnologists and, although in a somewhat &amp;ldquo;compromising&amp;rdquo; form, added to the census questionnaire information on the possibility to indicate several nationalities. However, the results of sociological studies conducted on the eve and immediately after the census show that, firstly, the biethnors themselves in the overwhelming majority did not know about the possibility of indicating several ethnicities and only a small proportion of them (13%among residents with Russian-Ukrainian ethnicity) intended to list her two ethnicities in the census; secondly, the unprecedentedly low level of direct personal participation of residents in the census (46%) suggests that census information on a significant part of the country&amp;#39;s population will be collected from administrative sources that do not contain data on ethnicity. Thus, it is very likely that only about 5-10% of Russian-Ukrainian bi-ethnics will be taken into account in the results of the census. Moreover, a significant number of persons with an &amp;ldquo;unknown&amp;rdquo; ethnicity (i.e., enumerated in absentia from administrative sources) in the final census data will create prerequisites for manipulative interpretations of ethnodemographic trends in the country.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>перепись населения</kwd><kwd>национальный состав России</kwd><kwd>национальность</kwd><kwd>этничность</kwd><kwd>множественная этничность</kwd><kwd>биэтничность</kwd><kwd>биэтноры</kwd><kwd>русско-украинское население</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>population census</kwd><kwd>ethnic composition of Russia</kwd><kwd>ethnicity</kwd><kwd>multiple ethnicity</kwd><kwd>bi-ethnicity</kwd><kwd>bi-ethnics</kwd><kwd>Russian-Ukrainian population</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ack><p>Публикация подготовлена в рамках проекта РФФИ №&amp;nbsp;20-011-00676 &amp;laquo;Множественная русско-украинская этническая идентичность в России и ее региональные особенности&amp;raquo;.</p></ack><ref-list><title>Список литературы</title><ref id="B1"><mixed-citation>Бойко И.&amp;nbsp;И., Долгова А.&amp;nbsp;П., Харитонова В.&amp;nbsp;Г. О сложной этнической и языковой идентичности населения Чувашии // Вестник антропологии. 2021. № 1 (53). С. 104-120.</mixed-citation></ref><ref id="B2"><mixed-citation>Габдрафиков И.&amp;nbsp;М. Зигзаги этностатистики: особенности переписей населения в Башкирии в 1989, 2002, 2010 гг. и прогноз на 2020 гг. // Измерение культурного многообразия. Языковая ситуация, переписи, полевая этностатистика / ред. Мартынова М.&amp;nbsp;Ю., Степанов В.&amp;nbsp;В. М.: ИЭА РАН, 2019. С. 193-195.</mixed-citation></ref><ref id="B3"><mixed-citation>Замараева Ю.&amp;nbsp;С. Сложные формы этнической идентичности // Северные Архивы и Экспедиции. 2020. Т. 4, № 2. С. 75-89.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><mixed-citation>Ефремов И. Кто нарушил этническое равновесие в России? // Демографическое обозрение. 2016. Т. 3, № 1. С. 94-113.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><mixed-citation>Мостиков С.&amp;nbsp;В., Тарасова Л.&amp;nbsp;В., Зотова О.&amp;nbsp;Ю. Трансформация этнической идентичности в ходе миграционного перехода // Субъективное благополучие и эмоциональная безопасность личности. Материалы IX Международного симпозиума. Под научной редакцией Е. Б. Перелыгиной. 2018. С. 51-53.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><mixed-citation>Сажина В.&amp;nbsp;А. Москва многонациональная: взгляд на улицу vs статистики // Государственное управление. Электронный вестник. 2015. №&amp;nbsp;50. С. 152-167.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><mixed-citation>Сикевич З.&amp;nbsp;В., Поссель Ю.&amp;nbsp;А. Структура и типология этнической идентичности членов межэтнических и моноэтнических семей (сравнительный анализ) // Социологический журнал. 2019. Т. 25, № 1. С. 121-136.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><mixed-citation>Степанов В.&amp;nbsp;В. Измерение культурного многообразия России // Измерение культурного многообразия. Языковая ситуация, переписи, полевая этностатистика / ред. Мартынова М.Ю., Степанов В.В. М.: ИЭА РАН, 2019. С. 140-154.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><mixed-citation>Степанов В.&amp;nbsp;В. Этнокультурное многообразие России и возможности статистических измерений // Этническое и религиозное многообразие России / под ред. В.А. Тишкова, В.В. Степанова. М.: ИЭА РАН, 2018. С. 62-88.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><mixed-citation>Хлыщева Е.&amp;nbsp;В. Фронтир идентичностей: проблема культурных границ // Журнал фронтирных исследований. 2018. № 2. С. 61-69.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><mixed-citation>Smith K. Iy., Leavy P. (Eds.) Hybrid Identities // Theoretical and Empirical Examinations Series: Studies in Critical Social Sciences. 2008. Vol. 12. 411 p.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>