<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.2 20190208//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.2/JATS-journalpublishing1.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="ru" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="issn">2408-9338</journal-id><journal-title-group><journal-title>Научный результат. Социология и управление</journal-title></journal-title-group><issn pub-type="epub">2408-9338</issn></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.18413/2408-9338-2021-7-4-0-8</article-id><article-id pub-id-type="publisher-id">2620</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>&lt;strong&gt;Городские сообщества как субъекты местного самоуправления: социологический анализ&lt;/strong&gt;</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>&lt;strong&gt;Urban communities as local government subjects: a sociological analysis&lt;/strong&gt;</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="ru"><surname>Лебедева</surname><given-names>Елена Викторовна</given-names></name><name xml:lang="en"><surname>Lebedeva</surname><given-names>Elena V.</given-names></name></name-alternatives><email>Elena_lebedeva_bsu@tut.by</email><xref ref-type="aff" rid="aff1" /></contrib></contrib-group><aff id="aff1"><institution>Белорусский государственный университет пр. Независимости, д. 4, Минск, 220030, Республика Беларусь</institution></aff><pub-date pub-type="epub"><year>2021</year></pub-date><volume>7</volume><issue>4</issue><fpage>0</fpage><lpage>0</lpage><self-uri content-type="pdf" xlink:href="/media/sociology/2021/4/123-139.pdf" /><abstract xml:lang="ru"><p>Горожане, как конечные &amp;laquo;потребители&amp;raquo; городской среды, обладают значительным потенциалом для эффективного контроля её качества. По этой причине развитие и укрепление городских сообществ является разумной альтернативой разрастанию государственного муниципального аппарата и реальной возможностью для горожан реализовать своё право на местное самоуправление. Однако, именно городские сообщества часто демонстрируют наименьшую активность в решении вопросов, связанных с качеством городской среды, что ведёт к искажению всей стратегии развития города. Наиболее действенным механизмом активизации локальных сообществ, их интеграции в жизнь города, является вовлечение горожан в практики по &amp;laquo;созданию мест&amp;raquo; (благоустройству городской среды), что позволяет горожанам осознавать общие цели и задачи, формулировать взаимовыгодные решения, снижает вероятность конфликтов и разногласий. Результаты исследования (телефонный опрос, проведённый в г. Минске (Республика Беларусь), показали, что около трети жителей постсоветских городов по-прежнему находятся вне зоны активности, фактически исключаясь из числа субъектов, участвующих в создании городской среды. Наиболее значимыми мотивами, побуждающими горожан участвовать в общественной жизни, являются мотивы эффективности (возможность видеть конкретные результаты своей активности) и мотивы спроса (ощущение значимости собственных действий, их необходимости для общего блага). При этом, среди всей совокупности факторов, влияющих на участие горожан в благоустройстве (особенности коммуникации с соседями; тип жилой застройки и форма обслуживающей организации; социально-демографические характеристики горожан), наиболее значимое влияние оказывают именно коммуникативные. Преодоление коммуникативных барьеров между соседями, улучшение их взаимодействия, способно значительно повысить уровень активности горожан. Обобщив анализ факторов, оказывающих влияние на готовность городского населения к местному самоуправлению, можно выделить три различные группы горожан: сторонники патерналистского подхода (полное доверие к государству), сторонники рыночного подхода (готовность к юридически оформленному участию в местном самоуправлении) и сторонники общинного подхода (равное недоверие и к рынку, и к государству, готовность во всем полагаться на собственные силы и свои социальные связи).</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Citizens as finite &amp;ldquo;consumers&amp;rdquo; of the urban environment have significant potential for effective control of its quality. For this reason, the development and strengthening of urban communities is a reasonable alternative to the growth of the state municipal apparatus and a real opportunity for citizens to exercise their right to local self-government. However, it is urban communities that often show the least activity in addressing issues related to the quality of the urban environment, which leads to a distortion of the entire city development strategy. The most effective mechanism for activating local communities, their integration into the life of the city is the involvement of citizens in the practice of &amp;quot;creating places&amp;quot; (improvement of the urban environment), which allows citizens to realize common goals and objectives, formulate mutually beneficial solutions, reduces the likelihood of conflicts and disagreements. The results of the study (a telephone survey conducted in Minsk (Republic of Belarus) showed that about a third of the residents of post-Soviet cities are still outside the zone of activity, in fact, they are excluded from the number of subjects participating in the creation of the urban environment. The most significant motives that motivate citizens to participate in public life are efficiency motives (the opportunity to see concrete results of their activity) and demand motives (feeling the significance of their own actions, their necessity for the common good). At the same time, among the entire set of factors influencing the participation of city dwellers in the improvement (features of communication with neighbors; type of housing development and form of service organization; socio-demographic characteristics of city dwellers), the most significant influence is exerted by communicative ones. Overcoming communication barriers between neighbors, improving their interaction can significantly increase the level of activity of citizens. Summarizing the analysis of the factors influencing the readiness of the urban population for local self-government, we can distinguish three different groups of citizens: patternists (full trust in the state), supporters of the market approach (willingness to legally formalized participation in local self-government) and community supporters (equal distrust of both the market and the state, willingness to rely on one&amp;#39;s own strengths and social ties in everything).</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>городская среда</kwd><kwd>городское участие</kwd><kwd>благоустройство</kwd><kwd>местное самоуправление</kwd><kwd>соседские сообщества</kwd><kwd>коммуникация</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>urban environment</kwd><kwd>urban participation</kwd><kwd>improvement</kwd><kwd>local government</kwd><kwd>neighborhood communities</kwd><kwd>communication</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>Список литературы</title><ref id="B1"><mixed-citation>Алексеевский М. Городская антропология: От локальных &amp;laquo;племен&amp;raquo; к глобальным &amp;laquo;потокам&amp;raquo; // Горожанин: Что мы знаем о жителе большого города? М.: Strelka Press, 2017. С. 78-99.</mixed-citation></ref><ref id="B2"><mixed-citation>Антипьев К.&amp;nbsp;А., Лазукова Е.&amp;nbsp;А., Разинский Г.&amp;nbsp;В. Муниципальная власть и местные сообщества: Особенности взаимодействия (К постановке проблемы социологического исследования) // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2017. № 2. С. 118-129.</mixed-citation></ref><ref id="B3"><mixed-citation>Богданова Л.&amp;nbsp;П., Смирнов И.&amp;nbsp;П. Социальная активность городских сообществ: опыт исследования на примере средних городов Тверской области // Экология урбанизированных территорий. 2018. № 1. С. 50-57.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><mixed-citation>Грибер Ю.&amp;nbsp;А., Литвинова Т.&amp;nbsp;Н. Тактический урбанизм как форма модернизации повседневности // Социодинамика. 2015. № 9. С. 1-19.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><mixed-citation>Добрякова М.&amp;nbsp;С. Исследования локальных сообществ в контексте позитивизма, субъективизма и теории глобализации // Социология 4М. 2001. № 13. С. 27-59.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><mixed-citation>Иванова Т.&amp;nbsp;Н. Благоустройство городской среды как значимый фактор повышения качества жизни г.о. Тольятти // Научно-методический электронный журнал &amp;laquo;Концепт&amp;raquo;. 2016. Т. 38. С. 62-69.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><mixed-citation>Кобаса М.&amp;nbsp;В. Участие граждан в процессе принятия решений на местном уровне в Беларуси: опыт, состояние и перспективы. Минск: Медисон, 2020. 96 с.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><mixed-citation>Кольба А.&amp;nbsp;И., Кольба Н.&amp;nbsp;В. Городские конфликты как фактор гражданско-политической активизации локальных сообществ // Политическая наука. 2019. № 2. С. 160-179.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><mixed-citation>Лайдон М., Гарсия Э. Тактический урбанизм. Краткосрочные действия &amp;ndash; долгосрочные перемены. М.: Strelka Press, 2019. 304 с.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><mixed-citation>Ларичев А.&amp;nbsp;А. Локальные сообщества в городах как субъект контроля за решением вопросов местного значения // Правоприменение. 2019. Т. 3, №&amp;nbsp;1. С. 100-107.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><mixed-citation>Лебедева Е.&amp;nbsp;В. Коммуникация с соседями: &amp;laquo;право на город&amp;raquo;, социальные сети и онлайн сообщества // Коммуникация в социально-гуманитарном знании, экономике, образовании: материалы V Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 13-15 мая 2021 г., Белорус. гос. ун-т; В.&amp;nbsp;Ф.&amp;nbsp;Гигин (гл. ред.) [и др.]. Минск: БГУ, 2021. С. 95-101.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><mixed-citation>Лебедева Е.&amp;nbsp;В. Публичное пространство постсоветского города: возможности для развития социальности и &amp;laquo;кризис публичности&amp;raquo; // Журнал социологии и социальной антропологии. 2017. Т. XX, № 1 (98). С. 74-92.</mixed-citation></ref><ref id="B13"><mixed-citation>Ледяев В. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах. М.: Издательский дом ВШЭ, 2012. 472 с.</mixed-citation></ref><ref id="B14"><mixed-citation>Федотов Е.&amp;nbsp;С. Социальная роль благоустройства городской среды мегаполиса // Социальная политика и социология. 2013. Т. 1, № 2. С. 272-284.</mixed-citation></ref><ref id="B15"><mixed-citation>Харви Д. Социальная справедливость и город. М.: Новое литературное обозрение, 2019. 440 с.</mixed-citation></ref><ref id="B16"><mixed-citation>Чернышева Л.&amp;nbsp;А. Онлайн- и офлайн-конфликты вокруг городской совместности: забота о городском пространстве на территории большого жилого комплекса // Журнал социологии и социальной антропологии. 2020. № 2. С. 36-66.</mixed-citation></ref><ref id="B17"><mixed-citation>Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка / Под ред. М. Делленбо (и др.). М.: Новое литературное обозрение, 2020. 320 с.</mixed-citation></ref><ref id="B18"><mixed-citation>Elias N. Foreword-Towards a Theory of Communities // The Sociology of Communities: A Selection of Readings; Colin Bell and Howard Newby (ed.). London: Frank Cass &amp;amp; Co. Ltd., 1974. IX-XLIII.</mixed-citation></ref><ref id="B19"><mixed-citation>Harvey D. The Right to the City // International Journal of Urban and Regional Research. 2003. № 27 (4). Pр. 939-941.</mixed-citation></ref><ref id="B20"><mixed-citation>Lefebеvr &amp;nbsp;H., Kofman E., Lebas E. Writing on cities. Cambridge, Mass, USA: Blackwell Publishers, 2010. 250 p.</mixed-citation></ref><ref id="B21"><mixed-citation>Parker P., Johansson M. Challenges and potential in collaborative management of urban commons. Multifaceted nature of collaboration in contemporary world. London: Vega Press, 2012. Pр. 92-113.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>