<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.2 20190208//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.2/JATS-journalpublishing1.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="ru" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="issn">2408-9338</journal-id><journal-title-group><journal-title>Научный результат. Социология и управление</journal-title></journal-title-group><issn pub-type="epub">2408-9338</issn></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.18413/2408-9338-2021-7-4-0-3</article-id><article-id pub-id-type="publisher-id">2615</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>&lt;strong&gt;Концептуальные основания исследования субъектности населения&lt;/strong&gt;</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>&lt;strong&gt;Conceptual foundations for the study of the population subjectivity&lt;/strong&gt;</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="ru"><surname>Мерзляков</surname><given-names>Андрей Александрович</given-names></name><name xml:lang="en"><surname>Merzlykov</surname><given-names>Andrey A.</given-names></name></name-alternatives><email>merzliakov@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1" /></contrib></contrib-group><aff id="aff1"><institution>Центр социологии управления и социальных технологий Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, 117218, Россия, Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 5.</institution></aff><pub-date pub-type="epub"><year>2021</year></pub-date><volume>7</volume><issue>4</issue><fpage>0</fpage><lpage>0</lpage><self-uri content-type="pdf" xlink:href="/media/sociology/2021/4/33-47.pdf" /><abstract xml:lang="ru"><p>В статье представлен авторский подход к исследованию субъектности населения. Актуальность исследования продиктована тем, что органы власти, как правило, не предвидят и не прогнозируют возможные изменения социальной ситуации, которые могут произойти в связи с активизацией деятельности социальных групп или общностей, проявляющих субъектность. Как следствие власть не способна эффективно регулировать социальные процессы в новых реалиях, что приводит к спонтанным, не управляемым действиям со стороны отдельных групп граждан. В этой связи практическая проблема состоит в поиске возможных путей предвидения появления таких социальных групп и нахождения механизмов согласования интересов, тем самым предотвращая возможность появления социальных конфликтов. Научная проблема заключается в поиске нового знания относительно социологических показателей, способных определять особенности проявления субъектности населения, а также дать ей комплексную характеристику. Рассмотрены основные научные направления изучения субъектности, сформулированы методологические основания, разработана программа исследования субъектности населения и система эмпирических показателей ее измерения. Эмпирической базой послужили результаты комплекса социологических исследований, в ходе проведения которых использован целый набор методов: массовый опрос населения, анализ сайтов органов власти, контент-анализ материалов СМИ и социальных сетей. Результаты исследования позволили подтвердить ключевую гипотезу о том, что проявление субъектности населения определяется через оценку сложившейся системы взаимодействий между обществом и властью, где для первых значимым является готовность к такому взаимодействию, способность к самоорганизации и консолидации для участия в управлении, а для вторых &amp;ndash; предоставление для этого соответствующих условий. В качестве основных выводов можно сказать следующее. Население обладает определенным потенциалом субъектности. Однако, не смотря на готовность отдельных социальных групп граждан к общественной самоорганизации и взаимодействию с властью, стратегия их поведения чаще ориентирована на конфронтацию, а не поиск компромиссного решения. В свою очередь, органы власти и управления не спешат с организацией обратной связи, в регионах пока слабо развиты механизмы двухстороннего эффективного взаимодействия. Все это может привести, во-первых, к росту дисфункционального (протестного) характера реагирования населения на принимаемые органами власти решения, во-вторых, к возможной потере органами власти управляемости, происходящими в регионе, социальными процессами.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article presents the author&amp;#39;s approach to the study of the subjectivity of the population. The relevance of the study is dictated by the fact that the authorities, as a rule, do not foresee and do not predict possible changes in the social situation that may occur in connection with the intensification of the activity of social groups or communities showing subjectivity. As a result, the authorities are unable to effectively regulate social processes in the new realities, which leads to spontaneous, uncontrollable actions on the part of certain groups of citizens. In this regard, the practical problem is to search for possible ways to anticipate the emergence of such social groups and find mechanisms for harmonizing interests, thereby preventing the possibility of social conflicts. The scientific problem lies in the search for new knowledge regarding the list of sociological indicators that can determine the features of the manifestation of the subjectivity of the population, as well as give it a comprehensive description. The main theoretical directions of the study of subjectivity are considered, methodological foundations are formulated, a program for the study of the subjectivity of the population and a system of empirical indicators of its measurement are developed. The empirical base was the results of a whole complex of sociological studies, in the course of which a whole range of methods was used: a mass survey of the population, analysis of the websites of authorities, content analysis of media materials and social networks. The results of the study made it possible to confirm the key hypothesis that the manifestation of the subjectivity of the population is determined through an assessment of the existing system of interactions between society and the government, where for the former, the readiness for such interaction, the ability to self-organize and consolidate to participate in management are significant, and for the latter, the provision for of these relevant conditions. As the main conclusions, we can say the following. The population has a certain potential for subjectivity. However, despite the readiness of certain social groups of citizens for social self-organization and interaction with the authorities, the strategy of their behavior is more often focused on confrontation, and not on the search for a compromise solution. In turn, the authorities and administrations are in no hurry to organize feedback; the mechanisms of bilateral effective interaction are still poorly developed in the regions. All this can lead, firstly, to an increase in the dysfunctional (protest) nature of the population&amp;#39;s response to decisions made by the authorities, and secondly, to the possible loss of control by the authorities of the social processes taking place in the region.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>теория и методология исследования</kwd><kwd>субъектность</kwd><kwd>система отношений «власть-население»</kwd><kwd>социологические показатели</kwd><kwd>программа исследования</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>theory and research methodology</kwd><kwd>subjectivity</kwd><kwd>the system of relations “power-population”</kwd><kwd>sociological indicators</kwd><kwd>research program</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>Список литературы</title><ref id="B1"><mixed-citation>Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.&amp;nbsp;Л.&amp;nbsp;Иноземцева. М.: Логос, 2002. 390 с.</mixed-citation></ref><ref id="B2"><mixed-citation>Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения / пер. с нем.: М.&amp;nbsp;И. Левина, П.&amp;nbsp;П. Гайденко, А.&amp;nbsp;Ф. Филиппов. М.: Прогресс, 1990. 208 с.</mixed-citation></ref><ref id="B3"><mixed-citation>Волкова Е.&amp;nbsp;Н. Субъектность педагога: теория и практика: автореф. дис. &amp;hellip; д-ра псих. наук. Нижний Новгород, 1998. 50 с.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><mixed-citation>Гусева И.&amp;nbsp;А. Социально-педагогическое обеспечение развития субъектности студента в вузе: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Кострома, 2006. 35 с.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><mixed-citation>Дерябо С.&amp;nbsp;Д. Феномен субъектификации природных объектов: автореф. дис. ... д-ра псих. наук. М., 2002. 39 с.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><mixed-citation>Дорган А.&amp;nbsp;А. Развитие идей о способности субъекта к самостоятельному выбору и современная дискуссия о социальной субъектности // Знание. Понимание. Умение. Серия. Философия и современность. 2019. № 2. С.82-94.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><mixed-citation>Дридзе Т.&amp;nbsp;М. Социально значимые процессы как объект управления (к экоантропоцентрической парадигме научного познания социальной реальности): введение в учебную программу // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М). 1994. Т. 0, № 3-4. С. 164-170.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><mixed-citation>Касьянова А.&amp;nbsp;Н. Средний город России: диагностика жизнедеятельности социума и социальное управление: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 26 с.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><mixed-citation>Князев И.&amp;nbsp;В., Калтырина Е.&amp;nbsp;Л. К вопросу о субъектах социальных изменений // ВЕСТНИК ЮРГТУ (НПИ). 2009. № 4. С. 103-106.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><mixed-citation>Лепский В.&amp;nbsp;Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. М.: &amp;laquo;Когито-Центр&amp;raquo;, 2009. 208 с.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><mixed-citation>Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3. Тезисы о Фейербахе. М.: Госполитиздат, 1955. 629 с.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><mixed-citation>Мерзляков А.&amp;nbsp;А. Проблема субъектности в социологии управления // Социологическая наука и социальная практика. 2018. Т. 6, № 4. С. 95-104.</mixed-citation></ref><ref id="B13"><mixed-citation>Платнова&amp;nbsp;С.&amp;nbsp;И. Постнеклассическая исследовательская программа и социология // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Серия. Теоретическая социология. 2010. № 1-4. С. 69-73.</mixed-citation></ref><ref id="B14"><mixed-citation>Подольская И.&amp;nbsp;А., Моисеева&amp;nbsp;Е.&amp;nbsp;Л. Феномен субъектности личности: попытка осмысления в контексте школьного обучения // Вестник Калужского университета. Серия. Психологические науки. Педагогические науки. 2018. Т. 1, № 1. С. 29-41.</mixed-citation></ref><ref id="B15"><mixed-citation>Россия: реформирование властно-управленческой вертикали в контексте проблем социокультурной модернизации регионов / отв. ред. А.&amp;nbsp;В.&amp;nbsp;Тихонов. М.: ФНИСЦ РАН, 2017. 432 с.</mixed-citation></ref><ref id="B16"><mixed-citation>Радченко Е.&amp;nbsp;В., Ранг К.&amp;nbsp;А. Понимание субъектности в философии и языкознании // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. № 2. С. 74-78.</mixed-citation></ref><ref id="B17"><mixed-citation>Резник Ю.&amp;nbsp;М., Смирнов Е.&amp;nbsp;А. Жизненные стратегии личности: (Опыт комплексного анализа). М.: Институт человека РАН, 2002. 259 с.</mixed-citation></ref><ref id="B18"><mixed-citation>Старикова М.&amp;nbsp;М. Социологический дискурс субъектных свойств личности (на примере западных социологических концепций) // Вестник Нижегородского университета им. Н.&amp;nbsp;И.&amp;nbsp;Лобачевского. Серия Социальные науки. 2009. № 4 (16). С. 124-131.</mixed-citation></ref><ref id="B19"><mixed-citation>Стахнева Л.&amp;nbsp;А. Понимание субъекта и субъектности в современной психологии // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия. Гуманитарные и социальные науки. 2010. № 1(35). С. 345-349.</mixed-citation></ref><ref id="B20"><mixed-citation>Тихонов А.&amp;nbsp;В. От социологии менеджмента к социологии управления как научно-исследовательской программе // Социология власти. 2009. № 7. С.&amp;nbsp;7-16.</mixed-citation></ref><ref id="B21"><mixed-citation>Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. Пер. c фр. Е.&amp;nbsp;А. Самарской. М.: Научный мир, 1998. 204 с.</mixed-citation></ref><ref id="B22"><mixed-citation>Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д.&amp;nbsp;В. Скляднева. СПб.: Наука, 2000. 384 с.</mixed-citation></ref><ref id="B23"><mixed-citation>Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под. ред. В.&amp;nbsp;А.&amp;nbsp;Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. 496 с.</mixed-citation></ref><ref id="B24"><mixed-citation>Яницкий О.&amp;nbsp;Н. Волонтеры в сложном, непрерывно меняющемся мире. М.: ФНИСЦ РАН, 2020. 220 с.</mixed-citation></ref><ref id="B25"><mixed-citation>Garfinkel H. Studies in the routine grounds of everyday activities // Social Problems. 1964. Vol. 11, № 3. Pp. 225-250.</mixed-citation></ref><ref id="B26"><mixed-citation>Goffman E. Relations in public: microstudies of the public order. New York: Basic Books, 1971. 396 p.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>