<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.2 20190208//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.2/JATS-journalpublishing1.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="ru" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="issn">2408-9338</journal-id><journal-title-group><journal-title>Научный результат. Социология и управление</journal-title></journal-title-group><issn pub-type="epub">2408-9338</issn></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.18413/2408-9338-2020-6-4-0-9</article-id><article-id pub-id-type="publisher-id">2244</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>&lt;strong&gt;Проблема социологического измерения социально-сетевого группообразования в условиях реализации российских национальных проектов&lt;/strong&gt;</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>&lt;strong&gt;Problems of sociological measurement of social and network group formation in the context of Russian national projects implementation&lt;/strong&gt;</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="ru"><surname>Богданов</surname><given-names>Владимир Сергеевич</given-names></name><name xml:lang="en"><surname>Bogdanov</surname><given-names>Vladimir S.</given-names></name></name-alternatives><email>valarf@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1" /></contrib><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="ru"><surname>Смирнова</surname><given-names>Анастасия Сергеевна</given-names></name><name xml:lang="en"><surname>Smirnova</surname><given-names>Anastasiia S.</given-names></name></name-alternatives><email>nastyanestea812@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff1" /></contrib></contrib-group><aff id="aff1"><institution>Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, 117218, Россия, Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 5.</institution></aff><pub-date pub-type="epub"><year>2020</year></pub-date><volume>6</volume><issue>4</issue><fpage>0</fpage><lpage>0</lpage><self-uri content-type="pdf" xlink:href="/media/sociology/2020/4/146-168.pdf" /><abstract xml:lang="ru"><p>В статье представлены результаты апробации измерения социального сетевого группообразования (далее &amp;ndash; &amp;laquo;ССГ&amp;raquo;) в рамках реализации национальных проектов, как нового способа установления в онлайн сетевом пространстве процессов формирования и взаимодействия коллективных субъектов (стейкхолдеров), заинтересованных в качестве разработки и конкретных результатах проектных решений. Выявление и интерпритация сущностных характеристик коллективных субъектов, имеющих общие или разные интересы, стратегии поведения, а также цели, может социологически измеряться в рамках процесса группообразования, результатом которого может стать фиксация зарождения деятельности новой коллективной субъектности или новых социальных групп. Общегуманистический подход к обществу в современной социологии признает значимость всех социальных групп, поскольку различие в их положении приводит к разным интересам, согласование которых является основной целью государственной политики. В ходе разработки и реализации проектных решений имеются группы решения, которые отвечают за постановку проблемы, установление целей и выбор средств их достижения. Характер и контуры деятельности групп решения в рамках национальных проектов, по сути, определяют органы власти и управления, которые задают критерии процессов соучастия или отчуждения заинтересованных лиц в решении социально значимых проблем и возможности наполнения конкретным содержанием проектных решений. Апробация ССГ проведена на основе материалов поискового онлайн исследования (2019 г.), проведенного в 4-х субъектах РФ. Исследование актуализировано в контексте академического проекта, реализуемого Центром социологии управления и социальных технологий ФНИСЦ РАН при поддержке Российского научного фонда (Исследовательский проект № 19-18-00345). Акцентируется внимание на эмпирическом измерении общих тенденций ССГ через специально разработанные индексы социально-сетевой субъектности, выражающейся в онлайн сетевом взаимодействии региональных стейкхолдеров по поводу постановки и решения проблем, поиска конструктивных решений их разрешения или трансляции протестных настроений в ходе реализации национальных проектов. Предложены три критерия для диагностики социально-сетевой субъектности: наличие, содержание и распространение целевой информации со стороны органов власти, достаточной для активизации и конструктивного включения населения в управленческие решения; наличие/отсутствие онлайн и оффлайн форм включения населения (использование его потенциала: информации, знаний, ресурсов) в реализацию национальных проектов на основе организации социальной обратной связи; характер взаимодействия (нейтральный, оппозиционный, организационно-конструктивный) органов власти и населения в сетевом пространстве в ходе реализации национальных проектов. Выявлено, что каждый регион имеет свой характер и тенденции организации ССГ, а также свои критерии социальной субъектности. Отмечается низкий уровень удовлетворенности населения ходом реализации национальных проектов из-за определенных барьеров и трудностей, в том числе из-за слабо организованной социально-ориентированной обратной связи в части исполнения проектных решений. То есть сегодня ССГ как процесс активизации онлайн коммуникативного взаимодействия стейкхолдеров для выработки социально-ориентированных решений в рамках национальных проектов, слабо регулируется органами власти. Население практически не рассматривается одним из главных исполнителей проектных мероприятий. Выявленная информация о ходе реализации проектов, распространяемая в большей степени органами власти, носит зачастую декларативно-прожективный характер. Апробация методики социологического измерения ССГ будет продолжена в 2021 году в ходе сетевого мониторинга реализации нацпроектов.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article presents the results of testing the measurement of social network group formation (hereinafter &amp;ldquo;SNGF&amp;rdquo;) within the framework of national projects as a new way to establish in the online network space the processes of formation and interaction of collective subjects (stakeholders) interested in the quality of development and specific results of project solutions. The identification and interpretation of the essential characteristics of collective subjects that have common or different interests, behavioral strategies, and goals can be measured sociologically in the process of group formation, which can result in fixing the origin of the activity of a new collective subjectness or new social groups. The General humanistic approach to society in modern sociology recognizes the importance of all social groups, since the difference in their position leads to different interests, the coordination of which is the main goal of state policy. During the development and implementation of project solutions, there are solution groups that are responsible for setting the problem, setting goals, and choosing the means to achieve them. The nature and contours of the solution groups within the framework of national projects are defined by the authorities, which set the criteria for processes of participation or exclusion of stakeholders in addressing important social issues and the ability to operationalize the design decisions. The testing of the SNGF is based on the materials of an online search study (2019) conducted in 4 constituent entities of the Russian Federation. The study was updated in the context of an academic project implemented by the Center for Sociology of Management and Social Technologies of the Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences with the support of the Russian Scientific Foundation (Research Project No. 19-18-00345). Attention of the study is focused on the empirical measurement of the general trends of SNGFs through specially developed indices of network social subjectness, expressed in the online network interaction of regional stakeholders regarding the creation and resolution of problems, the search for constructive solutions to them or translation of the protests during the implementation of national projects. Three criteria for the diagnosis of social network subjectness are proposed: the availability, content and dissemination of targeted information from the authorities sufficient to activate and constructively include the population in management decisions; the presence/absence of online and offline forms of inclusion of the population (using its potential: information, knowledge, resources) in the implementation of national projects based on the organization of social feedback; the nature of interaction (neutral, oppositional, organizational and constructive) between authorities and the population in the network space during the implementation of national projects. It was revealed that each region has its own character and trends in the organization of the SNGF and own criteria of social subjectness. There is a low level of public satisfaction with the implementation of national projects due to certain barriers and difficulties, including poorly organized social-oriented feedback regarding the implementation of project decisions. That is, today the SNGF as a process of intensifying the online communication interaction of stakeholders to develop socially oriented solutions within the framework of national projects is poorly regulated by the authorities. The population is practically not seen as one of the main performers of project activities. The revealed information on the implementation of projects, disseminated to a greater extent by the authorities, is often declarative and projective. Test of the methodology for sociological measurement of SNGF will continue in 2021 during the network monitoring of the implementation of national projects.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>социально-сетевое группообразование</kwd><kwd>онлайн социальные сети</kwd><kwd>сетевое взаимодействие</kwd><kwd>социальная сетевая субъектность</kwd><kwd>социальная обратная связь</kwd><kwd>социологическое измерение в онлайн социальных сетях</kwd><kwd>национальные проекты</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>social network grouping</kwd><kwd>online social networks</kwd><kwd>network interaction</kwd><kwd>social network subjectivity</kwd><kwd>social feedback</kwd><kwd>sociological dimension in online social networks</kwd><kwd>national projects</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>Список литературы</title><ref id="B1"><mixed-citation>Богданов В. С. Электронное управление в обществе: социальные и познавательные проблемы: монография. М.: Университетская книга, 2017. 320 с.</mixed-citation></ref><ref id="B2"><mixed-citation>Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994. 288 с.</mixed-citation></ref><ref id="B3"><mixed-citation>Горшков М. К., Седова Н. Н. &amp;laquo;Самодостаточные&amp;raquo; россияне и их жизненные приоритеты // Социологические исследования. 2015. № 12. С. 4-16.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><mixed-citation>Градосельская Г. В., Карпов И. А., Щеглова Т. Е. Картирование политически активных групп в фейсбуке: динамика 2013-2018 гг. // Вопросы кибербезопасности. 2019. № 4 (32). С. 94-104.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><mixed-citation>Докука С. В. Практики использования онлайновых социальных сетей // Социологические исследования. 2014. № 1. С. 137-145.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><mixed-citation>Дридзе Т. М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 44-47.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><mixed-citation>Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><mixed-citation>Ли Д. Й. Механизмы управления репутацией в социальных сетях. URL: http://postnauka.ru/video/46789 (дата обращения: 28.08.2020).</mixed-citation></ref><ref id="B9"><mixed-citation>Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М.: ФАИР ПРЕСС, 2006.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><mixed-citation>Россия: реформирование властно-управленческой вертикали в контексте проблем социокультурной модернизации регионов [монография] / [А. В. Тихонов и др.]; отв. ред. А. В. Тихонов. М.: ФНИСЦ РАН, 2017. 432 с.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><mixed-citation>Сморгунов Л. В. Институционализация управляемости и проблема контроля в пространстве цифровых коммуникаций // Южно-российский журнал социальных наук. 2019. Т. 20, № 3. С. 62-75.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><mixed-citation>Тихонов А. В. От социологии менеджмента к социологии управления // Социологические исследования. 2011. № 2. С. 40-45.</mixed-citation></ref><ref id="B13"><mixed-citation>Тихонов А. В. Социология управления: Теоретические основы. М.: Изд-во Канон+, 2009.</mixed-citation></ref><ref id="B14"><mixed-citation>Тихонов А. В., Мерзляков А. А. Управляемость процессов социального группообразования в регионах с разным уровнем социокультурной модернизации // Научный результат. Социология и управление. 2019. Т. 5, №&amp;nbsp;4. С. 176-183.</mixed-citation></ref><ref id="B15"><mixed-citation>Тихонов А. В., Богданов В. С. От &amp;laquo;умного регулирования&amp;raquo; к &amp;laquo;умному управлению&amp;raquo;: социальная проблема цифровизации обратных связей // Социологические исследования. 2020. № 1. C. 74-81.</mixed-citation></ref><ref id="B16"><mixed-citation>Щедровицкий П.&amp;nbsp;Г. Очерк основных идей системомыследеятельностной педагогики // Очерки по философии образования. М., 1993. С. 125-144.</mixed-citation></ref><ref id="B17"><mixed-citation>Щербина В.&amp;nbsp;В. Рационализирующие диагностические управленческие социальные технологии: ФНИСЦ РАН. М.: Новый хронограф, 2018.</mixed-citation></ref><ref id="B18"><mixed-citation>Boyd D. Why youth (heart) social network sites: The role of networked publics in teenage social life // MacArthur foundation series on digital learning&amp;ndash;Youth, identity, and digital media volume. 2007. P. 119-142.</mixed-citation></ref><ref id="B19"><mixed-citation>Chatfield A., Reddick, C. G. Understanding Risk Communication Gaps through E-Government Website and Twitter Hashtag Content Analyses: The Case of Indonesia&amp;rsquo;s Mt. Sinabung Eruption // Journal of Homeland Security and Emergency Management. 2015. 12 (2). P. 351-385</mixed-citation></ref><ref id="B20"><mixed-citation>Cornia A., Sehl A., Levy D. A. L., Nielsen R. K. Private Sector News, Social Media Distribution, and Algorithm Change. Reuters Institute, University of Oxford, 2018. URL: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2018-10/Cornia_Private_Sector_News_FINAL.pdf. (дата обращения: 24.09.2020).</mixed-citation></ref><ref id="B21"><mixed-citation>Cotterill S., King S. Public Sector Partnerships to Deliver Local E-Government: A Social Network Study // Electronic Government. EGOV 2007. Lecture Notes in Computer Science. 2007. Vol. 4656.</mixed-citation></ref><ref id="B22"><mixed-citation>Gonzalez-Bailon S., Wang N. Networked Discontent: The Anatomy of Protest Campaigns in Social Media // Social Networks. 2016. Vol. 44. P. 95-104.</mixed-citation></ref><ref id="B23"><mixed-citation>Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilisation. Routledge, 2007. 200 p.</mixed-citation></ref><ref id="B24"><mixed-citation>Par&amp;eacute;s M., Bonet-Mart&amp;iacute; J., Mart&amp;iacute;-Costa M. Does Participation Really Matter in Urban Regeneration Policies? Exploring Governance Networks in Catalonia (Spain) // Urban Affairs Review. 2011. 48 (2). P. 238-271.</mixed-citation></ref><ref id="B25"><mixed-citation>Punam B., Sharma Ch. Community detection in social networks // Wiley Interdisciplinary Reviews: Data Mining and Knowledge Discovery. 2016. 6 (3). URL: https://www.researchgate.net/publication/295395520_Community_detection_in_social_networks (дата обращения: 24.09.2020).</mixed-citation></ref><ref id="B26"><mixed-citation>Rheingold H. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier // The electronic version of The Virtual Community. 1993. URL: http:// www.rheingold.com/vc/book/intro.html (дата обращения: 28.09.2020).</mixed-citation></ref><ref id="B27"><mixed-citation>Recommendation of the Council on Digital Government Strategies. Adopted by the OECD Council on 15 July 2014. OECD. URL: https://www.oecd.org/gov/digital-government/recommendation-on-digital-government-strategies.htm (дата обращения: 29.09.2020).</mixed-citation></ref><ref id="B28"><mixed-citation>Srivastava M. Social Media and Its Use by the Government // Journal of Public Administration and Governance. 2013. 3 (2). P. 161-172.</mixed-citation></ref><ref id="B29"><mixed-citation>Wellman B. Physical and Cyber Place: The rise of personalized Networking // International Journal of Urban and Regional Research. 200. Vol. 25. P. 228.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>