Список литературы

2408-9338

Научный результат. Социология и управление

2408-9338

10.18413/2408-9338-2020-6-3-0-11

2172

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ

<strong>Q-методология в изучении «слабой» религиозности</strong>

<strong>Q-methodology in the study of "weak religiosity"</strong>

Пруцкова

Елена Викторовна

Prutskova

Elena

evprutskova@gmail.com

Маркин

Кирилл Васильевич

Markin

Kirill

markink20@gmail.com

Врублевская

Полина Викторовна

Vrublevskaya

Polina

pvrublevskaya@gmail.com

Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет,127051, Россия, г. Москва, Лихов пер, д. 6, стр. 1, г.Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 127051, Россия, г. Москва, Лихов пер, д. 6, стр. 1, г.

2020

6300

Статья нацелена на решение проблемы отсутствия в социологии религии подхода, позволяющего выявлять и интерпретировать сущностные характеристики «слабой религиозности» – религиозности православных, которые не полностью включены в церковную жизнь, отличая их от характеристик религиозности воцерковленных православных. Сейчас эти характеристики интерпретируются лишь в режиме отрицания – описываются через отсутствие ряда религиозных практик. Мы предлагаем попытаться перевести эти интерпретации в «позитивный» режим, предполагающий нахождение сущностных признаков такой религиозности. Мы представляем новую методику сбора данных о религиозности, разработанный нами в рамках Q-методологии. Q-методология предполагает определённое количество предзаданных смыслов (значений) внутри тематического поля исследования, в нашем случае – это ареалы предельных значений (ultimate meanings), часть которых может отражать опыт религиозного. Инструментарий включает восемь сфер: 1) классическая религиозность; 2) духовность (спиритуальность); 3) семья; 4) работа; 5) политика; 6) телесность; 7) индивидуализм; 8) энвайронментализм. Сферы позволяют ограничить описание тематических полей вокруг трансценденций различных уровней, по Т. Лукману (малые, средние, большие). Каждая сфера актуализируется через набор суждений, описывающих потенциальные опыты трансцендентного на разных уровнях или указывающих на важность этого опыта. Описания (всего 136) сформулированы в третьем лице. Респондент «собирает» из них образ своего мировоззрения.

Contemporary sociology of religion lacks an approach that allows identifying and interpreting the essential characteristics of “weak religiosity”. The article is aimed at filling this gap. By “weak religiosity” we mean various types of religiosity of not fully churched Orthodox Christians. By now, these characteristics have been interpreted only in the negative mode, i.e. through the absence of a number of religious practices. We suggest trying to put these interpretations into a “positive” mode, which involves finding the essential features of such religiosity. We present a new method for collecting data on religiosity. It was developed by us based on the Q-methodology. The Q-methodology involves a certain number of predetermined meanings within the thematic field of research. In our case, these are the areas of ultimate meanings, some of which may reflect religious experience. The inventory includes eight spheres: 1) traditional religious commitments; 2) spirituality; 3) family; 4) work; 5) politics; 6) body; 7) individualism; 8) environmentalism. These spheres allow limiting the description of thematic fields around various levels of transcendences according to T. Luckmann (little, intermediate, and great). Each sphere is revealed through a set of statements describing potential transcendental experiences at different levels or indicating the importance of this experience. Descriptions (in total) are formulated in the third person. The respondents assemble the image of their worldview from these statements.

социология религииизмерение религиозности«слабая религиозность»Q-методологиятрансценденцииТ. Лукман

sociology of religionreligiosity measurement“weak religiosity”Q-methodologytranscendencesT. Luckmann

Исследование осуществлено в рамках проекта ««Невидимая религия» Т. Лукмана: истоки концепции и возможности применения для анализа современного русского православия» при поддержке программы научных исследований Фонда развития ПСТГУ в 2018-2020 годах.

Список литературы

Библия. М.: Российское Библейское общество, 2013. 1248 c.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Прогресс, 1990.

Витгенштейн Л. Философские исследования / под ред. М. С. Козлова, М.: Гнозис, 1994.

Дивисенко К. С. Тесным путем и в нужном направлении: проблема выявления сильной группы православных верующих // Социологические исследования. 2016. №10. C. 128-138.

Емельянов Н. Н. «Жатвы много, а делателей мало»: Проблема взаимодействия священников и мирян в современной России. М.: Изд-во ПСТГУ, 2019. 352 c.

Зоркая Н. А. Православие в безрелигиозном обществе // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2009. № 2 (100). C. 65-85.

Каргина И. Г. Современные вызовы познанию и измерению религиозного плюрализма // Секуляризация в контексте религиозных изменений современного общества. 2018. № 4 (4). C. 46-61.

Куперман А., Сайгал Н., Шиллер А. Религия и национальная принадлежность в Центральной и Восточной Европе // Pew Research Center. URL: http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/11/2017/05/10104852/CEUP-Overview-Russian-FOR-WEB.pdf (дата обращения: 06.07.2020).

Латур Б. Политики природы. Как привить наукам демократию. М.: Ад Маргинем, 2018. 336 c.

Лебедев С. Д., Сухоруков В. В. Тесный путь не туда? // Социологические исследования. 2013. № 1. C. 118-126.

Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: РАО Говорящая книга, 2010. 744 c.

Маркин К. В. Между верой и неверием: непрактикующие православные в контексте российской социологии религии // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 2. C. 274-290.

Синелина Ю. Ю. Динамика процесса воцерковления православных // Социологические исследования. 2006. № 11. C. 89-97.

Синелина Ю. Ю. О динамике религиозности россиян и некоторых методологических проблемах её изучения (религиозное сознание и поведение православных и мусульман) // Социологические исследования. 2013. № 10. C. 104-115.

Смирнов М. Ю. Возможно ли отказаться от концепта религиозности при исследовании религии? // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2015. № 2 (16). C. 145-153.

Сторчак В. М. Религиозные истоки и смысл большевистского мессианизма // Религиоведение. 2004. № 4. C. 3-18.

Тейлор Ч. Секулярный век. М.: ББИ, 2017. 967 c.

Филатов С. Б., Лункин Р. Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исследования. 2005. № 6. C. 35-45.

Фурман Д. Е., Каариайнен К. Религиозность в России на рубеже XX–XXI столетий // Общественные науки и современность. 2007. № 2. C. 78-95.

Чеснокова В. Ф. Тесным путем: Процесс воцерковления населения России в конце XX века. М.: Академический Проект, 2005. 304 c.

Шюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение. 2003. № 2 (3). C. 3-34.

Bailey E. Implicit Religion in Contemporary Society. Kampen, Netherlands: Weinheim, Germany: Kok Pharos Publishing House, 1997.

Bartkowski J. P., Swearingen W. S. God Meets Gaia in Austin, Texas: A Case Study of Environmentalism as Implicit Religion // Review of Religious Research. 1997. 38 (4).

Bender C. et al. (eds.) Religion on the Edge: De-centering and Re-centering the Sociology of Religion. 1 edition. Oxford; New York: Oxford University Press, 2012.

Cipriani R. Diffused Religion’ and New Values in Italy // The changing face of religion; Beckford, J. A. and Luckmann, T. (eds.). London, Newbury Park, New Delh: Sage Publications, 1988. Pp. 24-48.

Cohen S., Blitzer L. Belonging Without Believing: Jews and Their Distinctive Patterns of Religiosity and Secularity // Pew Research Center. 2008. URL: http://www.jewishdatabank.org/Studies/details.cfm?StudyID=712 (дата обращения: 6.07.2020).

Davie G. Believing without Belonging: Is This the Future of Religion in Britain? // Social Compass. 1990. 37 (4). Pp. 455-469.

Davie G. Believing without Belonging. A Liverpool Case Study // Archives de sciences sociales des religions. 1993. 81(1). Pp. 79-89.

Davie G. Vicarious Religion: A Methodological Challenge // Everyday Religion: Observing Modern Religious Lives. Oxford: Oxford University Press, 2006. Pp. 21-35.

Furseth I., Repstad P. An introduction to the sociology of religion: classical and contemporary perspectives. England: Ashgate, 2006.

Karpov V., Lisovskaya E. and Barry D. Ethnodoxy: How Popular Ideologies Fuse Religious and Ethnic Identities // Journal for the Scientific Study of Religion. 2012. 51 (4). Pp. 638-655.

Knoblauch H. The Communicative Construction of Transcendence: a New Approach to Popular Religion // Religion, Tradition and the Popular: Transcultural Views from Asia and Europe; Schlehe J., Sandkühler E. (eds.). transcript Verlag, 2014. Pp. 29-50.

Kontala J. Emerging non-religious worldview prototypes : a faith q-sort-study on Finnish group-affiliates. Finland: Abo Akademi University Press, 2016.

Lassander M., Nynas P. Contemporary fundamentalist Christianity in Finland: the variety of religious subjectivities and their association with values // Interdisciplinary Journal for Religion and Transformation in Contemporary Society – J-RaT. 2016. 2(2). Pp. 154-184.

Lee L. Recognizing the non-religious: reimagining the secular. New York: Oxford University Press, 2015.

Luckmann T. The Invisible Religion: The Problem of Religion in Modern Society. New York: MacMillan Publishing Company, 1967.

Pollack D. Religious change in Europe: Theoretical considerations and empirical findings // Social Compass. 2008. 55 (2). Pp. 168-186.

Ramlo S. Mixed Method Lessons Learned From 80 Years of Q Methodology // Journal of Mixed Methods Research. 2016. 10 (1). Pp. 1-18.

Saler B. Conceptualizing religion: Some recent reflections // Religion. 2008. 38 (3). Pp. 219-225.

Schutz A., Luckmann T. The Structures of the Life-World / Translated by Zaner R. M. and Parent D. J. Evanston Ill.: Northwestern University Press, 1989.

Smith C., Denton M. L. Soul Searching: The Religious and Spiritual Lives of American Teenagers. Reprint edition. Oxford: Oxford University Press, 2009.

Stenner P., Rogers R. S. Q methodology and qualiquantology: the example of discriminating between emotions // Mixing Methods in Psychology: The Integration of Qualitative and Quantitative Methods in Theory and Practice. 2004. Pp. 101-120.

Stenner P., Watts S., Worrell M. “Q Methodology” // The SAGE Handbook of Qualitative Research in Psychology; Willig C., Stainton-Rogers W. (eds.). London: SAGE Publications Ltd, 2008. Pp. 215-239.

Stephenson W. Correlating persons instead of tests // Journal of Personality. 1935a. 4 (1). Pp. 17-24.

Stephenson W. Technique of Factor Analysis // Nature. 1935b. 136 (297).

Stephenson W. Against Interpretation // Operant Subjectivity. 1983. 6 (4), Pp. 109-125.

Voas D. The Rise and Fall of Fuzzy Fidelity in Europe // European Sociological Review. 2008. 25 (2). Pp. 155-168.

Vrublevskaya P., Moberg M., Sztajer S. The role of grandmothers in the religious socialization of young adults in post-socialist Russia and Poland // Religion. 2019. 49(2). Pp. 201-220.

Watts S., Stenner P. Doing Q ethodology: theory, method and interpretation // Qualitative Research in Psychology. 2005. 2 (1). Pp. 67-91.

Watts S., Stenner P. Doing Q Methodological Research: Theory, Method and Interpretation. London: SAGE Publications Ltd, 2012.

Woodhead L. The rise of “no religion” in Britain: The emergence of a new cultural majority // Journal of the British Academy. 2016. 4. Pp. 245-261.

Wulff D. M. Prototypes of Faith: Findings with the Faith Q‐Sort // Journal for the Scientific Study of Religion. 2019. 58 (3). Pp. 643-665.